Lavater, Johann Caspar: Physiognomische Fragmente, zur Beförderung der Menschenkenntniß und Menschenliebe. Bd. 4. Leipzig u. a., 1778.

Anmerkungen uͤber eine Stelle aus Buͤffon.

„Bewegungen der Seele aus den Bewegungen der Augen, des Geſichtes und des Leibes zu erkennen; und daß
„die Geſtalt der Naſe, des Mundes und anderer Geſichtszuͤge mit der Form der Seele, der Gemuͤthsbeſchaffen-
„heit der Perſon, nicht mehr zu thun haben, als die Groͤße und Staͤrke der Gliedmaßen mit den Gedanken.“
Auch die Groͤße und Staͤrke der Gliedmaßen hat offenbar mit den Gedanken zu thun. — Es giebt ſolche Maſſen
von Knochen und Fleiſch, die keine feine ſcharfpruͤfende Geiſtesſchnelligkeit zulaſſen, — und wiederum ſolche Groͤſ-
ſen und Arten der Gliedmaßen, denen man (ohne Ruͤckſicht auf ihre Bewegung) ihre Behendigkeit und Leichtigkeit
zu erkennen, und zu begreifen, anſehen kann. — „Wird ein Menſch deswegen mehr Witz haben, weil er eine
„wohlgebildete Naſe hat? oder weniger Verſtand beſitzen, weil ſeine Augen klein ſind, und ſein Mund groß iſt? —
„Man muß alſo geſtehen;“ — —!!! (Dieß muß und dieß alſo ſind in der That einleuchtende Gruͤnde!)
„Man muß alſo geſtehen, daß alles, was die Phyſiognomiſten ſagen — ohne den geringſten Grund iſt, und
„nichts ſo eingebildet iſt, als die Folgerungen, die ſie aus ihren angeblichen metoposkopiſchen Beobachtungen er-
„zwingen wollen.“

Kann der unwiſſendſte Menſch unwiſſender abſprechen, und kann es eine groͤßere Dreiſtigkeit geben, als
in unſerm Jahrzehend ſo zu ſchreiben? So die ungleichſten Dinge mit einander zu verwirren? Metoposkopie mit
der Phyſiognomik erſt zu verwechſeln, dann mit einander zu verwerfen? Darum, weil es Thorheit iſt, aus den
planetariſch ſeyn ſollenden Lineamenten der Stirn alle Krankheiten und Heyrathen, Freundſchaften und Feindſe-
ligkeiten und Schickſale des Menſchen vorherzuſagen — weil das Thorheit iſt, ſo ſoll’s auch Thorheit ſeyn —
zu ſagen: „Die eine Seirn iſt weiſer, als die andere — Apolls Naſe zeigt mehr Klugheit, Beſonnenheit, Geiſt,
„Kraft, Gefuͤhl, als des Mohren?“ Hier vermiß ich gaͤnzlich den Philoſophen — und den gemeinſten Menſchen-
ſinn, und es waͤre wohl nichts leichter, als den Herrn von Buͤffon durch ſich ſelbſt, und durch das zu widerlegen,
was er von dem Unterſchiede der Thierphyſiognomien und der Nationalgeſichter ſagt. Jede Vorweiſung einer Rei-
he von einzelnen Stirnen, Augen, Naſen, Maͤulern — widerlegt augenblicklich. Es iſt wahr, die Alten ver-
mengten Phyſiognomie und Metoposkopie gar ſehr. Und es iſt kaum einer zu finden, der nicht noch oben drein
Chiromantiſt war. Es waͤre alſo jedem gemeinen Leſer der alten Phyſiognomiker — aber kaum iſt’s Herrn
Buͤffon zu verzeihen, daß er dieſe in der Natur ſo himmelweit von einander abſtehenden Dinge in einen Topf ge-
than, und das Wahre mit dem Falſchen, das Laͤcherliche mit dem Ehrwuͤrdigen pro more faeculi kurzum weg-
zuſchmeißen beliebt hat! — Verdient der, ich will nicht ſagen widerlegt — nur angefuͤhrt, geleſen, genannt zu
werden, der — z. E. in dem Munde unſers Baſchkiren, unſerer Fuegoeſer, bevor er ſich Thorheit oder Weis-
heit auszuſprechen oͤffnete, von ihrer Naſe — ihren Augen, ihrem Munde — je die Moͤglichkeit vermuthete,
daß von ihnen eine einzige Seite herruͤhren koͤnnte, ſo ſchoͤn geſchrieben, wie Herr von Buͤffon mehrere Baͤnde ge-
ſchrieben hat? — Vor dem bloßen Gedanken wuͤrde gewiß niemand mehr zuruͤckſpringen, als er ſelber — und
dennoch darf er ſchreiben — „Wird ein Menſch weniger Verſtand haben, weil ſein Mund groß iſt?“ — Die
leichteſte, ſicherſte Pruͤfung der Wahrheit iſt Anwendung allgemeiner Saͤtze auf einzelne Faͤlle — und bey dieſer
Anwendung der Buͤffonſchen Sentenz — wohin kommen wir? —

Jch

C c c 3