Lavater, Johann Caspar: Physiognomische Fragmente, zur Beförderung der Menschenkenntniß und Menschenliebe. Bd. 3. Leipzig u. a., 1777.

II. Fragment.

„mußte gewiß zuerſt ſich ſelbſt uͤberwunden haben, oder er waͤre ſeiner Zeit gefolget. Der Mann,
„der die Weisheit ſo tief im Verborgenen ſuchte, aber uͤberall ſuchte, ſie immer mehr ahndete,
„unendlich tiefer ahndete, als fand, ſie aber dafuͤr uͤberall aufzuwecken ſtrebte; der Mann iſt mir
„in ſeiner Silenbildung eben nach dem Gleichniſſe des lieben Alcibiades, wahre Arzneykammer
„und Hieroglyphe. Er mußte ſo vieles an ſich ſelbſt durchgangen ſeyn, um ſo allgemein das Loos
„der Menſchlichkeit an ſeinen Bruͤdern zu fuͤhlen. Jn ſeinem Geſichte blieb der Suͤnder,
„und Barbar immer gegenwaͤrtig, damit die Lehre der Weisheit, wie eine neue Morgenroͤthe
(dieſe Morgenroͤthe alſo war wenigſtens im lebendigen Angeſichte ſichtbar) „uͤber Truͤmmern der
„Verweſung deſto mehr hervorglaͤnzte. Mich duͤnkt, in ſeinem Leben ſind hieruͤber Aeußerungen
„genug, obgleich weder Xenophon noch Plato ihn eigentlich in dieſer Tiefe geſchildert haben.
„Jeder zeichnet mehr, was er ſelbſt war; der erſte — den guten, klaren, edeln, weiſen Mann;
„der zweyte den Denker, den edeln Traͤumer, den Zerſtoͤrer der Vorurtheile und Sophismen; ohne
„Zweifel war Sokrates dieß, aber vielleicht mehr als dieß, und etwas anders. — So ein edles
„Seherohr die Phyſiognomik iſt, ſo iſt ſie uns, wie die ganze Natur — Handleiterinn, nach
„Gott zu tappen, ihn zu ſehen, und zu empfinden; die Fuͤhrungen im Leben ſind, wie die Of-
„fenbarung die wahre naͤhere Sprache, und das Bild Gottes im Spiegel, im Worte. — Viel-
„leicht giebt dieß kleine in die Thuͤr gebohrte Loͤchlein Blick in ein helles weites Gemach, das An-
„tiphyſiognomik, und zugleich die aufmunterndeſte, hoͤhere Phyſiognomik waͤre. Lavater und
„Zopyrus ſehen recht, und Sokrates war, was beyde in ihm ſehen, und nicht ſehen, aus einem
„hoͤhern Grunde, gleichſam in Morgenroͤthe einer zweyten hoͤhern Bildung.“

Eine vortreffliche Wahrheitreiche Stelle! herzlichen Dank dem ungenannten Verfaſſer!
Jch will nichts beyfuͤgen, als ich ſehe nicht helle genug ein: — „wie Fuͤhrung eines Menſchen
„mehr Offenbarung Gottes ſeyn koͤnne, als ſein Geſicht?“ Sollte nicht auch die Fuͤhrung
eines Menſchen ganz offenbar — geoͤffneten Augen naͤmlich — in ſeinem aͤußern anſchaulich wer-
den? Der von Gott auf den wilderſcheinenden Stamm eingepfropfte zaͤrtere Zweig — (wenn je
dieß fuͤr moͤglich gehalten werden ſollte? wenn man’s nicht viel natuͤrlicher findet, daß alles gute
goͤttliche aus dem Menſchen, und eigentlich nicht in den Menſchen komme) — ſollte der nicht im-
mer noch ſichtbar ſeyn? — Aber Gras auf den Daͤchern verdorrend, ehe man’s ausrauft,

iſt