der wahre nicht wohl directe beweisen, so sucht man den andern umzustoßen.
§. 352.
Die apogogischen Beweise haben immer etwas viel nothwendigeres als die directen, weil sie die Un- möglichkeit oder Ungereimtheit des Gegentheils dar- thun, und eben dadurch den Satz selbst nothwen- dig wahr machen, es sey, daß das Gegentheil an sich, oder unter vorausgesetzten Bedingungen un- möglich oder ungereimt sey. Man gebraucht sie aber gemeiniglich bey identischen Sätzen, die nämlich auch umgekehrt allgemein wahr bleiben. Und hiebey giebt es für verschiedne Fälle allgemeine Formeln, die wir hier voraus anzeigen wollen, um sodann die übrigen Fälle, die nicht schlechthin von der Form unsrer Er- kenntniß abhängen, besonders zu betrachten.
§. 353.
Die erste Formel betrifft allgemein verneinende Sätze. Denn hat man den Satz: KeinAistB, bewiesen, so kann der umgekehrte Satz so bewiesen werden:
KeinBistA. Man setze: Etliche B seyn A, da nun kein A, B ist (vermöge des directen Sa- tzes) so sind diese etliche B, die A sind, nicht B. Da nun dieses ungereimt ist, so ist es falsch, daß etliche A, B seyn: folglich ist kein A, B.
§. 354.
Die andre Formel betrifft allgemein bejahende Sätze, wenn man das Subject von dem Termino infinito des Prädicats läugnet. Der Satz: Alle AsindB: sey erwiesen, so kann man so schließen:
Was nichtBist, ist nichtA. Denn man setze, es sey A, folglich: Was nicht B ist, ist A: Nun aber alle A sind B (vermöge des dire-
cten
VI. Hauptſtuͤck,
der wahre nicht wohl directe beweiſen, ſo ſucht man den andern umzuſtoßen.
§. 352.
Die apogogiſchen Beweiſe haben immer etwas viel nothwendigeres als die directen, weil ſie die Un- moͤglichkeit oder Ungereimtheit des Gegentheils dar- thun, und eben dadurch den Satz ſelbſt nothwen- dig wahr machen, es ſey, daß das Gegentheil an ſich, oder unter vorausgeſetzten Bedingungen un- moͤglich oder ungereimt ſey. Man gebraucht ſie aber gemeiniglich bey identiſchen Saͤtzen, die naͤmlich auch umgekehrt allgemein wahr bleiben. Und hiebey giebt es fuͤr verſchiedne Faͤlle allgemeine Formeln, die wir hier voraus anzeigen wollen, um ſodann die uͤbrigen Faͤlle, die nicht ſchlechthin von der Form unſrer Er- kenntniß abhaͤngen, beſonders zu betrachten.
§. 353.
Die erſte Formel betrifft allgemein verneinende Saͤtze. Denn hat man den Satz: KeinAiſtB, bewieſen, ſo kann der umgekehrte Satz ſo bewieſen werden:
KeinBiſtA. Man ſetze: Etliche B ſeyn A, da nun kein A, B iſt (vermoͤge des directen Sa- tzes) ſo ſind dieſe etliche B, die A ſind, nicht B. Da nun dieſes ungereimt iſt, ſo iſt es falſch, daß etliche A, B ſeyn: folglich iſt kein A, B.
§. 354.
Die andre Formel betrifft allgemein bejahende Saͤtze, wenn man das Subject von dem Termino infinito des Praͤdicats laͤugnet. Der Satz: Alle AſindB: ſey erwieſen, ſo kann man ſo ſchließen:
Was nichtBiſt, iſt nichtA. Denn man ſetze, es ſey A, folglich: Was nicht B iſt, iſt A: Nun aber alle A ſind B (vermoͤge des dire-
cten
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0252"n="230"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b"><hirendition="#aq">VI.</hi> Hauptſtuͤck,</hi></fw><lb/>
der wahre nicht wohl directe beweiſen, ſo ſucht man<lb/>
den andern umzuſtoßen.</p></div><lb/><divn="3"><head>§. 352.</head><lb/><p>Die apogogiſchen Beweiſe haben immer etwas<lb/>
viel nothwendigeres als die directen, weil ſie die Un-<lb/>
moͤglichkeit oder Ungereimtheit des Gegentheils dar-<lb/>
thun, und eben dadurch den Satz ſelbſt <hirendition="#fr">nothwen-<lb/>
dig wahr</hi> machen, es ſey, daß das Gegentheil an<lb/>ſich, oder unter vorausgeſetzten Bedingungen un-<lb/>
moͤglich oder ungereimt ſey. Man gebraucht ſie aber<lb/>
gemeiniglich bey identiſchen Saͤtzen, die naͤmlich auch<lb/>
umgekehrt allgemein wahr bleiben. Und hiebey giebt<lb/>
es fuͤr verſchiedne Faͤlle allgemeine Formeln, die wir<lb/>
hier voraus anzeigen wollen, um ſodann die uͤbrigen<lb/>
Faͤlle, die nicht ſchlechthin von der Form unſrer Er-<lb/>
kenntniß abhaͤngen, beſonders zu betrachten.</p></div><lb/><divn="3"><head>§. 353.</head><lb/><p>Die erſte Formel betrifft allgemein verneinende<lb/>
Saͤtze. Denn hat man den Satz: <hirendition="#fr">Kein</hi><hirendition="#aq">A</hi><hirendition="#fr">iſt</hi><hirendition="#aq">B,</hi><lb/>
bewieſen, ſo kann der umgekehrte Satz ſo bewieſen<lb/>
werden:</p><lb/><p><hirendition="#et"><hirendition="#fr">Kein</hi><hirendition="#aq">B</hi><hirendition="#fr">iſt</hi><hirendition="#aq">A.</hi> Man ſetze: Etliche <hirendition="#aq">B</hi>ſeyn <hirendition="#aq">A,</hi><lb/>
da nun kein <hirendition="#aq">A, B</hi> iſt (vermoͤge des directen Sa-<lb/>
tzes) ſo ſind dieſe etliche <hirendition="#aq">B,</hi> die <hirendition="#aq">A</hi>ſind, nicht <hirendition="#aq">B.</hi><lb/>
Da nun dieſes ungereimt iſt, ſo iſt es falſch,<lb/>
daß etliche <hirendition="#aq">A, B</hi>ſeyn: folglich iſt kein <hirendition="#aq">A, B.</hi></hi></p></div><lb/><divn="3"><head>§. 354.</head><lb/><p>Die andre Formel betrifft allgemein bejahende<lb/>
Saͤtze, wenn man das Subject von dem <hirendition="#aq">Termino<lb/>
infinito</hi> des Praͤdicats laͤugnet. Der Satz: <hirendition="#fr">Alle</hi><lb/><hirendition="#aq">A</hi><hirendition="#fr">ſind</hi><hirendition="#aq">B:</hi>ſey erwieſen, ſo kann man ſo ſchließen:</p><lb/><p><hirendition="#et"><hirendition="#fr">Was nicht</hi><hirendition="#aq">B</hi><hirendition="#fr">iſt, iſt nicht</hi><hirendition="#aq">A.</hi> Denn man<lb/>ſetze, es ſey <hirendition="#aq">A,</hi> folglich: Was nicht <hirendition="#aq">B</hi> iſt, iſt<lb/><hirendition="#aq">A:</hi> Nun aber alle <hirendition="#aq">A</hi>ſind <hirendition="#aq">B</hi> (vermoͤge des dire-<lb/><fwplace="bottom"type="catch">cten</fw><lb/></hi></p></div></div></div></body></text></TEI>
[230/0252]
VI. Hauptſtuͤck,
der wahre nicht wohl directe beweiſen, ſo ſucht man
den andern umzuſtoßen.
§. 352.
Die apogogiſchen Beweiſe haben immer etwas
viel nothwendigeres als die directen, weil ſie die Un-
moͤglichkeit oder Ungereimtheit des Gegentheils dar-
thun, und eben dadurch den Satz ſelbſt nothwen-
dig wahr machen, es ſey, daß das Gegentheil an
ſich, oder unter vorausgeſetzten Bedingungen un-
moͤglich oder ungereimt ſey. Man gebraucht ſie aber
gemeiniglich bey identiſchen Saͤtzen, die naͤmlich auch
umgekehrt allgemein wahr bleiben. Und hiebey giebt
es fuͤr verſchiedne Faͤlle allgemeine Formeln, die wir
hier voraus anzeigen wollen, um ſodann die uͤbrigen
Faͤlle, die nicht ſchlechthin von der Form unſrer Er-
kenntniß abhaͤngen, beſonders zu betrachten.
§. 353.
Die erſte Formel betrifft allgemein verneinende
Saͤtze. Denn hat man den Satz: Kein A iſt B,
bewieſen, ſo kann der umgekehrte Satz ſo bewieſen
werden:
Kein B iſt A. Man ſetze: Etliche B ſeyn A,
da nun kein A, B iſt (vermoͤge des directen Sa-
tzes) ſo ſind dieſe etliche B, die A ſind, nicht B.
Da nun dieſes ungereimt iſt, ſo iſt es falſch,
daß etliche A, B ſeyn: folglich iſt kein A, B.
§. 354.
Die andre Formel betrifft allgemein bejahende
Saͤtze, wenn man das Subject von dem Termino
infinito des Praͤdicats laͤugnet. Der Satz: Alle
A ſind B: ſey erwieſen, ſo kann man ſo ſchließen:
Was nicht B iſt, iſt nicht A. Denn man
ſetze, es ſey A, folglich: Was nicht B iſt, iſt
A: Nun aber alle A ſind B (vermoͤge des dire-
cten
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 1. Leipzig, 1764, S. 230. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon01_1764/252>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.