Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 2. Riga, 1771.Verhältnisse. stellet, definirt werden, so kommen dabey leichteinige Verwirrungen vor. Z. E. Man sieht et- wann, daß in der Definition die einfachen Verhält- nisse m, n vorkommen müssen, weil man sie über- haupt in A : B bemerket. Sieht man aber die Un- gleichartigkeit der Theile b, b nicht ein, oder man bemerket nicht, daß m nur mit b, und n nur mit b verbunden werden müsse, so wird man leicht verlei- tet, M = mn zu setzen, und dadurch statt einer Di- mension zwo heraus zu bringen. Die Difinition müßte aber mb + nb seyn, und kann daher ohne die besondere Vorzählung der ungleichartigen Theile b, b nicht richtig gemacht werden. Da man aber das Wort M allerdings als einen abgekürzten Aus- druck gebrauchen kann, so läßt sich überhaupt die Ver- hältniß A : B dadurch vorstellen. Es zeiget im Gan- zen die Summe der Veränderungen an, die mit B müssen entweder in der That oder in Gedanken vor- genommen werden, wenn A heraus kommen soll, und mb + nb ist die Sacherklärung von M, weil da- durch die Entstehensart von A vollständig und theils- weise angezeiget wird. Man sieht auch leicht, daß man, dem Worte nach, A durch MB erklären kann. Wollte man aber hieraus schließen, daß A desto größer sey, je größer M und je größer B ist, so wäre dieses gar nicht mathematisch, sondern in der That unrichtig. Und eben so unrichtig würde man die Größe von M nach der Größe von mn schätzen, weil M nicht = mn ist. Hingegen ist die wahre Größe von A = mb + nb, und zwar der Jntensität und der Ausdehnung nach zugleich. Der Ausdeh- nung nach würde A = a + b und folglich = B seyn. Hieraus kann sich nun die Größe von M ergeben, so fern man M = A : B auch der Größe nach schätzet. Denn
Verhaͤltniſſe. ſtellet, definirt werden, ſo kommen dabey leichteinige Verwirrungen vor. Z. E. Man ſieht et- wann, daß in der Definition die einfachen Verhaͤlt- niſſe m, n vorkommen muͤſſen, weil man ſie uͤber- haupt in A : B bemerket. Sieht man aber die Un- gleichartigkeit der Theile b, β nicht ein, oder man bemerket nicht, daß m nur mit b, und n nur mit β verbunden werden muͤſſe, ſo wird man leicht verlei- tet, M = mn zu ſetzen, und dadurch ſtatt einer Di- menſion zwo heraus zu bringen. Die Difinition muͤßte aber mb + nβ ſeyn, und kann daher ohne die beſondere Vorzaͤhlung der ungleichartigen Theile b, β nicht richtig gemacht werden. Da man aber das Wort M allerdings als einen abgekuͤrzten Aus- druck gebrauchen kann, ſo laͤßt ſich uͤberhaupt die Ver- haͤltniß A : B dadurch vorſtellen. Es zeiget im Gan- zen die Summe der Veraͤnderungen an, die mit B muͤſſen entweder in der That oder in Gedanken vor- genommen werden, wenn A heraus kommen ſoll, und mb + nβ iſt die Sacherklaͤrung von M, weil da- durch die Entſtehensart von A vollſtaͤndig und theils- weiſe angezeiget wird. Man ſieht auch leicht, daß man, dem Worte nach, A durch MB erklaͤren kann. Wollte man aber hieraus ſchließen, daß A deſto groͤßer ſey, je groͤßer M und je groͤßer B iſt, ſo waͤre dieſes gar nicht mathematiſch, ſondern in der That unrichtig. Und eben ſo unrichtig wuͤrde man die Groͤße von M nach der Groͤße von mn ſchaͤtzen, weil M nicht = mn iſt. Hingegen iſt die wahre Groͤße von A = mb + nβ, und zwar der Jntenſitaͤt und der Ausdehnung nach zugleich. Der Ausdeh- nung nach wuͤrde A = a + b und folglich = B ſeyn. Hieraus kann ſich nun die Groͤße von M ergeben, ſo fern man M = A : B auch der Groͤße nach ſchaͤtzet. Denn
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0083" n="75"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Verhaͤltniſſe.</hi></fw><lb/><hi rendition="#fr">ſtellet, definirt werden, ſo kommen dabey leicht<lb/> einige Verwirrungen vor.</hi> Z. E. Man ſieht et-<lb/> wann, daß in der Definition die einfachen Verhaͤlt-<lb/> niſſe <hi rendition="#aq">m, n</hi> vorkommen muͤſſen, weil man ſie uͤber-<lb/> haupt in <hi rendition="#aq">A : B</hi> bemerket. Sieht man aber die Un-<lb/> gleichartigkeit der Theile <hi rendition="#aq">b,</hi> β nicht ein, oder man<lb/> bemerket nicht, daß <hi rendition="#aq">m</hi> nur mit <hi rendition="#aq">b,</hi> und <hi rendition="#aq">n</hi> nur mit β<lb/> verbunden werden muͤſſe, ſo wird man leicht verlei-<lb/> tet, <hi rendition="#aq">M = mn</hi> zu ſetzen, und dadurch ſtatt einer Di-<lb/> menſion zwo heraus zu bringen. Die Difinition<lb/> muͤßte aber <hi rendition="#aq">mb + nβ</hi> ſeyn, und kann daher ohne<lb/> die beſondere Vorzaͤhlung der ungleichartigen Theile<lb/><hi rendition="#aq">b,</hi> β nicht richtig gemacht werden. Da man aber<lb/> das Wort <hi rendition="#aq">M</hi> allerdings als einen abgekuͤrzten Aus-<lb/> druck gebrauchen kann, ſo laͤßt ſich uͤberhaupt die Ver-<lb/> haͤltniß <hi rendition="#aq">A : B</hi> dadurch vorſtellen. Es zeiget im Gan-<lb/> zen die Summe der Veraͤnderungen an, die mit <hi rendition="#aq">B</hi><lb/> muͤſſen entweder in der That oder in Gedanken vor-<lb/> genommen werden, wenn <hi rendition="#aq">A</hi> heraus kommen ſoll, und<lb/><hi rendition="#aq">mb + nβ</hi> iſt die <hi rendition="#fr">Sacherklaͤrung</hi> von <hi rendition="#aq">M,</hi> weil da-<lb/> durch die Entſtehensart von <hi rendition="#aq">A</hi> vollſtaͤndig und theils-<lb/> weiſe angezeiget wird. Man ſieht auch leicht, daß<lb/> man, <hi rendition="#fr">dem Worte nach,</hi> <hi rendition="#aq">A</hi> durch <hi rendition="#aq">MB</hi> erklaͤren<lb/> kann. Wollte man aber hieraus ſchließen, daß <hi rendition="#aq">A</hi><lb/> deſto groͤßer ſey, je groͤßer <hi rendition="#aq">M</hi> und je groͤßer <hi rendition="#aq">B</hi> iſt, ſo<lb/> waͤre dieſes gar nicht mathematiſch, ſondern in der<lb/> That unrichtig. Und eben ſo unrichtig wuͤrde man<lb/> die Groͤße von <hi rendition="#aq">M</hi> nach der Groͤße von <hi rendition="#aq">mn</hi> ſchaͤtzen,<lb/> weil <hi rendition="#aq">M</hi> nicht = <hi rendition="#aq">mn</hi> iſt. Hingegen iſt die wahre<lb/> Groͤße von <hi rendition="#aq">A = mb + nβ,</hi> und zwar der Jntenſitaͤt<lb/> und der Ausdehnung nach zugleich. Der Ausdeh-<lb/> nung nach wuͤrde <hi rendition="#aq">A = a + b</hi> und folglich = <hi rendition="#aq">B</hi> ſeyn.<lb/> Hieraus kann ſich nun die Groͤße von <hi rendition="#aq">M</hi> ergeben, ſo<lb/> fern man <hi rendition="#aq">M = A : B</hi> auch der Groͤße nach ſchaͤtzet.<lb/> <fw place="bottom" type="catch">Denn</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [75/0083]
Verhaͤltniſſe.
ſtellet, definirt werden, ſo kommen dabey leicht
einige Verwirrungen vor. Z. E. Man ſieht et-
wann, daß in der Definition die einfachen Verhaͤlt-
niſſe m, n vorkommen muͤſſen, weil man ſie uͤber-
haupt in A : B bemerket. Sieht man aber die Un-
gleichartigkeit der Theile b, β nicht ein, oder man
bemerket nicht, daß m nur mit b, und n nur mit β
verbunden werden muͤſſe, ſo wird man leicht verlei-
tet, M = mn zu ſetzen, und dadurch ſtatt einer Di-
menſion zwo heraus zu bringen. Die Difinition
muͤßte aber mb + nβ ſeyn, und kann daher ohne
die beſondere Vorzaͤhlung der ungleichartigen Theile
b, β nicht richtig gemacht werden. Da man aber
das Wort M allerdings als einen abgekuͤrzten Aus-
druck gebrauchen kann, ſo laͤßt ſich uͤberhaupt die Ver-
haͤltniß A : B dadurch vorſtellen. Es zeiget im Gan-
zen die Summe der Veraͤnderungen an, die mit B
muͤſſen entweder in der That oder in Gedanken vor-
genommen werden, wenn A heraus kommen ſoll, und
mb + nβ iſt die Sacherklaͤrung von M, weil da-
durch die Entſtehensart von A vollſtaͤndig und theils-
weiſe angezeiget wird. Man ſieht auch leicht, daß
man, dem Worte nach, A durch MB erklaͤren
kann. Wollte man aber hieraus ſchließen, daß A
deſto groͤßer ſey, je groͤßer M und je groͤßer B iſt, ſo
waͤre dieſes gar nicht mathematiſch, ſondern in der
That unrichtig. Und eben ſo unrichtig wuͤrde man
die Groͤße von M nach der Groͤße von mn ſchaͤtzen,
weil M nicht = mn iſt. Hingegen iſt die wahre
Groͤße von A = mb + nβ, und zwar der Jntenſitaͤt
und der Ausdehnung nach zugleich. Der Ausdeh-
nung nach wuͤrde A = a + b und folglich = B ſeyn.
Hieraus kann ſich nun die Groͤße von M ergeben, ſo
fern man M = A : B auch der Groͤße nach ſchaͤtzet.
Denn
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771/83 |
Zitationshilfe: | Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 2. Riga, 1771, S. 75. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771/83>, abgerufen am 15.08.2024. |