Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 2. Riga, 1771.XX. Hauptstück. haupt, daß der, so ihn zuerst aufgesuchet und gefun-den hat, einen richtigern Begriff davon gehabt habe, als seine Nachfolger, die von ihm das Wort ohne den Begriff abgelernet zu haben scheinen, und sich an Definitionen hielten, die dabey gar nicht hätten vorkommen sollen, (§. 629.). Dem sey aber, wie ihm wolle, so hat der Gebrauch, den man in der Metaphysic von diesem Unterschiede gemacht hat, fast schlechthin nur darinn bestanden, daß man nach der vorläufigen Erklärung eines Dinges überhaupt, so gleich zu der Eintheilung der Dinge in Substanzen und Accidenzen fortgeschritten, und sodann die vor- hin (§. 639.) angeführten Classen der Accidenzen der Länge nach abgehandelt, mehrentheils aber nur sub- dividirt hat. Es liegt aber dabey ein Fundamentum diuisionis zum Grunde, welches machet, daß sich außer den Substanzen und Accidenzen noch andere Begriffe gedenken lassen, die zu andern Fundamentis diuisionum gehören, dergleichen z. E. die Begriffe der Zeit, des Raumes, der Verhältnisse etc. zu seyn scheinen. Man sehe hierüber oben (§. 247. 520. 521.). Der Hauptgebrauch aber, den man am unmittelbar- sten von der Eintheilung in Substanzen und Acciden- zen machen kann, wird allem Ansehen nach der oben (§. 625. seqq. 633. seqq.) angeführte seyn, weil er sich schlechthin nur auf den Unterschied der Substanzen und Accidenzen gründet. Wir können noch beyfü- gen, daß der Begriff eines Accidens sich immer auf eine Substanz bezieht, und daß man folglich, wo von dieser Beziehung nicht die Rede ist, statt dieser Worte besser und allgemeiner, die Worte Ding, Eigen- schaft, Bestimmung, Modification etc. und die Namen von ihren besondern Arten gebrauchen könne. §. 645.
XX. Hauptſtuͤck. haupt, daß der, ſo ihn zuerſt aufgeſuchet und gefun-den hat, einen richtigern Begriff davon gehabt habe, als ſeine Nachfolger, die von ihm das Wort ohne den Begriff abgelernet zu haben ſcheinen, und ſich an Definitionen hielten, die dabey gar nicht haͤtten vorkommen ſollen, (§. 629.). Dem ſey aber, wie ihm wolle, ſo hat der Gebrauch, den man in der Metaphyſic von dieſem Unterſchiede gemacht hat, faſt ſchlechthin nur darinn beſtanden, daß man nach der vorlaͤufigen Erklaͤrung eines Dinges uͤberhaupt, ſo gleich zu der Eintheilung der Dinge in Subſtanzen und Accidenzen fortgeſchritten, und ſodann die vor- hin (§. 639.) angefuͤhrten Claſſen der Accidenzen der Laͤnge nach abgehandelt, mehrentheils aber nur ſub- dividirt hat. Es liegt aber dabey ein Fundamentum diuiſionis zum Grunde, welches machet, daß ſich außer den Subſtanzen und Accidenzen noch andere Begriffe gedenken laſſen, die zu andern Fundamentis diuiſionum gehoͤren, dergleichen z. E. die Begriffe der Zeit, des Raumes, der Verhaͤltniſſe ꝛc. zu ſeyn ſcheinen. Man ſehe hieruͤber oben (§. 247. 520. 521.). Der Hauptgebrauch aber, den man am unmittelbar- ſten von der Eintheilung in Subſtanzen und Acciden- zen machen kann, wird allem Anſehen nach der oben (§. 625. ſeqq. 633. ſeqq.) angefuͤhrte ſeyn, weil er ſich ſchlechthin nur auf den Unterſchied der Subſtanzen und Accidenzen gruͤndet. Wir koͤnnen noch beyfuͤ- gen, daß der Begriff eines Accidens ſich immer auf eine Subſtanz bezieht, und daß man folglich, wo von dieſer Beziehung nicht die Rede iſt, ſtatt dieſer Worte beſſer und allgemeiner, die Worte Ding, Eigen- ſchaft, Beſtimmung, Modification ꝛc. und die Namen von ihren beſondern Arten gebrauchen koͤnne. §. 645.
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0282" n="274"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">XX.</hi> Hauptſtuͤck.</hi></fw><lb/> haupt, daß der, ſo ihn zuerſt aufgeſuchet und gefun-<lb/> den hat, einen richtigern Begriff davon gehabt habe,<lb/> als ſeine Nachfolger, die von ihm das Wort ohne<lb/> den Begriff abgelernet zu haben ſcheinen, und ſich<lb/> an Definitionen hielten, die dabey gar nicht haͤtten<lb/> vorkommen ſollen, (§. 629.). Dem ſey aber, wie<lb/> ihm wolle, ſo hat der Gebrauch, den man in der<lb/> Metaphyſic von dieſem Unterſchiede gemacht hat, faſt<lb/> ſchlechthin nur darinn beſtanden, daß man nach der<lb/> vorlaͤufigen Erklaͤrung eines Dinges uͤberhaupt, ſo<lb/> gleich zu der Eintheilung der Dinge in Subſtanzen<lb/> und Accidenzen fortgeſchritten, und ſodann die vor-<lb/> hin (§. 639.) angefuͤhrten Claſſen der Accidenzen der<lb/> Laͤnge nach abgehandelt, mehrentheils aber nur ſub-<lb/> dividirt hat. Es liegt aber dabey ein <hi rendition="#aq">Fundamentum<lb/> diuiſionis</hi> zum Grunde, welches machet, daß ſich<lb/> außer den Subſtanzen und Accidenzen noch andere<lb/> Begriffe gedenken laſſen, die zu andern <hi rendition="#aq">Fundamentis<lb/> diuiſionum</hi> gehoͤren, dergleichen z. E. die Begriffe<lb/> der Zeit, des Raumes, der Verhaͤltniſſe ꝛc. zu ſeyn<lb/> ſcheinen. Man ſehe hieruͤber oben (§. 247. 520. 521.).<lb/> Der Hauptgebrauch aber, den man am unmittelbar-<lb/> ſten von der Eintheilung in Subſtanzen und Acciden-<lb/> zen machen kann, wird allem Anſehen nach der oben<lb/> (§. 625. <hi rendition="#aq">ſeqq. 633. ſeqq.</hi>) angefuͤhrte ſeyn, weil er ſich<lb/> ſchlechthin nur auf den Unterſchied der Subſtanzen<lb/> und Accidenzen gruͤndet. Wir koͤnnen noch beyfuͤ-<lb/> gen, daß der Begriff eines Accidens ſich immer auf<lb/> eine Subſtanz bezieht, und daß man folglich, wo von<lb/> dieſer Beziehung nicht die Rede iſt, ſtatt dieſer Worte<lb/> beſſer und allgemeiner, die Worte <hi rendition="#fr">Ding, Eigen-<lb/> ſchaft, Beſtimmung, Modification</hi> ꝛc. und<lb/> die Namen von ihren beſondern Arten gebrauchen<lb/> koͤnne.</p> </div><lb/> <fw place="bottom" type="catch">§. 645.</fw><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [274/0282]
XX. Hauptſtuͤck.
haupt, daß der, ſo ihn zuerſt aufgeſuchet und gefun-
den hat, einen richtigern Begriff davon gehabt habe,
als ſeine Nachfolger, die von ihm das Wort ohne
den Begriff abgelernet zu haben ſcheinen, und ſich
an Definitionen hielten, die dabey gar nicht haͤtten
vorkommen ſollen, (§. 629.). Dem ſey aber, wie
ihm wolle, ſo hat der Gebrauch, den man in der
Metaphyſic von dieſem Unterſchiede gemacht hat, faſt
ſchlechthin nur darinn beſtanden, daß man nach der
vorlaͤufigen Erklaͤrung eines Dinges uͤberhaupt, ſo
gleich zu der Eintheilung der Dinge in Subſtanzen
und Accidenzen fortgeſchritten, und ſodann die vor-
hin (§. 639.) angefuͤhrten Claſſen der Accidenzen der
Laͤnge nach abgehandelt, mehrentheils aber nur ſub-
dividirt hat. Es liegt aber dabey ein Fundamentum
diuiſionis zum Grunde, welches machet, daß ſich
außer den Subſtanzen und Accidenzen noch andere
Begriffe gedenken laſſen, die zu andern Fundamentis
diuiſionum gehoͤren, dergleichen z. E. die Begriffe
der Zeit, des Raumes, der Verhaͤltniſſe ꝛc. zu ſeyn
ſcheinen. Man ſehe hieruͤber oben (§. 247. 520. 521.).
Der Hauptgebrauch aber, den man am unmittelbar-
ſten von der Eintheilung in Subſtanzen und Acciden-
zen machen kann, wird allem Anſehen nach der oben
(§. 625. ſeqq. 633. ſeqq.) angefuͤhrte ſeyn, weil er ſich
ſchlechthin nur auf den Unterſchied der Subſtanzen
und Accidenzen gruͤndet. Wir koͤnnen noch beyfuͤ-
gen, daß der Begriff eines Accidens ſich immer auf
eine Subſtanz bezieht, und daß man folglich, wo von
dieſer Beziehung nicht die Rede iſt, ſtatt dieſer Worte
beſſer und allgemeiner, die Worte Ding, Eigen-
ſchaft, Beſtimmung, Modification ꝛc. und
die Namen von ihren beſondern Arten gebrauchen
koͤnne.
§. 645.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771/282 |
Zitationshilfe: | Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 2. Riga, 1771, S. 274. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771/282>, abgerufen am 24.08.2024. |