Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 1. Tübingen, 1876.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 54. Bundesglied und Reichsland.

den Gliedstaaten des Reiches fällt vollständig zu-
sammen mit dem begrifflichen Gegensatze zwischen
dem dezentralisirten Einheitsstaate und dem Bun-
desstaate. Würden alle deutschen Staatsgebiete zu Reichsland
erklärt, so wäre Deutschland kein Bundesstaat mehr und die Staats-
gebiete wären einfach Provinzen des Reichs, auch wenn Gesetz-
gebung und Verwaltung noch weniger centralisirt wären wie ge-
genwärtig; bleibt in den deutschen Einzel-Staaten dagegen eine
selbstständige, nicht in der Reichsgewalt wurzelnde Landeshoheit
und Staatsgewalt bestehen, so wird auch der bundesstaatliche Cha-
rakter des Reiches bewahrt, wenngleich die Kompetenz der Reichs-
gewalt auf Kosten der Selbstverwaltung und Autonomie der Ein-
zelstaaten erweitert werden sollte. Das Maaß der Dezentralisation
kann in dem Einheitsstaat und in dem Bundesstaat genau dasselbe,
ja es kann in dem ersteren bedeutend größer sein; die aus dem
Begriffe sich ergebenden Gegensätze zwischen Einheitsstaat und
Bundesstaat bleiben bestehen.

Die Vergleichung zwischen dem Verhältniß Elsaß-Lothringens
zum Reiche und dem Verhältniß der Gliedstaaten zum Reiche ist
daher deshalb so lehrreich und von so weitreichender staatsrecht-
licher Bedeutung, weil sie dazu dient, den Begriff des Bundes-
staates nach der Seite des dezentralisirten Einheitsstaates hin ab-
zugrenzen, während bisher die Theorie sich ausschließlich mit der
Abgrenzung des Bundesstaates gegen den Staatenbund beschäf-
tigt hat.

Diese Gegenüberstellung enthält zugleich die Widerlegung
eines Einwandes, den man gegen die von uns durchgeführte Theorie,
daß im Bundesstaate die Souveränetät nicht zwischen Centralge-
walt und Einzelstaat getheilt ist, sondern der Centralgewalt un-
getheilt zusteht, erheben könnte, nämlich daß dadurch der Gegensatz
zwischen Bundesstaat und Einheitsstaat begrifflich aufgehoben werde.
Die Widerlegung dieses Einwandes wäre überaus erschwert, wenn
sie rein theoretisch sein müßte; durch die Stellung von Elsaß-
Lothringen im Reich können nun aber die logischen Schlußfolge-
rungen zugleich als praktisch verwirklichte Rechtssätze dargelegt
werden. Besonders beachtenswerth ist dabei der Umstand, daß
diese Gegensätze zwischen dem Bundesstaat und dem dezentralisirten
Einheitsstaat sich mit der unbezwinglichen Kraft, welche in der

§. 54. Bundesglied und Reichsland.

den Gliedſtaaten des Reiches fällt vollſtändig zu-
ſammen mit dem begrifflichen Gegenſatze zwiſchen
dem dezentraliſirten Einheitsſtaate und dem Bun-
desſtaate. Würden alle deutſchen Staatsgebiete zu Reichsland
erklärt, ſo wäre Deutſchland kein Bundesſtaat mehr und die Staats-
gebiete wären einfach Provinzen des Reichs, auch wenn Geſetz-
gebung und Verwaltung noch weniger centraliſirt wären wie ge-
genwärtig; bleibt in den deutſchen Einzel-Staaten dagegen eine
ſelbſtſtändige, nicht in der Reichsgewalt wurzelnde Landeshoheit
und Staatsgewalt beſtehen, ſo wird auch der bundesſtaatliche Cha-
rakter des Reiches bewahrt, wenngleich die Kompetenz der Reichs-
gewalt auf Koſten der Selbſtverwaltung und Autonomie der Ein-
zelſtaaten erweitert werden ſollte. Das Maaß der Dezentraliſation
kann in dem Einheitsſtaat und in dem Bundesſtaat genau daſſelbe,
ja es kann in dem erſteren bedeutend größer ſein; die aus dem
Begriffe ſich ergebenden Gegenſätze zwiſchen Einheitsſtaat und
Bundesſtaat bleiben beſtehen.

Die Vergleichung zwiſchen dem Verhältniß Elſaß-Lothringens
zum Reiche und dem Verhältniß der Gliedſtaaten zum Reiche iſt
daher deshalb ſo lehrreich und von ſo weitreichender ſtaatsrecht-
licher Bedeutung, weil ſie dazu dient, den Begriff des Bundes-
ſtaates nach der Seite des dezentraliſirten Einheitsſtaates hin ab-
zugrenzen, während bisher die Theorie ſich ausſchließlich mit der
Abgrenzung des Bundesſtaates gegen den Staatenbund beſchäf-
tigt hat.

Dieſe Gegenüberſtellung enthält zugleich die Widerlegung
eines Einwandes, den man gegen die von uns durchgeführte Theorie,
daß im Bundesſtaate die Souveränetät nicht zwiſchen Centralge-
walt und Einzelſtaat getheilt iſt, ſondern der Centralgewalt un-
getheilt zuſteht, erheben könnte, nämlich daß dadurch der Gegenſatz
zwiſchen Bundesſtaat und Einheitsſtaat begrifflich aufgehoben werde.
Die Widerlegung dieſes Einwandes wäre überaus erſchwert, wenn
ſie rein theoretiſch ſein müßte; durch die Stellung von Elſaß-
Lothringen im Reich können nun aber die logiſchen Schlußfolge-
rungen zugleich als praktiſch verwirklichte Rechtsſätze dargelegt
werden. Beſonders beachtenswerth iſt dabei der Umſtand, daß
dieſe Gegenſätze zwiſchen dem Bundesſtaat und dem dezentraliſirten
Einheitsſtaat ſich mit der unbezwinglichen Kraft, welche in der

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0601" n="581"/><fw place="top" type="header">§. 54. Bundesglied und Reichsland.</fw><lb/><hi rendition="#g">den Glied&#x017F;taaten des Reiches fällt voll&#x017F;tändig zu-<lb/>
&#x017F;ammen mit dem begrifflichen Gegen&#x017F;atze zwi&#x017F;chen<lb/>
dem dezentrali&#x017F;irten Einheits&#x017F;taate und dem Bun-<lb/>
des&#x017F;taate</hi>. Würden alle deut&#x017F;chen Staatsgebiete zu Reichsland<lb/>
erklärt, &#x017F;o wäre Deut&#x017F;chland kein Bundes&#x017F;taat mehr und die Staats-<lb/>
gebiete wären einfach Provinzen des Reichs, auch wenn Ge&#x017F;etz-<lb/>
gebung und Verwaltung noch weniger centrali&#x017F;irt wären wie ge-<lb/>
genwärtig; bleibt in den deut&#x017F;chen Einzel-Staaten dagegen eine<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändige, nicht in der Reichsgewalt wurzelnde Landeshoheit<lb/>
und Staatsgewalt be&#x017F;tehen, &#x017F;o wird auch der bundes&#x017F;taatliche Cha-<lb/>
rakter des Reiches bewahrt, wenngleich die Kompetenz der Reichs-<lb/>
gewalt auf Ko&#x017F;ten der Selb&#x017F;tverwaltung und Autonomie der Ein-<lb/>
zel&#x017F;taaten erweitert werden &#x017F;ollte. Das Maaß der Dezentrali&#x017F;ation<lb/>
kann in dem Einheits&#x017F;taat und in dem Bundes&#x017F;taat genau da&#x017F;&#x017F;elbe,<lb/>
ja es kann in dem er&#x017F;teren bedeutend größer &#x017F;ein; die aus dem<lb/>
Begriffe &#x017F;ich ergebenden Gegen&#x017F;ätze zwi&#x017F;chen Einheits&#x017F;taat und<lb/>
Bundes&#x017F;taat bleiben be&#x017F;tehen.</p><lb/>
          <p>Die Vergleichung zwi&#x017F;chen dem Verhältniß El&#x017F;aß-Lothringens<lb/>
zum Reiche und dem Verhältniß der Glied&#x017F;taaten zum Reiche i&#x017F;t<lb/>
daher deshalb &#x017F;o lehrreich und von &#x017F;o weitreichender &#x017F;taatsrecht-<lb/>
licher Bedeutung, weil &#x017F;ie dazu dient, den Begriff des Bundes-<lb/>
&#x017F;taates nach der Seite des dezentrali&#x017F;irten Einheits&#x017F;taates hin ab-<lb/>
zugrenzen, während bisher die Theorie &#x017F;ich aus&#x017F;chließlich mit der<lb/>
Abgrenzung des Bundes&#x017F;taates gegen den Staatenbund be&#x017F;chäf-<lb/>
tigt hat.</p><lb/>
          <p>Die&#x017F;e Gegenüber&#x017F;tellung enthält zugleich die Widerlegung<lb/>
eines Einwandes, den man gegen die von uns durchgeführte Theorie,<lb/>
daß im Bundes&#x017F;taate die Souveränetät nicht zwi&#x017F;chen Centralge-<lb/>
walt und Einzel&#x017F;taat getheilt i&#x017F;t, &#x017F;ondern der Centralgewalt un-<lb/>
getheilt zu&#x017F;teht, erheben könnte, nämlich daß dadurch der Gegen&#x017F;atz<lb/>
zwi&#x017F;chen Bundes&#x017F;taat und Einheits&#x017F;taat begrifflich aufgehoben werde.<lb/>
Die Widerlegung die&#x017F;es Einwandes wäre überaus er&#x017F;chwert, wenn<lb/>
&#x017F;ie rein theoreti&#x017F;ch &#x017F;ein müßte; durch die Stellung von El&#x017F;aß-<lb/>
Lothringen im Reich können nun aber die logi&#x017F;chen Schlußfolge-<lb/>
rungen zugleich als prakti&#x017F;ch verwirklichte Rechts&#x017F;ätze dargelegt<lb/>
werden. Be&#x017F;onders beachtenswerth i&#x017F;t dabei der Um&#x017F;tand, daß<lb/>
die&#x017F;e Gegen&#x017F;ätze zwi&#x017F;chen dem Bundes&#x017F;taat und dem dezentrali&#x017F;irten<lb/>
Einheits&#x017F;taat &#x017F;ich mit der unbezwinglichen Kraft, welche in der<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[581/0601] §. 54. Bundesglied und Reichsland. den Gliedſtaaten des Reiches fällt vollſtändig zu- ſammen mit dem begrifflichen Gegenſatze zwiſchen dem dezentraliſirten Einheitsſtaate und dem Bun- desſtaate. Würden alle deutſchen Staatsgebiete zu Reichsland erklärt, ſo wäre Deutſchland kein Bundesſtaat mehr und die Staats- gebiete wären einfach Provinzen des Reichs, auch wenn Geſetz- gebung und Verwaltung noch weniger centraliſirt wären wie ge- genwärtig; bleibt in den deutſchen Einzel-Staaten dagegen eine ſelbſtſtändige, nicht in der Reichsgewalt wurzelnde Landeshoheit und Staatsgewalt beſtehen, ſo wird auch der bundesſtaatliche Cha- rakter des Reiches bewahrt, wenngleich die Kompetenz der Reichs- gewalt auf Koſten der Selbſtverwaltung und Autonomie der Ein- zelſtaaten erweitert werden ſollte. Das Maaß der Dezentraliſation kann in dem Einheitsſtaat und in dem Bundesſtaat genau daſſelbe, ja es kann in dem erſteren bedeutend größer ſein; die aus dem Begriffe ſich ergebenden Gegenſätze zwiſchen Einheitsſtaat und Bundesſtaat bleiben beſtehen. Die Vergleichung zwiſchen dem Verhältniß Elſaß-Lothringens zum Reiche und dem Verhältniß der Gliedſtaaten zum Reiche iſt daher deshalb ſo lehrreich und von ſo weitreichender ſtaatsrecht- licher Bedeutung, weil ſie dazu dient, den Begriff des Bundes- ſtaates nach der Seite des dezentraliſirten Einheitsſtaates hin ab- zugrenzen, während bisher die Theorie ſich ausſchließlich mit der Abgrenzung des Bundesſtaates gegen den Staatenbund beſchäf- tigt hat. Dieſe Gegenüberſtellung enthält zugleich die Widerlegung eines Einwandes, den man gegen die von uns durchgeführte Theorie, daß im Bundesſtaate die Souveränetät nicht zwiſchen Centralge- walt und Einzelſtaat getheilt iſt, ſondern der Centralgewalt un- getheilt zuſteht, erheben könnte, nämlich daß dadurch der Gegenſatz zwiſchen Bundesſtaat und Einheitsſtaat begrifflich aufgehoben werde. Die Widerlegung dieſes Einwandes wäre überaus erſchwert, wenn ſie rein theoretiſch ſein müßte; durch die Stellung von Elſaß- Lothringen im Reich können nun aber die logiſchen Schlußfolge- rungen zugleich als praktiſch verwirklichte Rechtsſätze dargelegt werden. Beſonders beachtenswerth iſt dabei der Umſtand, daß dieſe Gegenſätze zwiſchen dem Bundesſtaat und dem dezentraliſirten Einheitsſtaat ſich mit der unbezwinglichen Kraft, welche in der

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht01_1876
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht01_1876/601
Zitationshilfe:	Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 1. Tübingen, 1876, S. 581. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht01_1876/601>, abgerufen am 03.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.