Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Widerlegung aller Lästerungen und Kalumnien. Magdeburg, 1592.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Weil dann des Gegentheils bekentnüß selbst vorhanden / das diese Concordia von jhnen nicht opprobirt / so mus es ja eine grobe vnwarheit sein / das sie öffentlich das Gegenspiel schreiben. Wann auch Lutherus durch viel gemelte Formulam concordie zu jnen getredten / vnd (wie sie nun mehr trutzig vnd vermessen fürgeben) Zwinglisch worden / würden sie es freylich angenommen / vnd sich nicht lang bedacht haben / ob sie seine beypflichtung annemen wolten oder nicht. Aber eben darumb / das in gedachter Formula, Lutheri / vnd nicht jre Lehre vom Abendmal gebillichet / haben sie sich der subscription für vnd für gewegert.

Zum neundten / das noch mehr ist / so schreibet gemelter Lauaterus in seiner Historia pag. 30. das Anno 1438. im Monat Aprilis / ein Synodus gehalten / in welchem gerahtschlagt / was für eine antwort Luthero entlich zu geben sein solte / da habe man drey Tage mit Bucero sich vnterredet / Qui ambigua loquendi forma Concordiam sancire conabatur, Tigurinos autem obscure & captiose loqui noluisse, sed libere & aperte, ne Concor dia fucata & insidiosa postea maiores turbas pareret. Heist dann das die Wittenbergische Concordiam Anno etc. 36. angenommen / vnd ist dann dieses ein zeugnüß / das Lutherus Zwinlisch worden / vnd sich seiner Lehr / durch viel ermelte Formulam Concordiae, Anno etc. 36. begeben habe? Wir haltens dafür / das alle vernünfftige aus vorgehender erzelung vermercken können / das die Züricher Formulam Concordiae eben darumb nicht haben annemen / oder in dieselbige willigen wöllen / daß sie gemelte Formulam für eine vnzweiffelhafftige bestedtigung der Lehre Lutheri vom heyligen Abendmal gehalten. Dann was hetten sie sonst für vrsach gehabt / dieselbe von sich abzuweisen / wo Lutherus jrer Lehr vnd meynung worden?

Zum zehenden / ist nun mehr auch im Druck vorhanden / Herrn Friderici Myconij Epistola ad Vitum Theod: in wel -

Weil dann des Gegentheils bekentnuͤß selbst vorhanden / das diese Concordia von jhnen nicht opprobirt / so mus es ja eine grobe vnwarheit sein / das sie oͤffentlich das Gegenspiel schreiben. Wann auch Lutherus durch viel gemelte Formulam concordię zu jnen getredten / vnd (wie sie nun mehr trutzig vnd vermessen fuͤrgeben) Zwinglisch worden / wuͤrden sie es freylich angenommen / vnd sich nicht lang bedacht haben / ob sie seine beypflichtung annemen wolten oder nicht. Aber eben darumb / das in gedachter Formula, Lutheri / vnd nicht jre Lehre vom Abendmal gebillichet / haben sie sich der subscription fuͤr vnd fuͤr gewegert.

Zum neundten / das noch mehr ist / so schreibet gemelter Lauaterus in seiner Historia pag. 30. das Anno 1438. im Monat Aprilis / ein Synodus gehalten / in welchem gerahtschlagt / was fuͤr eine antwort Luthero entlich zu geben sein solte / da habe man drey Tage mit Bucero sich vnterredet / Qui ambigua loquendi forma Concordiam sancire conabatur, Tigurinos autem obscuré & captiosè loqui noluisse, sed liberé & apertè, ne Concor dia fucata & insidiosa postea maiores turbas pareret. Heist dann das die Wittenbergische Concordiam Anno etc. 36. angenommen / vnd ist dann dieses ein zeugnuͤß / das Lutherus Zwinlisch worden / vnd sich seiner Lehr / durch viel ermelte Formulam Concordiae, Anno etc. 36. begeben habe? Wir haltens dafuͤr / das alle vernuͤnfftige aus vorgehender erzelung vermercken koͤnnen / das die Zuͤricher Formulam Concordiae eben darumb nicht haben annemen / oder in dieselbige willigen woͤllen / daß sie gemelte Formulam fuͤr eine vnzweiffelhafftige bestedtigung der Lehre Lutheri vom heyligen Abendmal gehalten. Dann was hetten sie sonst fuͤr vrsach gehabt / dieselbe von sich abzuweisen / wo Lutherus jrer Lehr vnd meynung worden?

Zum zehenden / ist nun mehr auch im Druck vorhanden / Herrn Friderici Myconij Epistola ad Vitum Theod: in wel -

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0587" n="284"/>
        <p>Weil dann des Gegentheils bekentnu&#x0364;ß selbst vorhanden / das diese Concordia von                      jhnen nicht opprobirt / so mus es ja eine grobe vnwarheit sein / das sie                      o&#x0364;ffentlich das Gegenspiel schreiben. Wann auch Lutherus durch viel gemelte                      Formulam concordi&#x0119; zu jnen getredten / vnd (wie sie nun mehr trutzig vnd                      vermessen fu&#x0364;rgeben) Zwinglisch worden / wu&#x0364;rden sie es freylich angenommen / vnd                      sich nicht lang bedacht haben / ob sie seine beypflichtung annemen wolten oder                      nicht. Aber eben darumb / das in gedachter Formula, Lutheri / vnd nicht jre                      Lehre vom Abendmal gebillichet / haben sie sich der subscription fu&#x0364;r vnd fu&#x0364;r                      gewegert.</p>
        <p>Zum neundten / das noch mehr ist / so schreibet gemelter Lauaterus in seiner                      Historia pag. 30. das Anno 1438. im Monat Aprilis / ein Synodus gehalten / in                      welchem gerahtschlagt / was fu&#x0364;r eine antwort Luthero entlich zu geben sein solte                      / da habe man drey Tage mit Bucero sich vnterredet / Qui ambigua loquendi forma                      Concordiam sancire conabatur, Tigurinos autem obscuré &amp; captiosè loqui                      noluisse, sed liberé &amp; apertè, ne Concor dia fucata &amp; insidiosa                      postea maiores turbas pareret. Heist dann das die Wittenbergische Concordiam                      Anno etc. 36. angenommen / vnd ist dann dieses ein zeugnu&#x0364;ß / das Lutherus                      Zwinlisch worden / vnd sich seiner Lehr / durch viel ermelte Formulam                      Concordiae, Anno etc. 36. begeben habe? Wir haltens dafu&#x0364;r / das alle                      vernu&#x0364;nfftige aus vorgehender erzelung vermercken ko&#x0364;nnen / das die Zu&#x0364;richer                      Formulam Concordiae eben darumb nicht haben annemen / oder in dieselbige                      willigen wo&#x0364;llen / daß sie gemelte Formulam fu&#x0364;r eine vnzweiffelhafftige                      bestedtigung der Lehre Lutheri vom heyligen Abendmal gehalten. Dann was hetten                      sie sonst fu&#x0364;r vrsach gehabt / dieselbe von sich abzuweisen / wo Lutherus jrer                      Lehr vnd meynung worden?</p>
        <p>Zum zehenden / ist nun mehr auch im Druck vorhanden / Herrn Friderici Myconij                      Epistola ad Vitum Theod: in wel -
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[284/0587] Weil dann des Gegentheils bekentnuͤß selbst vorhanden / das diese Concordia von jhnen nicht opprobirt / so mus es ja eine grobe vnwarheit sein / das sie oͤffentlich das Gegenspiel schreiben. Wann auch Lutherus durch viel gemelte Formulam concordię zu jnen getredten / vnd (wie sie nun mehr trutzig vnd vermessen fuͤrgeben) Zwinglisch worden / wuͤrden sie es freylich angenommen / vnd sich nicht lang bedacht haben / ob sie seine beypflichtung annemen wolten oder nicht. Aber eben darumb / das in gedachter Formula, Lutheri / vnd nicht jre Lehre vom Abendmal gebillichet / haben sie sich der subscription fuͤr vnd fuͤr gewegert. Zum neundten / das noch mehr ist / so schreibet gemelter Lauaterus in seiner Historia pag. 30. das Anno 1438. im Monat Aprilis / ein Synodus gehalten / in welchem gerahtschlagt / was fuͤr eine antwort Luthero entlich zu geben sein solte / da habe man drey Tage mit Bucero sich vnterredet / Qui ambigua loquendi forma Concordiam sancire conabatur, Tigurinos autem obscuré & captiosè loqui noluisse, sed liberé & apertè, ne Concor dia fucata & insidiosa postea maiores turbas pareret. Heist dann das die Wittenbergische Concordiam Anno etc. 36. angenommen / vnd ist dann dieses ein zeugnuͤß / das Lutherus Zwinlisch worden / vnd sich seiner Lehr / durch viel ermelte Formulam Concordiae, Anno etc. 36. begeben habe? Wir haltens dafuͤr / das alle vernuͤnfftige aus vorgehender erzelung vermercken koͤnnen / das die Zuͤricher Formulam Concordiae eben darumb nicht haben annemen / oder in dieselbige willigen woͤllen / daß sie gemelte Formulam fuͤr eine vnzweiffelhafftige bestedtigung der Lehre Lutheri vom heyligen Abendmal gehalten. Dann was hetten sie sonst fuͤr vrsach gehabt / dieselbe von sich abzuweisen / wo Lutherus jrer Lehr vnd meynung worden? Zum zehenden / ist nun mehr auch im Druck vorhanden / Herrn Friderici Myconij Epistola ad Vitum Theod: in wel -

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk steht unter der „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland Lizenz“ (CC BY-SA).
Bilddigitalisate: CC BY-SA (Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel)
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.

Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)

Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
Ligaturen werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_widerlegung_1592
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_widerlegung_1592/587
Zitationshilfe:	Kirchner, Timotheus: Widerlegung aller Lästerungen und Kalumnien. Magdeburg, 1592, S. 284. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_widerlegung_1592/587>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.