Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587.
da er selbst die Erbsünde eine qualitet / seuche / vnart oder böse kranckheit nennet / wie dieselbe wort droben allegirt sind. Welches er nicht würde gethan haben / wenn er simpliciter stracks der meinung gewest / das die Erbsünde keine qualitas oder accidens were. Weil er sie aber selbst also nennet / ists klar / das ers nicht simpliciter stracks verworffen habe / sondern secundum quid / das ist / nur also / wenn es von den Sophisten zur verkleinerung der Erbsünde gebraucht wird / wie wirs denn in solchem verstande auch mit D. Luthero verwerffen. Das aber D. Lutherus gemeltes wort nur in dem Sophistischen verstande / vnd nicht in dem rechten verstande (nach welchem ers selbst gebraucht) verworffen habe / erscheinet daraus: das er nicht simpliciter ohne vnterscheid streitet / das die Erbsünde keine qualitet oder böse seuche in der natur sey / sondern wenn die Sophisten komen vnd geben für / es sey eine solche geringe qualitet oder seuche / wie eine farbe an der wand / welche leichtlich kan abgewaschen werden / vnd das also auch diese böse seuche oder schade der angebornen Erbsünde durch die wercke der liebe von vns wol könne ausgewaschen vnd vertilget werden: so sie doch ein solcher beschwerlicher grosser vntreglicher jammer schaden oder mangel ist / den keine Creatur hat tilgen oder abwaschen können / sondern alleine durchs Teure blut Jesu Christi des Sohns Gottes hat müssen getilget vnnd abgewaschen werden. Diesen mißbrauch ermeltes worts / dadurch die Sophisten die Erbsünde geringschetzig gemacht haben / hat D. Lutherus an jhnen gestrafft / vnd nicht das wort qualitas an jhmselbst / wenn es recht gebraucht wird / verworffen / wie ers denn selbst in rechtem verstand gebraucht vnd behalten hat. da er selbst die Erbsünde eine qualitet / seuche / vnart oder böse kranckheit nennet / wie dieselbe wort droben allegirt sind. Welches er nicht würde gethan haben / wenn er simpliciter stracks der meinung gewest / das die Erbsünde keine qualitas oder accidens were. Weil er sie aber selbst also nennet / ists klar / das ers nicht simpliciter stracks verworffen habe / sondern secundum quid / das ist / nur also / wenn es von den Sophisten zur verkleinerung der Erbsünde gebraucht wird / wie wirs denn in solchem verstande auch mit D. Luthero verwerffen. Das aber D. Lutherus gemeltes wort nur in dem Sophistischen verstande / vnd nicht in dem rechten verstande (nach welchem ers selbst gebraucht) verworffen habe / erscheinet daraus: das er nicht simpliciter ohne vnterscheid streitet / das die Erbsünde keine qualitet oder böse seuche in der natur sey / sondern wenn die Sophisten komen vnd geben für / es sey eine solche geringe qualitet oder seuche / wie eine farbe an der wand / welche leichtlich kan abgewaschen werden / vnd das also auch diese böse seuche oder schade der angebornen Erbsünde durch die wercke der liebe von vns wol könne ausgewaschen vnd vertilget werden: so sie doch ein solcher beschwerlicher grosser vntreglicher jammer schaden oder mangel ist / den keine Creatur hat tilgen oder abwaschen können / sondern alleine durchs Teure blut Jesu Christi des Sohns Gottes hat müssen getilget vnnd abgewaschen werden. Diesen mißbrauch ermeltes worts / dadurch die Sophisten die Erbsünde geringschetzig gemacht haben / hat D. Lutherus an jhnen gestrafft / vnd nicht das wort qualitas an jhmselbst / wenn es recht gebraucht wird / verworffen / wie ers denn selbst in rechtem verstand gebraucht vnd behalten hat. <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0219"/> da er selbst die Erbsünde eine qualitet / seuche / vnart oder böse kranckheit nennet / wie dieselbe wort droben allegirt sind. Welches er nicht würde gethan haben / wenn er simpliciter stracks der meinung gewest / das die Erbsünde keine qualitas oder accidens were.</p> <p>Weil er sie aber selbst also nennet / ists klar / das ers nicht simpliciter stracks verworffen habe / sondern secundum quid / das ist / nur also / wenn es von den Sophisten zur verkleinerung der Erbsünde gebraucht wird / wie wirs denn in solchem verstande auch mit D. Luthero verwerffen.</p> <p>Das aber D. Lutherus gemeltes wort nur in dem Sophistischen verstande / vnd nicht in dem rechten verstande (nach welchem ers selbst gebraucht) verworffen habe / erscheinet daraus: das er nicht simpliciter ohne vnterscheid streitet / das die Erbsünde keine qualitet oder böse seuche in der natur sey / sondern wenn die Sophisten komen vnd geben für / es sey eine solche geringe qualitet oder seuche / wie eine farbe an der wand / welche leichtlich kan abgewaschen werden / vnd das also auch diese böse seuche oder schade der angebornen Erbsünde durch die wercke der liebe von vns wol könne ausgewaschen vnd vertilget werden: so sie doch ein solcher beschwerlicher grosser vntreglicher jammer schaden oder mangel ist / den keine Creatur hat tilgen oder abwaschen können / sondern alleine durchs Teure blut Jesu Christi des Sohns Gottes hat müssen getilget vnnd abgewaschen werden.</p> <p>Diesen mißbrauch ermeltes worts / dadurch die Sophisten die Erbsünde geringschetzig gemacht haben / hat D. Lutherus an jhnen gestrafft / vnd nicht das wort qualitas an jhmselbst / wenn es recht gebraucht wird / verworffen / wie ers denn selbst in rechtem verstand gebraucht vnd behalten hat.</p> </div> </body> </text> </TEI> [0219]
da er selbst die Erbsünde eine qualitet / seuche / vnart oder böse kranckheit nennet / wie dieselbe wort droben allegirt sind. Welches er nicht würde gethan haben / wenn er simpliciter stracks der meinung gewest / das die Erbsünde keine qualitas oder accidens were.
Weil er sie aber selbst also nennet / ists klar / das ers nicht simpliciter stracks verworffen habe / sondern secundum quid / das ist / nur also / wenn es von den Sophisten zur verkleinerung der Erbsünde gebraucht wird / wie wirs denn in solchem verstande auch mit D. Luthero verwerffen.
Das aber D. Lutherus gemeltes wort nur in dem Sophistischen verstande / vnd nicht in dem rechten verstande (nach welchem ers selbst gebraucht) verworffen habe / erscheinet daraus: das er nicht simpliciter ohne vnterscheid streitet / das die Erbsünde keine qualitet oder böse seuche in der natur sey / sondern wenn die Sophisten komen vnd geben für / es sey eine solche geringe qualitet oder seuche / wie eine farbe an der wand / welche leichtlich kan abgewaschen werden / vnd das also auch diese böse seuche oder schade der angebornen Erbsünde durch die wercke der liebe von vns wol könne ausgewaschen vnd vertilget werden: so sie doch ein solcher beschwerlicher grosser vntreglicher jammer schaden oder mangel ist / den keine Creatur hat tilgen oder abwaschen können / sondern alleine durchs Teure blut Jesu Christi des Sohns Gottes hat müssen getilget vnnd abgewaschen werden.
Diesen mißbrauch ermeltes worts / dadurch die Sophisten die Erbsünde geringschetzig gemacht haben / hat D. Lutherus an jhnen gestrafft / vnd nicht das wort qualitas an jhmselbst / wenn es recht gebraucht wird / verworffen / wie ers denn selbst in rechtem verstand gebraucht vnd behalten hat.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/219 |
| Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/219>, abgerufen am 15.05.2024. |
