Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587.
Bibel fürbracht werden / in welchem die Erbsünde des Gegentheils geticht vnd fürgeben nach also beschrieben würde / das sie eigentlich vnnd ohne allen vnterscheid zu reden / die vorderbte menschliche natur selbst were. Derwegen sol kein Christen mensch das Gegentheil mit seiner beschreibung der Erbsünde / da sie sagen die Erbsünde sey eigentlich zu reden die vorderbte natur ohne vnterscheid selbst / hören / oder dieselbe annemen / dieweil augenscheinlich / das sie aus der heiligen Schrifft mit keinem Spruch mag erwiesen werden / vnnd so viel auff dißmal vnnd an diesem Ort genug / was die Erbsünde nach der Schrifft sey / vnd was sie nicht sey. Der ander Artickel Augspurgischer Confession beschreibt die Erbsünde also / das sie sey eine angeborne seuche / daher kome / das alle menschen von Mutterleib an voller böser lust vnd neigung sind / vnd keine ware Gottes furcht / keinen waren glauben an Gott / von natur haben können etc. Damit des Gegentheils geticht zum wenigsten nicht gebillichet wird / das nemlich die menschliche natur selbst ohne allen vnterscheid die Erbsünde sey / Es kan auch das Gegentheil sonst mit keinem wort / aus der Augspurgischen Confession erweissen / das darinnen diese beschreibung der Erbsünde stehe / das sie nemlich eigentlich zu reden ohn allen vnterscheid die vorderbte natur selbst sey. Die Apologia der Augspurgischen Confession spricht / die Erbsünde sey ein mangel der gerechtigkeit / Item / blindheit im hertzen etc. aber mit keinem Buchstaben lest sie sich des Gegentheils jrrige meinung zubestetigen vornehmen / das sie die vorderbte natur des menschen selbst eigentlich zu reden sey. Die Schmalkaldischen Artickel setzen diese beschrei- Bibel fürbracht werden / in welchem die Erbsünde des Gegentheils geticht vnd fürgeben nach also beschrieben würde / das sie eigentlich vnnd ohne allen vnterscheid zu reden / die vorderbte menschliche natur selbst were. Derwegen sol kein Christen mensch das Gegentheil mit seiner beschreibung der Erbsünde / da sie sagen die Erbsünde sey eigentlich zu reden die vorderbte natur ohne vnterscheid selbst / hören / oder dieselbe annemen / dieweil augenscheinlich / das sie aus der heiligen Schrifft mit keinem Spruch mag erwiesen werden / vnnd so viel auff dißmal vnnd an diesem Ort genug / was die Erbsünde nach der Schrifft sey / vnd was sie nicht sey. Der ander Artickel Augspurgischer Confession beschreibt die Erbsünde also / das sie sey eine angeborne seuche / daher kome / das alle menschen von Mutterleib an voller böser lust vnd neigung sind / vnd keine ware Gottes furcht / keinen waren glauben an Gott / von natur haben können etc. Damit des Gegentheils geticht zum wenigsten nicht gebillichet wird / das nemlich die menschliche natur selbst ohne allen vnterscheid die Erbsünde sey / Es kan auch das Gegentheil sonst mit keinem wort / aus der Augspurgischen Confession erweissen / das darinnen diese beschreibung der Erbsünde stehe / das sie nemlich eigentlich zu reden ohn allen vnterscheid die vorderbte natur selbst sey. Die Apologia der Augspurgischen Confession spricht / die Erbsünde sey ein mangel der gerechtigkeit / Item / blindheit im hertzen etc. aber mit keinem Buchstaben lest sie sich des Gegentheils jrrige meinung zubestetigen vornehmen / das sie die vorderbte natur des menschen selbst eigentlich zu reden sey. Die Schmalkaldischen Artickel setzen diese beschrei- <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0021"/> Bibel fürbracht werden / in welchem die Erbsünde des Gegentheils geticht vnd fürgeben nach also beschrieben würde / das sie eigentlich vnnd ohne allen vnterscheid zu reden / die vorderbte menschliche natur selbst were.</p> <p>Derwegen sol kein Christen mensch das Gegentheil mit seiner beschreibung der Erbsünde / da sie sagen die Erbsünde sey eigentlich zu reden die vorderbte natur ohne vnterscheid selbst / hören / oder dieselbe annemen / dieweil augenscheinlich / das sie aus der heiligen Schrifft mit keinem Spruch mag erwiesen werden / vnnd so viel auff dißmal vnnd an diesem Ort genug / was die Erbsünde nach der Schrifft sey / vnd was sie nicht sey.</p> <p>Der ander Artickel Augspurgischer Confession beschreibt die Erbsünde also / das sie sey eine angeborne seuche / daher kome / das alle menschen von Mutterleib an voller böser lust vnd neigung sind / vnd keine ware Gottes furcht / keinen waren glauben an Gott / von natur haben können etc. Damit des Gegentheils geticht zum wenigsten nicht gebillichet wird / das nemlich die menschliche natur selbst ohne allen vnterscheid die Erbsünde sey / Es kan auch das Gegentheil sonst mit keinem wort / aus der Augspurgischen Confession erweissen / das darinnen diese beschreibung der Erbsünde stehe / das sie nemlich eigentlich zu reden ohn allen vnterscheid die vorderbte natur selbst sey.</p> <p>Die Apologia der Augspurgischen Confession spricht / die Erbsünde sey ein mangel der gerechtigkeit / Item / blindheit im hertzen etc. aber mit keinem Buchstaben lest sie sich des Gegentheils jrrige meinung zubestetigen vornehmen / das sie die vorderbte natur des menschen selbst eigentlich zu reden sey.</p> <p>Die Schmalkaldischen Artickel setzen diese beschrei- </p> </div> </body> </text> </TEI> [0021]
Bibel fürbracht werden / in welchem die Erbsünde des Gegentheils geticht vnd fürgeben nach also beschrieben würde / das sie eigentlich vnnd ohne allen vnterscheid zu reden / die vorderbte menschliche natur selbst were.
Derwegen sol kein Christen mensch das Gegentheil mit seiner beschreibung der Erbsünde / da sie sagen die Erbsünde sey eigentlich zu reden die vorderbte natur ohne vnterscheid selbst / hören / oder dieselbe annemen / dieweil augenscheinlich / das sie aus der heiligen Schrifft mit keinem Spruch mag erwiesen werden / vnnd so viel auff dißmal vnnd an diesem Ort genug / was die Erbsünde nach der Schrifft sey / vnd was sie nicht sey.
Der ander Artickel Augspurgischer Confession beschreibt die Erbsünde also / das sie sey eine angeborne seuche / daher kome / das alle menschen von Mutterleib an voller böser lust vnd neigung sind / vnd keine ware Gottes furcht / keinen waren glauben an Gott / von natur haben können etc. Damit des Gegentheils geticht zum wenigsten nicht gebillichet wird / das nemlich die menschliche natur selbst ohne allen vnterscheid die Erbsünde sey / Es kan auch das Gegentheil sonst mit keinem wort / aus der Augspurgischen Confession erweissen / das darinnen diese beschreibung der Erbsünde stehe / das sie nemlich eigentlich zu reden ohn allen vnterscheid die vorderbte natur selbst sey.
Die Apologia der Augspurgischen Confession spricht / die Erbsünde sey ein mangel der gerechtigkeit / Item / blindheit im hertzen etc. aber mit keinem Buchstaben lest sie sich des Gegentheils jrrige meinung zubestetigen vornehmen / das sie die vorderbte natur des menschen selbst eigentlich zu reden sey.
Die Schmalkaldischen Artickel setzen diese beschrei-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/21 |
| Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/21>, abgerufen am 02.05.2024. |
