Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Wenn nu dieses in der furcht des Herrn erwogen wird / so findet sich klar / das das wort fleisch in beiden Sprüchen Genes. 6. Johan. 3. zweierley begreiffe / nemlich das fleisch oder natur des menschen / vnd die fleischliche verderbung so darinnen ist / dadurch vnser fleisch vergifftet vnnd zum guten erstorben ist / vnd heisse mit nichten ohne vnterscheid die sünde / wie das Gegentheil streitet / welchs dringet / fleisch sey vnnd heisse eigentlich zu reden nichts anders als die sünde / vnd sey zwischen dem fleisch vnnd sünde gar kein vnterscheid. Darumb denn D. Lutherus. 1. Cor. 15. wie seine wort kurtz zuuor angezogen lauten schreibt: fleisch vnnd blut heisse der Apostel nichts anders / denn die sucht vnd das böse / so wir von Adam in vnserm fleisch vnnd blut haben / nemlich das sündliche sterbliche wesen / böse lust vnd allerley böse gebrechen in fleisch vnnd blut etc. Bey welcher auslegung wir auch bleiben.

2. Christus sey für die sünde gestorben.

Zum andern ziehen sie hoch an / es stehe 1. Petri. 3. Christus sey für die sünde gestorben.

Nu sey aber klar / das er für den menschen gestorben sey / Derwegen folge hieraus / das der mensch die sünde sey.

Hierauff ist vnser richtige antwort / Erstlich das. 1. Petri. 3. nicht schlecht stehe / Christus sey für die sünde gestorben: sondern Christus habe für vnser sünde gelitten / da er deutlich zwischen vnser verderbten natur / vnnd der sünde vnterscheidet. Denn damit er nicht Manicheische lehre bestetige / setzet er das wort (vnser) hinzu / vnsere sündige natur selbst von der sünde zu vnterscheiden.

Fürs ander / das zwar Christus für die sünde gelitten habe / nicht das vnser verderbte natur die sünde selbst sey: sondern das er für vnsere sünde büssete oder bezahlete / das

Wenn nu dieses in der furcht des Herrn erwogen wird / so findet sich klar / das das wort fleisch in beiden Sprüchen Genes. 6. Johan. 3. zweierley begreiffe / nemlich das fleisch oder natur des menschen / vnd die fleischliche verderbung so darinnen ist / dadurch vnser fleisch vergifftet vnnd zum guten erstorben ist / vnd heisse mit nichten ohne vnterscheid die sünde / wie das Gegentheil streitet / welchs dringet / fleisch sey vnnd heisse eigentlich zu reden nichts anders als die sünde / vnd sey zwischen dem fleisch vnnd sünde gar kein vnterscheid. Darumb denn D. Lutherus. 1. Cor. 15. wie seine wort kurtz zuuor angezogen lauten schreibt: fleisch vnnd blut heisse der Apostel nichts anders / denn die sucht vnd das böse / so wir von Adam in vnserm fleisch vnnd blut haben / nemlich das sündliche sterbliche wesen / böse lust vnd allerley böse gebrechen in fleisch vnnd blut etc. Bey welcher auslegung wir auch bleiben.

2. Christus sey für die sünde gestorben.

Zum andern ziehen sie hoch an / es stehe 1. Petri. 3. Christus sey für die sünde gestorben.

Nu sey aber klar / das er für den menschen gestorben sey / Derwegen folge hieraus / das der mensch die sünde sey.

Hierauff ist vnser richtige antwort / Erstlich das. 1. Petri. 3. nicht schlecht stehe / Christus sey für die sünde gestorben: sondern Christus habe für vnser sünde gelitten / da er deutlich zwischen vnser verderbten natur / vnnd der sünde vnterscheidet. Denn damit er nicht Manicheische lehre bestetige / setzet er das wort (vnser) hinzu / vnsere sündige natur selbst von der sünde zu vnterscheiden.

Fürs ander / das zwar Christus für die sünde gelitten habe / nicht das vnser verderbte natur die sünde selbst sey: sondern das er für vnsere sünde büssete oder bezahlete / das 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0176"/>
        <p>Wenn nu dieses in der furcht des Herrn erwogen wird / so findet sich klar / das das wort       fleisch in beiden Sprüchen Genes. 6. Johan. 3. zweierley begreiffe / nemlich das fleisch oder       natur des menschen / vnd die fleischliche verderbung so darinnen ist / dadurch vnser fleisch       vergifftet vnnd zum guten erstorben ist / vnd heisse mit nichten ohne vnterscheid die sünde /       wie das Gegentheil streitet / welchs dringet / fleisch sey vnnd heisse eigentlich zu reden       nichts anders als die sünde / vnd sey zwischen dem fleisch vnnd sünde gar kein vnterscheid.       Darumb denn D. Lutherus. 1. Cor. 15. wie seine wort kurtz zuuor angezogen lauten schreibt:       fleisch vnnd blut heisse der Apostel nichts anders / denn die sucht vnd das böse / so wir von       Adam in vnserm fleisch vnnd blut haben / nemlich das sündliche sterbliche wesen / böse lust vnd       allerley böse gebrechen in fleisch vnnd blut etc. Bey welcher auslegung wir auch bleiben.</p>
        <note place="left">2. Christus sey für die sünde gestorben.</note>
        <p>Zum andern ziehen sie hoch an / es stehe 1. Petri. 3. Christus sey für die sünde       gestorben.</p>
        <p>Nu sey aber klar / das er für den menschen gestorben sey / Derwegen folge hieraus / das der       mensch die sünde sey.</p>
        <p>Hierauff ist vnser richtige antwort / Erstlich das. 1. Petri. 3. nicht schlecht stehe /       Christus sey für die sünde gestorben: sondern Christus habe für vnser sünde gelitten / da er       deutlich zwischen vnser verderbten natur / vnnd der sünde vnterscheidet. Denn damit er nicht       Manicheische lehre bestetige / setzet er das wort (vnser) hinzu / vnsere sündige natur selbst       von der sünde zu vnterscheiden.</p>
        <p>Fürs ander / das zwar Christus für die sünde gelitten habe / nicht das vnser verderbte natur       die sünde selbst sey: sondern das er für vnsere sünde büssete oder bezahlete / das
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0176] Wenn nu dieses in der furcht des Herrn erwogen wird / so findet sich klar / das das wort fleisch in beiden Sprüchen Genes. 6. Johan. 3. zweierley begreiffe / nemlich das fleisch oder natur des menschen / vnd die fleischliche verderbung so darinnen ist / dadurch vnser fleisch vergifftet vnnd zum guten erstorben ist / vnd heisse mit nichten ohne vnterscheid die sünde / wie das Gegentheil streitet / welchs dringet / fleisch sey vnnd heisse eigentlich zu reden nichts anders als die sünde / vnd sey zwischen dem fleisch vnnd sünde gar kein vnterscheid. Darumb denn D. Lutherus. 1. Cor. 15. wie seine wort kurtz zuuor angezogen lauten schreibt: fleisch vnnd blut heisse der Apostel nichts anders / denn die sucht vnd das böse / so wir von Adam in vnserm fleisch vnnd blut haben / nemlich das sündliche sterbliche wesen / böse lust vnd allerley böse gebrechen in fleisch vnnd blut etc. Bey welcher auslegung wir auch bleiben. Zum andern ziehen sie hoch an / es stehe 1. Petri. 3. Christus sey für die sünde gestorben. Nu sey aber klar / das er für den menschen gestorben sey / Derwegen folge hieraus / das der mensch die sünde sey. Hierauff ist vnser richtige antwort / Erstlich das. 1. Petri. 3. nicht schlecht stehe / Christus sey für die sünde gestorben: sondern Christus habe für vnser sünde gelitten / da er deutlich zwischen vnser verderbten natur / vnnd der sünde vnterscheidet. Denn damit er nicht Manicheische lehre bestetige / setzet er das wort (vnser) hinzu / vnsere sündige natur selbst von der sünde zu vnterscheiden. Fürs ander / das zwar Christus für die sünde gelitten habe / nicht das vnser verderbte natur die sünde selbst sey: sondern das er für vnsere sünde büssete oder bezahlete / das

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/176
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/176>, abgerufen am 17.05.2024.