Kirchner, Timotheus: Dass die zwey vnd vierzig anhaltische Argument/ wider der Vbiquisten Trewme noch fest stehen. Heidelberg, 1584.recht geschrieben / wenn man die communicationem idiomatum stracks für realem defendire / so werde dadurch die Eutychianische vermischung der Naturn eingefürt / der vnterscheid zwischen der persönlichen vereinigung / vnd daraus erfolgten communication der eigenschafften auffgehoben / vnd der Antitrinitarier lesterung von dem vergötterten Christo / vnd mit allen göttlichen eigenschassten gezierten Menschen gesterckt / vnd befürdert / etc. So hette jnen ja hierauff im Weinfass zu antworten gebüren wollen. Zum andern / vberweisen wir sie mit jhren eigen gleichnissen. Denn dieweil die göttlichen eigenschafften der menschlichen Natur in Christo also mitgetheilt werden sollen / wie Leib / vnd Seel im Menschen: Item / Fewer vnd Eisen in der Schmidässe / gemeinschafft mit einander haben / welche sie selbst ein natürliche communication nennen / so bedürffen sie ferner vberzeugens nicht / das realis, vnd physica idiomatum communicatio einerley sey. Zum dritten / haben wir sie albereit aus jhrer eigen Regel vberzeugt. Denn weil Cyrillus darauff Nestorio das anathema verkündigt / das er vnionem in Christo naturalem, seu physicam respectu concurrentium in eandem Verbi hypostasin verworffen / sie aber stracks / sine exceptione, vel limitatione darauff dringen: Qualis vnio, talis communicatio; So können sie nicht furüber / jre realem idiomatum communicationem auch physicam zu nennen / wo sie nicht wissentlich von Cyrillo als Nestorianische Ketzer / darumb das sie naturalem in Christo vnionem negiren / verdampt sein wollen. Fol. Apol. Erf. 92. b.Zum vierten / treiben sie selbst jr gespött / vnd gauckelwerck (denn also reden sie) mit dem wort Reale, vnd recht geschrieben / wenn man die communicationem idiomatum stracks für realem defendire / so werde dadurch die Eutychianische vermischung der Naturn eingefürt / der vnterscheid zwischen der persönlichen vereinigung / vnd daraus erfolgten communication der eigenschafften auffgehoben / vnd der Antitrinitarier lesterung von dem vergötterten Christo / vnd mit allen göttlichen eigenschassten gezierten Menschen gesterckt / vñ befürdert / etc. So hette jnen ja hierauff im Weinfass zu antworten gebüren wollen. Zum andern / vberweisen wir sie mit jhren eigen gleichnissen. Denn dieweil die göttlichen eigenschafften der menschlichen Natur in Christo also mitgetheilt werden sollen / wie Leib / vnd Seel im Menschen: Item / Fewer vnd Eisen in der Schmidässe / gemeinschafft mit einander haben / welche sie selbst ein natürliche communication nennen / so bedürffen sie ferner vberzeugens nicht / das realis, vnd physica idiomatum communicatio einerley sey. Zum dritten / haben wir sie albereit aus jhrer eigen Regel vberzeugt. Denn weil Cyrillus darauff Nestorio das anathema verkündigt / das er vnionem in Christo naturalem, seu physicam respectu concurrentium in eandem Verbi hypostasin verworffen / sie aber stracks / sine exceptione, vel limitatione darauff dringen: Qualis vnio, talis communicatio; So können sie nicht furüber / jre realem idiomatum communicationem auch physicam zu nennen / wo sie nicht wissentlich von Cyrillo als Nestorianische Ketzer / darumb das sie naturalem in Christo vnionem negiren / verdampt sein wollen. Fol. Apol. Erf. 92. b.Zum vierten / treiben sie selbst jr gespött / vnd gauckelwerck (denn also reden sie) mit dem wort Reale, vnd <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0296" n="292"/> recht geschrieben / wenn man die communicationem idiomatum stracks für realem defendire / so werde dadurch die Eutychianische vermischung der Naturn eingefürt / der vnterscheid zwischen der persönlichen vereinigung / vnd daraus erfolgten communication der eigenschafften auffgehoben / vnd der Antitrinitarier lesterung von dem vergötterten Christo / vnd mit allen göttlichen eigenschassten gezierten Menschen gesterckt / vñ befürdert / etc. So hette jnen ja hierauff im Weinfass zu antworten gebüren wollen.</p> <p>Zum andern / vberweisen wir sie mit jhren eigen gleichnissen. Denn dieweil die göttlichen eigenschafften der menschlichen Natur in Christo also mitgetheilt werden sollen / wie Leib / vnd Seel im Menschen: Item / Fewer vnd Eisen in der Schmidässe / gemeinschafft mit einander haben / welche sie selbst ein natürliche communication nennen / so bedürffen sie ferner vberzeugens nicht / das realis, vnd physica idiomatum communicatio einerley sey.</p> <p>Zum dritten / haben wir sie albereit aus jhrer eigen Regel vberzeugt. Denn weil Cyrillus darauff Nestorio das anathema verkündigt / das er vnionem in Christo naturalem, seu physicam respectu concurrentium in eandem Verbi hypostasin verworffen / sie aber stracks / sine exceptione, vel limitatione darauff dringen: Qualis vnio, talis communicatio; So können sie nicht furüber / jre realem idiomatum communicationem auch physicam zu nennen / wo sie nicht wissentlich von Cyrillo als Nestorianische Ketzer / darumb das sie naturalem in Christo vnionem negiren / verdampt sein wollen.</p> <note place="left">Fol. Apol. Erf. <hi rendition="#i">92.</hi> b.</note> <p>Zum vierten / treiben sie selbst jr gespött / vnd gauckelwerck (denn also reden sie) mit dem wort Reale, vnd </p> </div> </body> </text> </TEI> [292/0296]
recht geschrieben / wenn man die communicationem idiomatum stracks für realem defendire / so werde dadurch die Eutychianische vermischung der Naturn eingefürt / der vnterscheid zwischen der persönlichen vereinigung / vnd daraus erfolgten communication der eigenschafften auffgehoben / vnd der Antitrinitarier lesterung von dem vergötterten Christo / vnd mit allen göttlichen eigenschassten gezierten Menschen gesterckt / vñ befürdert / etc. So hette jnen ja hierauff im Weinfass zu antworten gebüren wollen.
Zum andern / vberweisen wir sie mit jhren eigen gleichnissen. Denn dieweil die göttlichen eigenschafften der menschlichen Natur in Christo also mitgetheilt werden sollen / wie Leib / vnd Seel im Menschen: Item / Fewer vnd Eisen in der Schmidässe / gemeinschafft mit einander haben / welche sie selbst ein natürliche communication nennen / so bedürffen sie ferner vberzeugens nicht / das realis, vnd physica idiomatum communicatio einerley sey.
Zum dritten / haben wir sie albereit aus jhrer eigen Regel vberzeugt. Denn weil Cyrillus darauff Nestorio das anathema verkündigt / das er vnionem in Christo naturalem, seu physicam respectu concurrentium in eandem Verbi hypostasin verworffen / sie aber stracks / sine exceptione, vel limitatione darauff dringen: Qualis vnio, talis communicatio; So können sie nicht furüber / jre realem idiomatum communicationem auch physicam zu nennen / wo sie nicht wissentlich von Cyrillo als Nestorianische Ketzer / darumb das sie naturalem in Christo vnionem negiren / verdampt sein wollen.
Zum vierten / treiben sie selbst jr gespött / vnd gauckelwerck (denn also reden sie) mit dem wort Reale, vnd
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_argument_1584 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_argument_1584/296 |
Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Dass die zwey vnd vierzig anhaltische Argument/ wider der Vbiquisten Trewme noch fest stehen. Heidelberg, 1584, S. 292. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_argument_1584/296>, abgerufen am 15.06.2024. |