Kirchner, Timotheus: Dass die zwey vnd vierzig anhaltische Argument/ wider der Vbiquisten Trewme noch fest stehen. Heidelberg, 1584.postasin citra vllam diuulsionem, & confusionem efficit. Haec ille. Hieher gehört auch das dritte capitel / im dritten buch Damasceni de fide orthodoxa, von anfang biß zum ende. Da vnter andern diese schöne erklerung vnserm gegenteil öffentlich widerspricht: Substantialem dicimus vnionem, hoc est, veram, non secundum phantasiam, apparentiamque fallacem. Substantialem autem, non quod ex duabus naturis vna perficiatur natura, sed quod vnitae sint ad inuicem secundum veritatem, in vnam compositam Filij Dei hypostasin. Et earum substantialem differentiam astruimus saluari: nam creatum mansit creatum, & increatum increatum; & mortale manebat mortale, & immortale immortale; & circumscriptum circumscriptum, & incircumscriptum incircumscriptum; visibile visibile, & inuisibile inuisibile. Hoc autem miraculisclaret, illud iniurijs suabiacet. Bißher Damascenus. So vrteile nu der Christliche Leser / welchem Teil mehr beyfal zu geben / vns / die wirs mit Damasceno / vnd allen rechtgleubigen halten / oder dem gegenteil / von welchem Damasceni meinung dißfals gar verleugnet wird. Das aber zum andern dieselbige jhre communicatio idiomatum realis auch kein accidens, oder nicht accidentalis Fol. Apol. Erf. 90. a.sey / vnterstehen sie sich aus der Regel zubeweisen / quia in Deum non cadat accidens. Verschweigen vnter deß (wie vor gemelt) wissentlich / das zweierley accidentia sind / absoluta, vnd relatiua, wie man in Schulen redet: vnd das derselbige Spruch sich weiter nicht / denn vff die absoluta erstrecke. Derwegen der beweis alhie mangelhafftig / vnd nichtig befunden wird. postasin citra vllam diuulsionem, & confusionem efficit. Haec ille. Hieher gehört auch das dritte capitel / im dritten buch Damasceni de fide orthodoxa, von anfang biß zum ende. Da vnter andern diese schöne erklerung vnserm gegenteil öffentlich widerspricht: Substantialem dicimus vnionem, hoc est, veram, non secundum phantasiam, apparentiamque fallacem. Substantialem autem, non quòd ex duabus naturis vna perficiatur natura, sed quòd vnitae sint ad inuicem secundum veritatem, in vnam compositam Filij Dei hypostasin. Et earum substantialem differentiam astruimus saluari: nam creatum mansit creatum, & increatum increatum; & mortale manebat mortale, & immortale immortale; & circumscriptum circumscriptum, & incircumscriptum incircumscriptum; visibile visibile, & inuisibile inuisibile. Hoc autem miraculisclaret, illud iniurijs suabiacet. Bißher Damascenus. So vrteile nu der Christliche Leser / welchem Teil mehr beyfal zu geben / vns / die wirs mit Damasceno / vnd allen rechtgleubigen halten / oder dem gegenteil / von welchem Damasceni meinung dißfals gar verleugnet wird. Das aber zum andern dieselbige jhre communicatio idiomatum realis auch kein accidens, oder nicht accidentalis Fol. Apol. Erf. 90. a.sey / vnterstehen sie sich aus der Regel zubeweisen / quia in Deum non cadat accidens. Verschweigen vnter deß (wie vor gemelt) wissentlich / das zweierley accidentia sind / absoluta, vnd relatiua, wie man in Schulen redet: vnd das derselbige Spruch sich weiter nicht / denn vff die absoluta erstrecke. Derwegen der beweis alhie mangelhafftig / vnd nichtig befunden wird. <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0292" n="288"/> postasin citra vllam diuulsionem, & confusionem efficit. Haec ille.</p> <p>Hieher gehört auch das dritte capitel / im dritten buch Damasceni de fide orthodoxa, von anfang biß zum ende. Da vnter andern diese schöne erklerung vnserm gegenteil öffentlich widerspricht: Substantialem dicimus vnionem, hoc est, veram, non secundum phantasiam, apparentiamque fallacem. Substantialem autem, non quòd ex duabus naturis vna perficiatur natura, sed quòd vnitae sint ad inuicem secundum veritatem, in vnam compositam Filij Dei hypostasin. Et earum substantialem differentiam astruimus saluari: nam creatum mansit creatum, & increatum increatum; & mortale manebat mortale, & immortale immortale; & circumscriptum circumscriptum, & incircumscriptum incircumscriptum; visibile visibile, & inuisibile inuisibile. Hoc autem miraculisclaret, illud iniurijs suabiacet. Bißher Damascenus.</p> <p>So vrteile nu der Christliche Leser / welchem Teil mehr beyfal zu geben / vns / die wirs mit Damasceno / vnd allen rechtgleubigen halten / oder dem gegenteil / von welchem Damasceni meinung dißfals gar verleugnet wird.</p> <p>Das aber zum andern dieselbige jhre communicatio idiomatum realis auch kein accidens, oder nicht accidentalis <note place="left">Fol. Apol. Erf. <hi rendition="#i">90.</hi> a.</note>sey / vnterstehen sie sich aus der Regel zubeweisen / quia in Deum non cadat accidens. Verschweigen vnter deß (wie vor gemelt) wissentlich / das zweierley accidentia sind / absoluta, vnd relatiua, wie man in Schulen redet: vnd das derselbige Spruch sich weiter nicht / denn vff die absoluta erstrecke. Derwegen der beweis alhie mangelhafftig / vnd nichtig befunden wird.</p> </div> </body> </text> </TEI> [288/0292]
postasin citra vllam diuulsionem, & confusionem efficit. Haec ille.
Hieher gehört auch das dritte capitel / im dritten buch Damasceni de fide orthodoxa, von anfang biß zum ende. Da vnter andern diese schöne erklerung vnserm gegenteil öffentlich widerspricht: Substantialem dicimus vnionem, hoc est, veram, non secundum phantasiam, apparentiamque fallacem. Substantialem autem, non quòd ex duabus naturis vna perficiatur natura, sed quòd vnitae sint ad inuicem secundum veritatem, in vnam compositam Filij Dei hypostasin. Et earum substantialem differentiam astruimus saluari: nam creatum mansit creatum, & increatum increatum; & mortale manebat mortale, & immortale immortale; & circumscriptum circumscriptum, & incircumscriptum incircumscriptum; visibile visibile, & inuisibile inuisibile. Hoc autem miraculisclaret, illud iniurijs suabiacet. Bißher Damascenus.
So vrteile nu der Christliche Leser / welchem Teil mehr beyfal zu geben / vns / die wirs mit Damasceno / vnd allen rechtgleubigen halten / oder dem gegenteil / von welchem Damasceni meinung dißfals gar verleugnet wird.
Das aber zum andern dieselbige jhre communicatio idiomatum realis auch kein accidens, oder nicht accidentalis sey / vnterstehen sie sich aus der Regel zubeweisen / quia in Deum non cadat accidens. Verschweigen vnter deß (wie vor gemelt) wissentlich / das zweierley accidentia sind / absoluta, vnd relatiua, wie man in Schulen redet: vnd das derselbige Spruch sich weiter nicht / denn vff die absoluta erstrecke. Derwegen der beweis alhie mangelhafftig / vnd nichtig befunden wird.
Fol. Apol. Erf. 90. a.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_argument_1584 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_argument_1584/292 |
Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Dass die zwey vnd vierzig anhaltische Argument/ wider der Vbiquisten Trewme noch fest stehen. Heidelberg, 1584, S. 288. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_argument_1584/292>, abgerufen am 21.06.2024. |