Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

Nachdenken bedarf, als ungleichartig von einander zu schei-
den. Der moralische Beweisgrund von Daseyn Gottes er.
gänzt aber eigentlich auch nicht blos den physisch-teleologi-
schen zu einem vollständigen Beweise, sondern ist ein beson-
derer Beweis, der den Mangel der Ueberzeugung aus dem letz-
tern ersetzt, indem dieser in der That nichts leisten kann, als die
Vernunft in der Beurtheilung des Grundes der Natur und
der zufälligen, aber bewundernswürdigen Ordnung derselben,
welche uns nur durch Erfahrung bekannt wird, auf die
Caussalität einer Ursache, die nach Zwecken den Grund der-
selben enthält, (die wir nach der Beschaffenheit unserer Er-
kenntnisvermögen als verständige Ursache denken müssen) zu
lenken und aufmerksam, so aber des moralischen Beweises
empfänglicher zu machen. Denn das, was zu dem letztern
Begriffe erfoderlich ist, ist von allem, was Naturbegriffe
enthalten und lehren können, so wesentlich unterschieden, daß
es eines besondern von den vorigen ganz unabhängigen Be-
weisgrundes und Beweises bedarf, um den Begrif von Ur-
wesen für eine Theologie hinreichend anzugeben und auf seine
Existenz zu schließen -- Der moralische Beweis (der aber
freylich nur das Daseyn Gottes in practischer, doch auch
unnachlaßlicher, Rücksicht der Vernunft beweiset) würde da-
her noch immer in seiner Kraft bleiben, wenn wir in der
Welt gar keinen, oder nur zweydeutigen Stoff zur physischen
Teleologie anträfen. Es läßt sich denken, daß sich vernünf-
tige Wesen von einer solchen Natur, welche keine deutliche
Spur von Organisation, sondern nur Wirkungen von einem
bloßen Mechanism der roher Materie zeigte, umgeben sähen,
um derenwillen und bey der Veränderlichkeit einiger blos zu-
fällig zweckmäßigen Formen und Verhältnisse, kein Grund zu
seyn schiene, auf einen verständigen Urheber zu schließen, wo
alsdenn auch zu einer physischen Teleologie keine Veranlas-

G g 2

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

Nachdenken bedarf, als ungleichartig von einander zu ſchei-
den. Der moraliſche Beweisgrund von Daſeyn Gottes er.
gaͤnzt aber eigentlich auch nicht blos den phyſiſch-teleologi-
ſchen zu einem vollſtaͤndigen Beweiſe, ſondern iſt ein beſon-
derer Beweis, der den Mangel der Ueberzeugung aus dem letz-
tern erſetzt, indem dieſer in der That nichts leiſten kann, als die
Vernunft in der Beurtheilung des Grundes der Natur und
der zufaͤlligen, aber bewundernswuͤrdigen Ordnung derſelben,
welche uns nur durch Erfahrung bekannt wird, auf die
Cauſſalitaͤt einer Urſache, die nach Zwecken den Grund der-
ſelben enthaͤlt, (die wir nach der Beſchaffenheit unſerer Er-
kenntnisvermoͤgen als verſtaͤndige Urſache denken muͤſſen) zu
lenken und aufmerkſam, ſo aber des moraliſchen Beweiſes
empfaͤnglicher zu machen. Denn das, was zu dem letztern
Begriffe erfoderlich iſt, iſt von allem, was Naturbegriffe
enthalten und lehren koͤnnen, ſo weſentlich unterſchieden, daß
es eines beſondern von den vorigen ganz unabhaͤngigen Be-
weisgrundes und Beweiſes bedarf, um den Begrif von Ur-
weſen fuͤr eine Theologie hinreichend anzugeben und auf ſeine
Exiſtenz zu ſchließen — Der moraliſche Beweis (der aber
freylich nur das Daſeyn Gottes in practiſcher, doch auch
unnachlaßlicher, Ruͤckſicht der Vernunft beweiſet) wuͤrde da-
her noch immer in ſeiner Kraft bleiben, wenn wir in der
Welt gar keinen, oder nur zweydeutigen Stoff zur phyſiſchen
Teleologie antraͤfen. Es laͤßt ſich denken, daß ſich vernuͤnf-
tige Weſen von einer ſolchen Natur, welche keine deutliche
Spur von Organiſation, ſondern nur Wirkungen von einem
bloßen Mechanism der roher Materie zeigte, umgeben ſaͤhen,
um derenwillen und bey der Veraͤnderlichkeit einiger blos zu-
faͤllig zweckmaͤßigen Formen und Verhaͤltniſſe, kein Grund zu
ſeyn ſchiene, auf einen verſtaͤndigen Urheber zu ſchließen, wo
alsdenn auch zu einer phyſiſchen Teleologie keine Veranlaſ-

G g 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0531" n="467"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
Nachdenken bedarf, als ungleichartig von einander zu &#x017F;chei-<lb/>
den. Der morali&#x017F;che Beweisgrund von Da&#x017F;eyn Gottes er.<lb/>
ga&#x0364;nzt aber eigentlich auch nicht blos den phy&#x017F;i&#x017F;ch-teleologi-<lb/>
&#x017F;chen zu einem voll&#x017F;ta&#x0364;ndigen Bewei&#x017F;e, &#x017F;ondern i&#x017F;t ein be&#x017F;on-<lb/>
derer Beweis, der den Mangel der Ueberzeugung aus dem letz-<lb/>
tern er&#x017F;etzt, indem die&#x017F;er in der That nichts lei&#x017F;ten kann, als die<lb/>
Vernunft in der Beurtheilung des Grundes der Natur und<lb/>
der zufa&#x0364;lligen, aber bewundernswu&#x0364;rdigen Ordnung der&#x017F;elben,<lb/>
welche uns nur durch Erfahrung bekannt wird, auf die<lb/>
Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t einer Ur&#x017F;ache, die nach Zwecken den Grund der-<lb/>
&#x017F;elben entha&#x0364;lt, (die wir nach der Be&#x017F;chaffenheit un&#x017F;erer Er-<lb/>
kenntnisvermo&#x0364;gen als ver&#x017F;ta&#x0364;ndige Ur&#x017F;ache denken mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en) zu<lb/>
lenken und aufmerk&#x017F;am, &#x017F;o aber des morali&#x017F;chen Bewei&#x017F;es<lb/>
empfa&#x0364;nglicher zu machen. Denn das, was zu dem letztern<lb/>
Begriffe erfoderlich i&#x017F;t, i&#x017F;t von allem, was Naturbegriffe<lb/>
enthalten und lehren ko&#x0364;nnen, &#x017F;o we&#x017F;entlich unter&#x017F;chieden, daß<lb/>
es eines be&#x017F;ondern von den vorigen ganz unabha&#x0364;ngigen Be-<lb/>
weisgrundes und Bewei&#x017F;es bedarf, um den Begrif von Ur-<lb/>
we&#x017F;en fu&#x0364;r eine Theologie hinreichend anzugeben und auf &#x017F;eine<lb/>
Exi&#x017F;tenz zu &#x017F;chließen &#x2014; Der morali&#x017F;che Beweis (der aber<lb/>
freylich nur das Da&#x017F;eyn Gottes in practi&#x017F;cher, doch auch<lb/>
unnachlaßlicher, Ru&#x0364;ck&#x017F;icht der Vernunft bewei&#x017F;et) wu&#x0364;rde da-<lb/>
her noch immer in &#x017F;einer Kraft bleiben, wenn wir in der<lb/>
Welt gar keinen, oder nur zweydeutigen Stoff zur phy&#x017F;i&#x017F;chen<lb/>
Teleologie antra&#x0364;fen. Es la&#x0364;ßt &#x017F;ich denken, daß &#x017F;ich vernu&#x0364;nf-<lb/>
tige We&#x017F;en von einer &#x017F;olchen Natur, welche keine deutliche<lb/>
Spur von Organi&#x017F;ation, &#x017F;ondern nur Wirkungen von einem<lb/>
bloßen Mechanism der roher Materie zeigte, umgeben &#x017F;a&#x0364;hen,<lb/>
um derenwillen und bey der Vera&#x0364;nderlichkeit einiger blos zu-<lb/>
fa&#x0364;llig zweckma&#x0364;ßigen Formen und Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;e, kein Grund zu<lb/>
&#x017F;eyn &#x017F;chiene, auf einen ver&#x017F;ta&#x0364;ndigen Urheber zu &#x017F;chließen, wo<lb/>
alsdenn auch zu einer phy&#x017F;i&#x017F;chen Teleologie keine Veranla&#x017F;-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">G g 2</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[467/0531] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. Nachdenken bedarf, als ungleichartig von einander zu ſchei- den. Der moraliſche Beweisgrund von Daſeyn Gottes er. gaͤnzt aber eigentlich auch nicht blos den phyſiſch-teleologi- ſchen zu einem vollſtaͤndigen Beweiſe, ſondern iſt ein beſon- derer Beweis, der den Mangel der Ueberzeugung aus dem letz- tern erſetzt, indem dieſer in der That nichts leiſten kann, als die Vernunft in der Beurtheilung des Grundes der Natur und der zufaͤlligen, aber bewundernswuͤrdigen Ordnung derſelben, welche uns nur durch Erfahrung bekannt wird, auf die Cauſſalitaͤt einer Urſache, die nach Zwecken den Grund der- ſelben enthaͤlt, (die wir nach der Beſchaffenheit unſerer Er- kenntnisvermoͤgen als verſtaͤndige Urſache denken muͤſſen) zu lenken und aufmerkſam, ſo aber des moraliſchen Beweiſes empfaͤnglicher zu machen. Denn das, was zu dem letztern Begriffe erfoderlich iſt, iſt von allem, was Naturbegriffe enthalten und lehren koͤnnen, ſo weſentlich unterſchieden, daß es eines beſondern von den vorigen ganz unabhaͤngigen Be- weisgrundes und Beweiſes bedarf, um den Begrif von Ur- weſen fuͤr eine Theologie hinreichend anzugeben und auf ſeine Exiſtenz zu ſchließen — Der moraliſche Beweis (der aber freylich nur das Daſeyn Gottes in practiſcher, doch auch unnachlaßlicher, Ruͤckſicht der Vernunft beweiſet) wuͤrde da- her noch immer in ſeiner Kraft bleiben, wenn wir in der Welt gar keinen, oder nur zweydeutigen Stoff zur phyſiſchen Teleologie antraͤfen. Es laͤßt ſich denken, daß ſich vernuͤnf- tige Weſen von einer ſolchen Natur, welche keine deutliche Spur von Organiſation, ſondern nur Wirkungen von einem bloßen Mechanism der roher Materie zeigte, umgeben ſaͤhen, um derenwillen und bey der Veraͤnderlichkeit einiger blos zu- faͤllig zweckmaͤßigen Formen und Verhaͤltniſſe, kein Grund zu ſeyn ſchiene, auf einen verſtaͤndigen Urheber zu ſchließen, wo alsdenn auch zu einer phyſiſchen Teleologie keine Veranlaſ- G g 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/531
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 467. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/531>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.