Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

sinnliches führen, der Mangel in der Reihe derselben
auch durch nichts ergänzt werden kann, so findet in dem
Versuche, durch sie zum Uebersinnlichen und einer Er-
kenntnis desselben zu gelangen, nicht die mindeste Annähe-
rung, folglich in einem Urtheile über das letztere durch
von der Erfahrung hergenommene Argumente auch keine
Warscheinlichkeit statt.

4) Was als Hyothese zu Erklärung der Möglich-
keit einer gegebenen Erscheinung dienen soll, davon muß
wenigstens die Möglichkeit völlig gewis seyn. Es ist
genug, daß ich bey einer Hypothese auf die Erkenntnis
der Wirklichkeit (die in einer für warscheinlich ausgege-
benen Meynung noch behauptet wird) Verzicht thue;
mehr kann ich nicht preis geben; die Möglichkeit dessen,
was ich einer Erklärung zum Grunde lege, muß wenig-
stens keinen Zweifel ausgesetzt seyn, weil sonst der leeren
Hirngespinste kein Ende seyn würde. Die Möglichkeit
aber eines nach gewissen Begriffen bestimmten übersinn-
lichen Wesens anzunehmen, da hiezu keine von den er-
foderlichen Bedingungen einer Erkenntnis, nach dem
was in ihr auf Anschauung beruht, gegeben ist und also
der bloße Satz des Widerspruchs (der nichts als die Mög-
lichkeit des Denkens und nicht des gedachten Gegenstan-
des selbst beweisen kann) als Criterum dieser Möglichkeit
übrig bleibt, würde eine völlig grundlose Vorausetzung
seyn.

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

ſinnliches fuͤhren, der Mangel in der Reihe derſelben
auch durch nichts ergaͤnzt werden kann, ſo findet in dem
Verſuche, durch ſie zum Ueberſinnlichen und einer Er-
kenntnis deſſelben zu gelangen, nicht die mindeſte Annaͤhe-
rung, folglich in einem Urtheile uͤber das letztere durch
von der Erfahrung hergenommene Argumente auch keine
Warſcheinlichkeit ſtatt.

4) Was als Hyotheſe zu Erklaͤrung der Moͤglich-
keit einer gegebenen Erſcheinung dienen ſoll, davon muß
wenigſtens die Moͤglichkeit voͤllig gewis ſeyn. Es iſt
genug, daß ich bey einer Hypotheſe auf die Erkenntnis
der Wirklichkeit (die in einer fuͤr warſcheinlich ausgege-
benen Meynung noch behauptet wird) Verzicht thue;
mehr kann ich nicht preis geben; die Moͤglichkeit deſſen,
was ich einer Erklaͤrung zum Grunde lege, muß wenig-
ſtens keinen Zweifel ausgeſetzt ſeyn, weil ſonſt der leeren
Hirngeſpinſte kein Ende ſeyn wuͤrde. Die Moͤglichkeit
aber eines nach gewiſſen Begriffen beſtimmten uͤberſinn-
lichen Weſens anzunehmen, da hiezu keine von den er-
foderlichen Bedingungen einer Erkenntnis, nach dem
was in ihr auf Anſchauung beruht, gegeben iſt und alſo
der bloße Satz des Widerſpruchs (der nichts als die Moͤg-
lichkeit des Denkens und nicht des gedachten Gegenſtan-
des ſelbſt beweiſen kann) als Criterum dieſer Moͤglichkeit
uͤbrig bleibt, wuͤrde eine voͤllig grundloſe Vorauſetzung
ſeyn.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <list>
                <item>
                  <p><pb facs="#f0511" n="447"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
&#x017F;innliches fu&#x0364;hren, der Mangel in der Reihe der&#x017F;elben<lb/>
auch durch nichts erga&#x0364;nzt werden kann, &#x017F;o findet in dem<lb/>
Ver&#x017F;uche, durch &#x017F;ie zum Ueber&#x017F;innlichen und einer Er-<lb/>
kenntnis de&#x017F;&#x017F;elben zu gelangen, nicht die minde&#x017F;te Anna&#x0364;he-<lb/>
rung, folglich in einem Urtheile u&#x0364;ber das letztere durch<lb/>
von der Erfahrung hergenommene Argumente auch keine<lb/>
War&#x017F;cheinlichkeit &#x017F;tatt.</p>
                </item><lb/>
                <item>
                  <p>4) Was als Hyothe&#x017F;e zu Erkla&#x0364;rung der Mo&#x0364;glich-<lb/>
keit einer gegebenen Er&#x017F;cheinung dienen &#x017F;oll, davon muß<lb/>
wenig&#x017F;tens die Mo&#x0364;glichkeit vo&#x0364;llig gewis &#x017F;eyn. Es i&#x017F;t<lb/>
genug, daß ich bey einer Hypothe&#x017F;e auf die Erkenntnis<lb/>
der Wirklichkeit (die in einer fu&#x0364;r war&#x017F;cheinlich ausgege-<lb/>
benen Meynung noch behauptet wird) Verzicht thue;<lb/>
mehr kann ich nicht preis geben; die Mo&#x0364;glichkeit de&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
was ich einer Erkla&#x0364;rung zum Grunde lege, muß wenig-<lb/>
&#x017F;tens keinen Zweifel ausge&#x017F;etzt &#x017F;eyn, weil &#x017F;on&#x017F;t der leeren<lb/>
Hirnge&#x017F;pin&#x017F;te kein Ende &#x017F;eyn wu&#x0364;rde. Die Mo&#x0364;glichkeit<lb/>
aber eines nach gewi&#x017F;&#x017F;en Begriffen be&#x017F;timmten u&#x0364;ber&#x017F;inn-<lb/>
lichen We&#x017F;ens anzunehmen, da hiezu keine von den er-<lb/>
foderlichen Bedingungen einer Erkenntnis, nach dem<lb/>
was in ihr auf An&#x017F;chauung beruht, gegeben i&#x017F;t und al&#x017F;o<lb/>
der bloße Satz des Wider&#x017F;pruchs (der nichts als die Mo&#x0364;g-<lb/>
lichkeit des Denkens und nicht des gedachten Gegen&#x017F;tan-<lb/>
des &#x017F;elb&#x017F;t bewei&#x017F;en kann) als Criterum die&#x017F;er Mo&#x0364;glichkeit<lb/>
u&#x0364;brig bleibt, wu&#x0364;rde eine vo&#x0364;llig grundlo&#x017F;e Vorau&#x017F;etzung<lb/>
&#x017F;eyn.</p><lb/>
                </item>
              </list>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[447/0511] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. ſinnliches fuͤhren, der Mangel in der Reihe derſelben auch durch nichts ergaͤnzt werden kann, ſo findet in dem Verſuche, durch ſie zum Ueberſinnlichen und einer Er- kenntnis deſſelben zu gelangen, nicht die mindeſte Annaͤhe- rung, folglich in einem Urtheile uͤber das letztere durch von der Erfahrung hergenommene Argumente auch keine Warſcheinlichkeit ſtatt. 4) Was als Hyotheſe zu Erklaͤrung der Moͤglich- keit einer gegebenen Erſcheinung dienen ſoll, davon muß wenigſtens die Moͤglichkeit voͤllig gewis ſeyn. Es iſt genug, daß ich bey einer Hypotheſe auf die Erkenntnis der Wirklichkeit (die in einer fuͤr warſcheinlich ausgege- benen Meynung noch behauptet wird) Verzicht thue; mehr kann ich nicht preis geben; die Moͤglichkeit deſſen, was ich einer Erklaͤrung zum Grunde lege, muß wenig- ſtens keinen Zweifel ausgeſetzt ſeyn, weil ſonſt der leeren Hirngeſpinſte kein Ende ſeyn wuͤrde. Die Moͤglichkeit aber eines nach gewiſſen Begriffen beſtimmten uͤberſinn- lichen Weſens anzunehmen, da hiezu keine von den er- foderlichen Bedingungen einer Erkenntnis, nach dem was in ihr auf Anſchauung beruht, gegeben iſt und alſo der bloße Satz des Widerſpruchs (der nichts als die Moͤg- lichkeit des Denkens und nicht des gedachten Gegenſtan- des ſelbſt beweiſen kann) als Criterum dieſer Moͤglichkeit uͤbrig bleibt, wuͤrde eine voͤllig grundloſe Vorauſetzung ſeyn.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/511
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 447. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/511>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.