Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

Vorschrift des moralischen Gesetzes gemäs, selbst zu
vollführen haben, zum Leitfaden des Vernunfturtheils
über unsere Bestimmung (welches also nur in practi-
scher Beziehung als nothwendig, oder annehmungs-
würdig, betrachtet wird) unser theoretisches Erkennt-
nis-Vermögen befragen, giebt die Seelenlehre in
dieser Absicht, so wie oben die Theologie, nichts mehr
als einen negativen Begrif von unserm denkenden
Wesen; daß nämlich keines seiner Handlungen und Er-
scheinungen des innern Sinnes materialistisch erklärt
werden könne: daß also von ihrer abgesonderten Ra-
tur und der Dauer oder Nichtdauer ihrer Persönlich-
keit nach dem Tode uns schlechterdings kein erwei-
terndes bestimmendes Urtheil aus speculativen Grün-
den durch unser gesammtes theoretisches Erkenntnisver-
mögen möglich sey. Da also alles hier der teleologischen
Beurtheilung unseres Daseyns in practischer nothwen-
diger Rücksicht und der Annehmung unserer Fortdauer,
als der zu den uns von der Vernunft schlechterdings auf-
gegebenen Endzweck erforderlicher Bedingung, überlas-
sen bleibt, so zeigt sich hier zugleich der Nutzen (der zwar
beym ersten Anblick Verlust zu seyn scheint): daß, so wie
die Theologie für uns nie Theosophie werden kann, die
rationale Psychologie niemals Pnevmatologie [al]s
erweiternde Wissenschaften werden könne, so wie sie an-
derseits auch gesichert ist, in keinen Materialis[m]
zu verfallen; sondern daß sie vielmehr blos Anthropolo-

E e 3

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

Vorſchrift des moraliſchen Geſetzes gemaͤs, ſelbſt zu
vollfuͤhren haben, zum Leitfaden des Vernunfturtheils
uͤber unſere Beſtimmung (welches alſo nur in practi-
ſcher Beziehung als nothwendig, oder annehmungs-
wuͤrdig, betrachtet wird) unſer theoretiſches Erkennt-
nis-Vermoͤgen befragen, giebt die Seelenlehre in
dieſer Abſicht, ſo wie oben die Theologie, nichts mehr
als einen negativen Begrif von unſerm denkenden
Weſen; daß naͤmlich keines ſeiner Handlungen und Er-
ſcheinungen des innern Sinnes materialiſtiſch erklaͤrt
werden koͤnne: daß alſo von ihrer abgeſonderten Ra-
tur und der Dauer oder Nichtdauer ihrer Perſoͤnlich-
keit nach dem Tode uns ſchlechterdings kein erwei-
terndes beſtimmendes Urtheil aus ſpeculativen Gruͤn-
den durch unſer geſammtes theoretiſches Erkenntnisver-
moͤgen moͤglich ſey. Da alſo alles hier der teleologiſchen
Beurtheilung unſeres Daſeyns in practiſcher nothwen-
diger Ruͤckſicht und der Annehmung unſerer Fortdauer,
als der zu den uns von der Vernunft ſchlechterdings auf-
gegebenen Endzweck erforderlicher Bedingung, uͤberlaſ-
ſen bleibt, ſo zeigt ſich hier zugleich der Nutzen (der zwar
beym erſten Anblick Verluſt zu ſeyn ſcheint): daß, ſo wie
die Theologie fuͤr uns nie Theoſophie werden kann, die
rationale Pſychologie niemals Pnevmatologie [al]s
erweiternde Wiſſenſchaften werden koͤnne, ſo wie ſie an-
derſeits auch geſichert iſt, in keinen Materialis[m]
zu verfallen; ſondern daß ſie vielmehr blos Anthropolo-

E e 3

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0501" n="437"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
Vor&#x017F;chrift des morali&#x017F;chen Ge&#x017F;etzes gema&#x0364;s, &#x017F;elb&#x017F;t zu<lb/>
vollfu&#x0364;hren haben, zum Leitfaden des Vernunfturtheils<lb/>
u&#x0364;ber un&#x017F;ere Be&#x017F;timmung (welches al&#x017F;o nur in practi-<lb/>
&#x017F;cher Beziehung als nothwendig, oder annehmungs-<lb/>
wu&#x0364;rdig, betrachtet wird) un&#x017F;er theoreti&#x017F;ches Erkennt-<lb/>
nis-Vermo&#x0364;gen befragen, giebt die Seelenlehre in<lb/>
die&#x017F;er Ab&#x017F;icht, &#x017F;o wie oben die Theologie, nichts mehr<lb/>
als einen negativen Begrif von un&#x017F;erm denkenden<lb/>
We&#x017F;en; daß na&#x0364;mlich keines &#x017F;einer Handlungen und Er-<lb/>
&#x017F;cheinungen des innern Sinnes materiali&#x017F;ti&#x017F;ch erkla&#x0364;rt<lb/>
werden ko&#x0364;nne: daß al&#x017F;o von ihrer abge&#x017F;onderten Ra-<lb/>
tur und der Dauer oder Nichtdauer ihrer Per&#x017F;o&#x0364;nlich-<lb/>
keit nach dem Tode uns &#x017F;chlechterdings kein erwei-<lb/>
terndes be&#x017F;timmendes Urtheil aus &#x017F;peculativen Gru&#x0364;n-<lb/>
den durch un&#x017F;er ge&#x017F;ammtes theoreti&#x017F;ches Erkenntnisver-<lb/>
mo&#x0364;gen mo&#x0364;glich &#x017F;ey. Da al&#x017F;o alles hier der teleologi&#x017F;chen<lb/>
Beurtheilung un&#x017F;eres Da&#x017F;eyns in practi&#x017F;cher nothwen-<lb/>
diger Ru&#x0364;ck&#x017F;icht und der Annehmung un&#x017F;erer Fortdauer,<lb/>
als der zu den uns von der Vernunft &#x017F;chlechterdings auf-<lb/>
gegebenen Endzweck erforderlicher Bedingung, u&#x0364;berla&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en bleibt, &#x017F;o zeigt &#x017F;ich hier zugleich der Nutzen (der zwar<lb/>
beym er&#x017F;ten Anblick Verlu&#x017F;t zu &#x017F;eyn &#x017F;cheint): daß, &#x017F;o wie<lb/>
die Theologie fu&#x0364;r uns nie Theo&#x017F;ophie werden kann, die<lb/>
rationale P&#x017F;ychologie niemals <hi rendition="#fr">Pnevmatologie</hi> <supplied>al</supplied>s<lb/>
erweiternde Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften werden ko&#x0364;nne, &#x017F;o wie &#x017F;ie an-<lb/>
der&#x017F;eits auch ge&#x017F;ichert i&#x017F;t, in keinen <hi rendition="#fr">Materialis<supplied>m</supplied></hi><lb/>
zu verfallen; &#x017F;ondern daß &#x017F;ie vielmehr blos Anthropolo-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">E e 3</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[437/0501] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. Vorſchrift des moraliſchen Geſetzes gemaͤs, ſelbſt zu vollfuͤhren haben, zum Leitfaden des Vernunfturtheils uͤber unſere Beſtimmung (welches alſo nur in practi- ſcher Beziehung als nothwendig, oder annehmungs- wuͤrdig, betrachtet wird) unſer theoretiſches Erkennt- nis-Vermoͤgen befragen, giebt die Seelenlehre in dieſer Abſicht, ſo wie oben die Theologie, nichts mehr als einen negativen Begrif von unſerm denkenden Weſen; daß naͤmlich keines ſeiner Handlungen und Er- ſcheinungen des innern Sinnes materialiſtiſch erklaͤrt werden koͤnne: daß alſo von ihrer abgeſonderten Ra- tur und der Dauer oder Nichtdauer ihrer Perſoͤnlich- keit nach dem Tode uns ſchlechterdings kein erwei- terndes beſtimmendes Urtheil aus ſpeculativen Gruͤn- den durch unſer geſammtes theoretiſches Erkenntnisver- moͤgen moͤglich ſey. Da alſo alles hier der teleologiſchen Beurtheilung unſeres Daſeyns in practiſcher nothwen- diger Ruͤckſicht und der Annehmung unſerer Fortdauer, als der zu den uns von der Vernunft ſchlechterdings auf- gegebenen Endzweck erforderlicher Bedingung, uͤberlaſ- ſen bleibt, ſo zeigt ſich hier zugleich der Nutzen (der zwar beym erſten Anblick Verluſt zu ſeyn ſcheint): daß, ſo wie die Theologie fuͤr uns nie Theoſophie werden kann, die rationale Pſychologie niemals Pnevmatologie als erweiternde Wiſſenſchaften werden koͤnne, ſo wie ſie an- derſeits auch geſichert iſt, in keinen Materialism zu verfallen; ſondern daß ſie vielmehr blos Anthropolo- E e 3

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/501
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 437. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/501>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.