Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Einleitung.
mögens durch reine Vernuuft) gewirkt wird, niemals
aus Begriffen, als mit der Vorstellung eines Gegen-
standes nothwendig verbunden, eingesehen werden kann,
sondern jederzeit nur durch reflectirte Wahrnehmung als
mit dieser verknüpft erkannt werden muß, folglich, wie
alle empirische Urtheile, keine objective Nothwendigkeit
ankündigen und auf Gültigkeit a priori Anspruch machen
kann. Aber das Geschmacksurtheil macht auch nur
Anspruch wie jedes andere empirische Urtheil, für jeder-
mann zu gelten, welches unerachtet der inneren Zu-
fälligkeit desselben, immer möglich ist. Das Befrem-
dende und Abweichende liegt nur darinn: daß es nicht
ein empirischer Begrif sondern ein Gefühl der Lust (folg-
lich gar kein Begrif,) ist, welches doch durch das Ge-
schmacksurtheil, gleich als ob es ein mit dem Erkennt-
nisse des Objekts verbundenes Prädicat wäre, jedermann
zugemuthet und mit der Vorstellung desselben verknüpft
werden soll.

Ein einzelnes Erfahrungsurtheil, z. B. von dem,
der in einem Bergcrystall einen beweglichen Tropfen Was-
ser wahrnimmt, verlangt mit Recht, daß ein jeder an-
dere es eben so finden müsse, weil er dieses Urtheil nach
den allgemeinen Bedingungen der bestimmenden Urtheils-
kraft, unter den Gesetzen einer möglichen Erfahrung über-
haupt gefället hat. Eben so macht derjenige, welcher in
der bloßen Reflexion über die Form eines Gegenstandes,
ohne Rücksicht auf einen Begrif, Lust empfindet, ob zwar

Einleitung.
moͤgens durch reine Vernuuft) gewirkt wird, niemals
aus Begriffen, als mit der Vorſtellung eines Gegen-
ſtandes nothwendig verbunden, eingeſehen werden kann,
ſondern jederzeit nur durch reflectirte Wahrnehmung als
mit dieſer verknuͤpft erkannt werden muß, folglich, wie
alle empiriſche Urtheile, keine objective Nothwendigkeit
ankuͤndigen und auf Guͤltigkeit a priori Anſpruch machen
kann. Aber das Geſchmacksurtheil macht auch nur
Anſpruch wie jedes andere empiriſche Urtheil, fuͤr jeder-
mann zu gelten, welches unerachtet der inneren Zu-
faͤlligkeit deſſelben, immer moͤglich iſt. Das Befrem-
dende und Abweichende liegt nur darinn: daß es nicht
ein empiriſcher Begrif ſondern ein Gefuͤhl der Luſt (folg-
lich gar kein Begrif,) iſt, welches doch durch das Ge-
ſchmacksurtheil, gleich als ob es ein mit dem Erkennt-
niſſe des Objekts verbundenes Praͤdicat waͤre, jedermann
zugemuthet und mit der Vorſtellung deſſelben verknuͤpft
werden ſoll.

Ein einzelnes Erfahrungsurtheil, z. B. von dem,
der in einem Bergcryſtall einen beweglichen Tropfen Waſ-
ſer wahrnimmt, verlangt mit Recht, daß ein jeder an-
dere es eben ſo finden muͤſſe, weil er dieſes Urtheil nach
den allgemeinen Bedingungen der beſtimmenden Urtheils-
kraft, unter den Geſetzen einer moͤglichen Erfahrung uͤber-
haupt gefaͤllet hat. Eben ſo macht derjenige, welcher in
der bloßen Reflexion uͤber die Form eines Gegenſtandes,
ohne Ruͤckſicht auf einen Begrif, Luſt empfindet, ob zwar

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0050" n="XLIV"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Einleitung</hi>.</fw><lb/>
mo&#x0364;gens durch reine Vernuuft) gewirkt wird, niemals<lb/>
aus Begriffen, als mit der Vor&#x017F;tellung eines Gegen-<lb/>
&#x017F;tandes nothwendig verbunden, einge&#x017F;ehen werden kann,<lb/>
&#x017F;ondern jederzeit nur durch reflectirte Wahrnehmung als<lb/>
mit die&#x017F;er verknu&#x0364;pft erkannt werden muß, folglich, wie<lb/>
alle empiri&#x017F;che Urtheile, keine objective Nothwendigkeit<lb/>
anku&#x0364;ndigen und auf Gu&#x0364;ltigkeit <hi rendition="#aq">a priori</hi> An&#x017F;pruch machen<lb/>
kann. Aber das Ge&#x017F;chmacksurtheil macht auch nur<lb/>
An&#x017F;pruch wie jedes andere empiri&#x017F;che Urtheil, fu&#x0364;r jeder-<lb/>
mann zu gelten, welches unerachtet der inneren Zu-<lb/>
fa&#x0364;lligkeit de&#x017F;&#x017F;elben, immer mo&#x0364;glich i&#x017F;t. Das Befrem-<lb/>
dende und Abweichende liegt nur darinn: daß es nicht<lb/>
ein empiri&#x017F;cher Begrif &#x017F;ondern ein Gefu&#x0364;hl der Lu&#x017F;t (folg-<lb/>
lich gar kein Begrif,) i&#x017F;t, welches doch durch das Ge-<lb/>
&#x017F;chmacksurtheil, gleich als ob es ein mit dem Erkennt-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;e des Objekts verbundenes Pra&#x0364;dicat wa&#x0364;re, jedermann<lb/>
zugemuthet und mit der Vor&#x017F;tellung de&#x017F;&#x017F;elben verknu&#x0364;pft<lb/>
werden &#x017F;oll.</p><lb/>
          <p>Ein einzelnes Erfahrungsurtheil, z. B. von dem,<lb/>
der in einem Bergcry&#x017F;tall einen beweglichen Tropfen Wa&#x017F;-<lb/>
&#x017F;er wahrnimmt, verlangt mit Recht, daß ein jeder an-<lb/>
dere es eben &#x017F;o finden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, weil er die&#x017F;es Urtheil nach<lb/>
den allgemeinen Bedingungen der be&#x017F;timmenden Urtheils-<lb/>
kraft, unter den Ge&#x017F;etzen einer mo&#x0364;glichen Erfahrung u&#x0364;ber-<lb/>
haupt gefa&#x0364;llet hat. Eben &#x017F;o macht derjenige, welcher in<lb/>
der bloßen Reflexion u&#x0364;ber die Form eines Gegen&#x017F;tandes,<lb/>
ohne Ru&#x0364;ck&#x017F;icht auf einen Begrif, Lu&#x017F;t empfindet, ob zwar<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[XLIV/0050] Einleitung. moͤgens durch reine Vernuuft) gewirkt wird, niemals aus Begriffen, als mit der Vorſtellung eines Gegen- ſtandes nothwendig verbunden, eingeſehen werden kann, ſondern jederzeit nur durch reflectirte Wahrnehmung als mit dieſer verknuͤpft erkannt werden muß, folglich, wie alle empiriſche Urtheile, keine objective Nothwendigkeit ankuͤndigen und auf Guͤltigkeit a priori Anſpruch machen kann. Aber das Geſchmacksurtheil macht auch nur Anſpruch wie jedes andere empiriſche Urtheil, fuͤr jeder- mann zu gelten, welches unerachtet der inneren Zu- faͤlligkeit deſſelben, immer moͤglich iſt. Das Befrem- dende und Abweichende liegt nur darinn: daß es nicht ein empiriſcher Begrif ſondern ein Gefuͤhl der Luſt (folg- lich gar kein Begrif,) iſt, welches doch durch das Ge- ſchmacksurtheil, gleich als ob es ein mit dem Erkennt- niſſe des Objekts verbundenes Praͤdicat waͤre, jedermann zugemuthet und mit der Vorſtellung deſſelben verknuͤpft werden ſoll. Ein einzelnes Erfahrungsurtheil, z. B. von dem, der in einem Bergcryſtall einen beweglichen Tropfen Waſ- ſer wahrnimmt, verlangt mit Recht, daß ein jeder an- dere es eben ſo finden muͤſſe, weil er dieſes Urtheil nach den allgemeinen Bedingungen der beſtimmenden Urtheils- kraft, unter den Geſetzen einer moͤglichen Erfahrung uͤber- haupt gefaͤllet hat. Eben ſo macht derjenige, welcher in der bloßen Reflexion uͤber die Form eines Gegenſtandes, ohne Ruͤckſicht auf einen Begrif, Luſt empfindet, ob zwar

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/50
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. XLIV. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/50>, abgerufen am 27.04.2024.