telligibelen Substrats der Natur, woraus selbst von dem Mechanism der Erscheinungen nach besondern Gesetzen Grund angegeben werden könne, erforderlich seyn wür- de, welches alles unser Vermögen gänzlich übersteigt.
Damit also der Naturforscher nicht auf reinen Ver- lust arbeite, so muß er in Beurtheilung der Dinge, de- ren Begriff als Naturzwecke unbezweifelt gegründet ist (organisirter Wesen), immer irgend eine ursprüngliche Organisation zum Grunde legen, welche jenen Mecha- nism selbst benutzt, um andere organisirte Formen her- vorzubringen, oder die seinige zu neuen Gestalten (die doch aber immer aus jenem Zwecke und ihm gemäs er- folgen) zu entwickeln.
Es ist rühmlich, vermittelst einer comparativen Ana- tomie die große Schöpfung organisirter Naturen durch- zugehen, um zu sehen: ob sich daran nicht etwas einem System ähnliches, und zwar dem Erzeugungsprincip nach, vorfinde, ohne daß wir nöthig haben, beym blo- ßen Beurtheilungsprincip (welches für die Einsicht ihrer Erzeugung keinen Aufschlus giebt) stehen zu bleiben und muthlos allen Anspruch auf Natureinsicht in die- sem Felde aufzugeben. Die Uebereinkunft so vieler Thier- gattungen in einem gewissen gemeinsamen Schema, das nicht allein in ihrem Knochenbau, sondern auch in der Anordnung der übrigen Theile zum Grunde zu liegen scheint, wo bewundrungswürdige Einfalt des Grund- risses durch Verkürzung einer und Verlängerung ande-
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
telligibelen Subſtrats der Natur, woraus ſelbſt von dem Mechanism der Erſcheinungen nach beſondern Geſetzen Grund angegeben werden koͤnne, erforderlich ſeyn wuͤr- de, welches alles unſer Vermoͤgen gaͤnzlich uͤberſteigt.
Damit alſo der Naturforſcher nicht auf reinen Ver- luſt arbeite, ſo muß er in Beurtheilung der Dinge, de- ren Begriff als Naturzwecke unbezweifelt gegruͤndet iſt (organiſirter Weſen), immer irgend eine urſpruͤngliche Organiſation zum Grunde legen, welche jenen Mecha- nism ſelbſt benutzt, um andere organiſirte Formen her- vorzubringen, oder die ſeinige zu neuen Geſtalten (die doch aber immer aus jenem Zwecke und ihm gemaͤs er- folgen) zu entwickeln.
Es iſt ruͤhmlich, vermittelſt einer comparativen Ana- tomie die große Schoͤpfung organiſirter Naturen durch- zugehen, um zu ſehen: ob ſich daran nicht etwas einem Syſtem aͤhnliches, und zwar dem Erzeugungsprincip nach, vorfinde, ohne daß wir noͤthig haben, beym blo- ßen Beurtheilungsprincip (welches fuͤr die Einſicht ihrer Erzeugung keinen Aufſchlus giebt) ſtehen zu bleiben und muthlos allen Anſpruch auf Natureinſicht in die- ſem Felde aufzugeben. Die Uebereinkunft ſo vieler Thier- gattungen in einem gewiſſen gemeinſamen Schema, das nicht allein in ihrem Knochenbau, ſondern auch in der Anordnung der uͤbrigen Theile zum Grunde zu liegen ſcheint, wo bewundrungswuͤrdige Einfalt des Grund- riſſes durch Verkuͤrzung einer und Verlaͤngerung ande-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0427"n="363"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
telligibelen Subſtrats der Natur, woraus ſelbſt von dem<lb/>
Mechanism der Erſcheinungen nach beſondern Geſetzen<lb/>
Grund angegeben werden koͤnne, erforderlich ſeyn wuͤr-<lb/>
de, welches alles unſer Vermoͤgen gaͤnzlich uͤberſteigt.</p><lb/><p>Damit alſo der Naturforſcher nicht auf reinen Ver-<lb/>
luſt arbeite, ſo muß er in Beurtheilung der Dinge, de-<lb/>
ren Begriff als Naturzwecke unbezweifelt gegruͤndet iſt<lb/>
(organiſirter Weſen), immer irgend eine urſpruͤngliche<lb/>
Organiſation zum Grunde legen, welche jenen Mecha-<lb/>
nism ſelbſt benutzt, um andere organiſirte Formen her-<lb/>
vorzubringen, oder die ſeinige zu neuen Geſtalten (die<lb/>
doch aber immer aus jenem Zwecke und ihm gemaͤs er-<lb/>
folgen) zu entwickeln.</p><lb/><p>Es iſt ruͤhmlich, vermittelſt einer comparativen Ana-<lb/>
tomie die große Schoͤpfung organiſirter Naturen durch-<lb/>
zugehen, um zu ſehen: ob ſich daran nicht etwas einem<lb/>
Syſtem aͤhnliches, und zwar dem Erzeugungsprincip<lb/>
nach, vorfinde, ohne daß wir noͤthig haben, beym blo-<lb/>
ßen Beurtheilungsprincip (welches fuͤr die Einſicht ihrer<lb/>
Erzeugung keinen Aufſchlus giebt) ſtehen zu bleiben und<lb/>
muthlos allen Anſpruch auf <hirendition="#fr">Natureinſicht</hi> in die-<lb/>ſem Felde aufzugeben. Die Uebereinkunft ſo vieler Thier-<lb/>
gattungen in einem gewiſſen gemeinſamen Schema, das<lb/>
nicht allein in ihrem Knochenbau, ſondern auch in der<lb/>
Anordnung der uͤbrigen Theile zum Grunde zu liegen<lb/>ſcheint, wo bewundrungswuͤrdige Einfalt des Grund-<lb/>
riſſes durch Verkuͤrzung einer und Verlaͤngerung ande-<lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[363/0427]
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
telligibelen Subſtrats der Natur, woraus ſelbſt von dem
Mechanism der Erſcheinungen nach beſondern Geſetzen
Grund angegeben werden koͤnne, erforderlich ſeyn wuͤr-
de, welches alles unſer Vermoͤgen gaͤnzlich uͤberſteigt.
Damit alſo der Naturforſcher nicht auf reinen Ver-
luſt arbeite, ſo muß er in Beurtheilung der Dinge, de-
ren Begriff als Naturzwecke unbezweifelt gegruͤndet iſt
(organiſirter Weſen), immer irgend eine urſpruͤngliche
Organiſation zum Grunde legen, welche jenen Mecha-
nism ſelbſt benutzt, um andere organiſirte Formen her-
vorzubringen, oder die ſeinige zu neuen Geſtalten (die
doch aber immer aus jenem Zwecke und ihm gemaͤs er-
folgen) zu entwickeln.
Es iſt ruͤhmlich, vermittelſt einer comparativen Ana-
tomie die große Schoͤpfung organiſirter Naturen durch-
zugehen, um zu ſehen: ob ſich daran nicht etwas einem
Syſtem aͤhnliches, und zwar dem Erzeugungsprincip
nach, vorfinde, ohne daß wir noͤthig haben, beym blo-
ßen Beurtheilungsprincip (welches fuͤr die Einſicht ihrer
Erzeugung keinen Aufſchlus giebt) ſtehen zu bleiben und
muthlos allen Anſpruch auf Natureinſicht in die-
ſem Felde aufzugeben. Die Uebereinkunft ſo vieler Thier-
gattungen in einem gewiſſen gemeinſamen Schema, das
nicht allein in ihrem Knochenbau, ſondern auch in der
Anordnung der uͤbrigen Theile zum Grunde zu liegen
ſcheint, wo bewundrungswuͤrdige Einfalt des Grund-
riſſes durch Verkuͤrzung einer und Verlaͤngerung ande-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 363. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/427>, abgerufen am 22.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.