Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

vermögen, der bloße Mechanism der Natur für die Er-
zeugung organisirter Wesen auch keinen Erklärungs-
grund abgeben könne, ist eben so ungezweifelt gewis.
Für die reflectirende Urtheilskraft ist also das
ein ganz richtiger Grundsatz: daß für die so offenbare
Verknüpfung der Dinge nach Endursachen eine vom
Mechanism unterschiedene Caussalität, nämlich einer
nach Zwecken handelnden (verständigen) Weltursache ge-
dacht werden müsse, so übereilt und unerweislich er
für die bestimmende seyn würde. Jn dem ersteren
Falle ist er bloße Maxime der Urtheilskraft; wobey der
Begrif jener Caussalität eine bloße Jdee ist, der man
keinesweges Realität zuzugestehen unternimmt, sondern
sie nur zum Leitfaden der Reflexion braucht, die dabey
für alle mechanische Erklärungsgründe immer offen
bleibt, und sich nicht aus der Sinnenwelt verliert; im
zweyten Falle würde der Grundsatz ein objectives Princip
seyn, das die Vernunft vorschriebe und dem die Urtheils-
kraft sich bestimmend unterwerfen müßte, wobey sie
aber über die Sinnenwelt hinaus sich ins Ueberschweng-
liche verliert und vielleicht irre geführt wird.

Aller Anschein einer Antinomie zwischen den Maxi-
men der eigentlich physischen (mechanis[c]hen) und der
teleologischen (technischen) Erklärungsart beruht also
darauf; daß man einen Grundsatz der reflectirenden Ur-
theilskraft mit dem der bestimmenden und die Avtono-
mie der ersteren, (die blos subjectiv für unsern Ver-

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

vermoͤgen, der bloße Mechanism der Natur fuͤr die Er-
zeugung organiſirter Weſen auch keinen Erklaͤrungs-
grund abgeben koͤnne, iſt eben ſo ungezweifelt gewis.
Fuͤr die reflectirende Urtheilskraft iſt alſo das
ein ganz richtiger Grundſatz: daß fuͤr die ſo offenbare
Verknuͤpfung der Dinge nach Endurſachen eine vom
Mechanism unterſchiedene Cauſſalitaͤt, naͤmlich einer
nach Zwecken handelnden (verſtaͤndigen) Welturſache ge-
dacht werden muͤſſe, ſo uͤbereilt und unerweislich er
fuͤr die beſtimmende ſeyn wuͤrde. Jn dem erſteren
Falle iſt er bloße Maxime der Urtheilskraft; wobey der
Begrif jener Cauſſalitaͤt eine bloße Jdee iſt, der man
keinesweges Realitaͤt zuzugeſtehen unternimmt, ſondern
ſie nur zum Leitfaden der Reflexion braucht, die dabey
fuͤr alle mechaniſche Erklaͤrungsgruͤnde immer offen
bleibt, und ſich nicht aus der Sinnenwelt verliert; im
zweyten Falle wuͤrde der Grundſatz ein objectives Princip
ſeyn, das die Vernunft vorſchriebe und dem die Urtheils-
kraft ſich beſtimmend unterwerfen muͤßte, wobey ſie
aber uͤber die Sinnenwelt hinaus ſich ins Ueberſchweng-
liche verliert und vielleicht irre gefuͤhrt wird.

Aller Anſchein einer Antinomie zwiſchen den Maxi-
men der eigentlich phyſiſchen (mechaniſ[c]hen) und der
teleologiſchen (techniſchen) Erklaͤrungsart beruht alſo
darauf; daß man einen Grundſatz der reflectirenden Ur-
theilskraft mit dem der beſtimmenden und die Avtono-
mie der erſteren, (die blos ſubjectiv fuͤr unſern Ver-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0378" n="314"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
vermo&#x0364;gen, der bloße Mechanism der Natur fu&#x0364;r die Er-<lb/>
zeugung organi&#x017F;irter We&#x017F;en auch keinen Erkla&#x0364;rungs-<lb/>
grund abgeben ko&#x0364;nne, i&#x017F;t eben &#x017F;o ungezweifelt gewis.<lb/><hi rendition="#fr">Fu&#x0364;r die reflectirende Urtheilskraft</hi> i&#x017F;t al&#x017F;o das<lb/>
ein ganz richtiger Grund&#x017F;atz: daß fu&#x0364;r die &#x017F;o offenbare<lb/>
Verknu&#x0364;pfung der Dinge nach Endur&#x017F;achen eine vom<lb/>
Mechanism unter&#x017F;chiedene Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t, na&#x0364;mlich einer<lb/>
nach Zwecken handelnden (ver&#x017F;ta&#x0364;ndigen) Weltur&#x017F;ache ge-<lb/>
dacht werden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, &#x017F;o u&#x0364;bereilt und unerweislich er<lb/><hi rendition="#fr">fu&#x0364;r die be&#x017F;timmende</hi> &#x017F;eyn wu&#x0364;rde. Jn dem er&#x017F;teren<lb/>
Falle i&#x017F;t er bloße Maxime der Urtheilskraft; wobey der<lb/>
Begrif jener Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t eine bloße Jdee i&#x017F;t, der man<lb/>
keinesweges Realita&#x0364;t zuzuge&#x017F;tehen unternimmt, &#x017F;ondern<lb/>
&#x017F;ie nur zum Leitfaden der Reflexion braucht, die dabey<lb/>
fu&#x0364;r alle mechani&#x017F;che Erkla&#x0364;rungsgru&#x0364;nde immer offen<lb/>
bleibt, und &#x017F;ich nicht aus der Sinnenwelt verliert; im<lb/>
zweyten Falle wu&#x0364;rde der Grund&#x017F;atz ein objectives Princip<lb/>
&#x017F;eyn, das die Vernunft vor&#x017F;chriebe und dem die Urtheils-<lb/>
kraft &#x017F;ich be&#x017F;timmend unterwerfen mu&#x0364;ßte, wobey &#x017F;ie<lb/>
aber u&#x0364;ber die Sinnenwelt hinaus &#x017F;ich ins Ueber&#x017F;chweng-<lb/>
liche verliert und vielleicht irre gefu&#x0364;hrt wird.</p><lb/>
            <p>Aller An&#x017F;chein einer Antinomie zwi&#x017F;chen den Maxi-<lb/>
men der eigentlich phy&#x017F;i&#x017F;chen (mechani&#x017F;<supplied>c</supplied>hen) und der<lb/>
teleologi&#x017F;chen (techni&#x017F;chen) Erkla&#x0364;rungsart beruht al&#x017F;o<lb/>
darauf; daß man einen Grund&#x017F;atz der reflectirenden Ur-<lb/>
theilskraft mit dem der be&#x017F;timmenden und die <hi rendition="#fr">Avtono-<lb/>
mie</hi> der er&#x017F;teren, (die blos &#x017F;ubjectiv fu&#x0364;r un&#x017F;ern Ver-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[314/0378] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. vermoͤgen, der bloße Mechanism der Natur fuͤr die Er- zeugung organiſirter Weſen auch keinen Erklaͤrungs- grund abgeben koͤnne, iſt eben ſo ungezweifelt gewis. Fuͤr die reflectirende Urtheilskraft iſt alſo das ein ganz richtiger Grundſatz: daß fuͤr die ſo offenbare Verknuͤpfung der Dinge nach Endurſachen eine vom Mechanism unterſchiedene Cauſſalitaͤt, naͤmlich einer nach Zwecken handelnden (verſtaͤndigen) Welturſache ge- dacht werden muͤſſe, ſo uͤbereilt und unerweislich er fuͤr die beſtimmende ſeyn wuͤrde. Jn dem erſteren Falle iſt er bloße Maxime der Urtheilskraft; wobey der Begrif jener Cauſſalitaͤt eine bloße Jdee iſt, der man keinesweges Realitaͤt zuzugeſtehen unternimmt, ſondern ſie nur zum Leitfaden der Reflexion braucht, die dabey fuͤr alle mechaniſche Erklaͤrungsgruͤnde immer offen bleibt, und ſich nicht aus der Sinnenwelt verliert; im zweyten Falle wuͤrde der Grundſatz ein objectives Princip ſeyn, das die Vernunft vorſchriebe und dem die Urtheils- kraft ſich beſtimmend unterwerfen muͤßte, wobey ſie aber uͤber die Sinnenwelt hinaus ſich ins Ueberſchweng- liche verliert und vielleicht irre gefuͤhrt wird. Aller Anſchein einer Antinomie zwiſchen den Maxi- men der eigentlich phyſiſchen (mechaniſchen) und der teleologiſchen (techniſchen) Erklaͤrungsart beruht alſo darauf; daß man einen Grundſatz der reflectirenden Ur- theilskraft mit dem der beſtimmenden und die Avtono- mie der erſteren, (die blos ſubjectiv fuͤr unſern Ver-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/378
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 314. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/378>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.