Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

nicht, nämlich einigen Naturformen (und auf deren Ver-
anlassung sogar der ganzen Natur) nach einem Princip
nachzuspühren und über sie zu reflectiren, welches von
der Erklärung nach dem Mechanism der Natur ganz
verschieden ist, nämlich dem Princip der Endursachen.
Denn die Reflexion nach der ersten Maxime wird da-
durch nicht aufgehoben, vielmehr wird es geboten, sie,
so weit man kann, zu verfolgen, auch wird dadurch nicht
gesagt, daß, nach dem Mechanism der Natur, jene For-
men nicht möglich wären; -- nur wird behauptet daß
die menschliche Vernunft in Befolgung derselben
und auf diese Art niemals von dem, was das Specifi-
sche eines Naturzwecks ausmacht, den mindesten Grund,
wohl aber andere Erkenntnisse von Naturgesetzen wird
auffinden können; wobey es als unausgemacht dahin
gestellt wird, ob nicht in dem uns unbekannten inneren
Grunde der Natur selbst die physisch-mechanische und die
Zweckverbindung an denselben Dingen in einem Prin-
cip zusammen hängen mögen, nur daß unsere Vernunft
sie in einem solchen zu vereinigen nicht im Stande ist,
und die Urtheilskraft also, als (aus einem subjectiven
Grunde) reflectirende, nicht als (einem objectiven
Princip der Möglichkeit der Dinge an sich zu Folge)
bestimmende Urtheilskraft, genöthigt ist, für gewisse
Formen in der Natur ein anderes Princip, als das des
Naturmechanisms zum Grunde ihrer Möglichkeit zu
denken.

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

nicht, naͤmlich einigen Naturformen (und auf deren Ver-
anlaſſung ſogar der ganzen Natur) nach einem Princip
nachzuſpuͤhren und uͤber ſie zu reflectiren, welches von
der Erklaͤrung nach dem Mechanism der Natur ganz
verſchieden iſt, naͤmlich dem Princip der Endurſachen.
Denn die Reflexion nach der erſten Maxime wird da-
durch nicht aufgehoben, vielmehr wird es geboten, ſie,
ſo weit man kann, zu verfolgen, auch wird dadurch nicht
geſagt, daß, nach dem Mechanism der Natur, jene For-
men nicht moͤglich waͤren; — nur wird behauptet daß
die menſchliche Vernunft in Befolgung derſelben
und auf dieſe Art niemals von dem, was das Specifi-
ſche eines Naturzwecks ausmacht, den mindeſten Grund,
wohl aber andere Erkenntniſſe von Naturgeſetzen wird
auffinden koͤnnen; wobey es als unausgemacht dahin
geſtellt wird, ob nicht in dem uns unbekannten inneren
Grunde der Natur ſelbſt die phyſiſch-mechaniſche und die
Zweckverbindung an denſelben Dingen in einem Prin-
cip zuſammen haͤngen moͤgen, nur daß unſere Vernunft
ſie in einem ſolchen zu vereinigen nicht im Stande iſt,
und die Urtheilskraft alſo, als (aus einem ſubjectiven
Grunde) reflectirende, nicht als (einem objectiven
Princip der Moͤglichkeit der Dinge an ſich zu Folge)
beſtimmende Urtheilskraft, genoͤthigt iſt, fuͤr gewiſſe
Formen in der Natur ein anderes Princip, als das des
Naturmechanisms zum Grunde ihrer Moͤglichkeit zu
denken.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0376" n="312"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
nicht, na&#x0364;mlich einigen Naturformen (und auf deren Ver-<lb/>
anla&#x017F;&#x017F;ung &#x017F;ogar der ganzen Natur) nach einem Princip<lb/>
nachzu&#x017F;pu&#x0364;hren und u&#x0364;ber &#x017F;ie zu reflectiren, welches von<lb/>
der Erkla&#x0364;rung nach dem Mechanism der Natur ganz<lb/>
ver&#x017F;chieden i&#x017F;t, na&#x0364;mlich dem Princip der Endur&#x017F;achen.<lb/>
Denn die Reflexion nach der er&#x017F;ten Maxime wird da-<lb/>
durch nicht aufgehoben, vielmehr wird es geboten, &#x017F;ie,<lb/>
&#x017F;o weit man kann, zu verfolgen, auch wird dadurch nicht<lb/>
ge&#x017F;agt, daß, nach dem Mechanism der Natur, jene For-<lb/>
men nicht mo&#x0364;glich wa&#x0364;ren; &#x2014; nur wird behauptet daß<lb/><hi rendition="#fr">die men&#x017F;chliche Vernunft</hi> in Befolgung der&#x017F;elben<lb/>
und auf die&#x017F;e Art niemals von dem, was das Specifi-<lb/>
&#x017F;che eines Naturzwecks ausmacht, den minde&#x017F;ten Grund,<lb/>
wohl aber andere Erkenntni&#x017F;&#x017F;e von Naturge&#x017F;etzen wird<lb/>
auffinden ko&#x0364;nnen; wobey es als unausgemacht dahin<lb/>
ge&#x017F;tellt wird, ob nicht in dem uns unbekannten inneren<lb/>
Grunde der Natur &#x017F;elb&#x017F;t die phy&#x017F;i&#x017F;ch-mechani&#x017F;che und die<lb/>
Zweckverbindung an den&#x017F;elben Dingen in einem Prin-<lb/>
cip zu&#x017F;ammen ha&#x0364;ngen mo&#x0364;gen, nur daß un&#x017F;ere Vernunft<lb/>
&#x017F;ie in einem &#x017F;olchen zu vereinigen nicht im Stande i&#x017F;t,<lb/>
und die Urtheilskraft al&#x017F;o, als (aus einem &#x017F;ubjectiven<lb/>
Grunde) <hi rendition="#fr">reflectirende</hi>, nicht als (einem objectiven<lb/>
Princip der Mo&#x0364;glichkeit der Dinge an &#x017F;ich zu Folge)<lb/>
be&#x017F;timmende Urtheilskraft, geno&#x0364;thigt i&#x017F;t, fu&#x0364;r gewi&#x017F;&#x017F;e<lb/>
Formen in der Natur ein anderes Princip, als das des<lb/>
Naturmechanisms zum Grunde ihrer Mo&#x0364;glichkeit zu<lb/>
denken.</p>
          </div><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[312/0376] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. nicht, naͤmlich einigen Naturformen (und auf deren Ver- anlaſſung ſogar der ganzen Natur) nach einem Princip nachzuſpuͤhren und uͤber ſie zu reflectiren, welches von der Erklaͤrung nach dem Mechanism der Natur ganz verſchieden iſt, naͤmlich dem Princip der Endurſachen. Denn die Reflexion nach der erſten Maxime wird da- durch nicht aufgehoben, vielmehr wird es geboten, ſie, ſo weit man kann, zu verfolgen, auch wird dadurch nicht geſagt, daß, nach dem Mechanism der Natur, jene For- men nicht moͤglich waͤren; — nur wird behauptet daß die menſchliche Vernunft in Befolgung derſelben und auf dieſe Art niemals von dem, was das Specifi- ſche eines Naturzwecks ausmacht, den mindeſten Grund, wohl aber andere Erkenntniſſe von Naturgeſetzen wird auffinden koͤnnen; wobey es als unausgemacht dahin geſtellt wird, ob nicht in dem uns unbekannten inneren Grunde der Natur ſelbſt die phyſiſch-mechaniſche und die Zweckverbindung an denſelben Dingen in einem Prin- cip zuſammen haͤngen moͤgen, nur daß unſere Vernunft ſie in einem ſolchen zu vereinigen nicht im Stande iſt, und die Urtheilskraft alſo, als (aus einem ſubjectiven Grunde) reflectirende, nicht als (einem objectiven Princip der Moͤglichkeit der Dinge an ſich zu Folge) beſtimmende Urtheilskraft, genoͤthigt iſt, fuͤr gewiſſe Formen in der Natur ein anderes Princip, als das des Naturmechanisms zum Grunde ihrer Moͤglichkeit zu denken.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/376
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 312. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/376>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.