Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

der Chiffernschrift zu halten, wodurch die Natur in ih-
ren schönen Formen figürlich zu uns spricht. Allein erst-
lich ist dieses unmittelbare Jnteresse am Schönen der Na-
tur wirklich nicht gemein, sondern nur denen eigen, de-
ren Denkungsart entweder zum Guten schon ausgebildet
ist, oder dieser Ausbildung vorzüglich empfänglich ist
und dann führt die Analogie zwischen dem reinen Ge-
schmacksurtheile, welches, ohne von irgend einem Jn-
teresse abzuhängen, ein Wohlgefallen fühlen läßt, und
es zugleich a priori als der Menschheit überhaupt anstän-
dig vorstellt, mit dem moralischen Urtheile, welches eben
dasselbe aus Begriffen thut, auch ohne deutliches, sub-
tiles und vorsetzliches Nachdenken, auf ein gleichmäßi-
ges unmittelbares Jnteresse an dem Gegenstande des er-
steren, so wie an dem des letzteren; nur daß jenes ein
freyes, dieses ein auf objective Gesetze gegründetes Jn-
teresse ist. Dazu kommt noch die Bewunderung der Na-
tur, die sich an ihren schönen Producten als Kunst, nicht
blos durch Zufall, sondern gleichsam absichtlich, nach
gesetzmäßiger Anordnung und als Zweckmäßigkeit ohne
Zweck, zeigt, welchen letzteren, da wir ihn äußerlich
nirgend antreffen, wir natürlicher Weise in uns selbst
und zwar demjenigen was den letzten Zweck unseres Da-
seyns ausmacht, nämlich der moralischen Bestimmung
suchen (von welcher Nachfrage nach dem Grunde der
Möglichkeit einer solchen Naturzweckmäßigkeit aber aller-
erst in der Teleologie die Rede seyn wird).

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

der Chiffernſchrift zu halten, wodurch die Natur in ih-
ren ſchoͤnen Formen figuͤrlich zu uns ſpricht. Allein erſt-
lich iſt dieſes unmittelbare Jntereſſe am Schoͤnen der Na-
tur wirklich nicht gemein, ſondern nur denen eigen, de-
ren Denkungsart entweder zum Guten ſchon ausgebildet
iſt, oder dieſer Ausbildung vorzuͤglich empfaͤnglich iſt
und dann fuͤhrt die Analogie zwiſchen dem reinen Ge-
ſchmacksurtheile, welches, ohne von irgend einem Jn-
tereſſe abzuhaͤngen, ein Wohlgefallen fuͤhlen laͤßt, und
es zugleich a priori als der Menſchheit uͤberhaupt anſtaͤn-
dig vorſtellt, mit dem moraliſchen Urtheile, welches eben
daſſelbe aus Begriffen thut, auch ohne deutliches, ſub-
tiles und vorſetzliches Nachdenken, auf ein gleichmaͤßi-
ges unmittelbares Jntereſſe an dem Gegenſtande des er-
ſteren, ſo wie an dem des letzteren; nur daß jenes ein
freyes, dieſes ein auf objective Geſetze gegruͤndetes Jn-
tereſſe iſt. Dazu kommt noch die Bewunderung der Na-
tur, die ſich an ihren ſchoͤnen Producten als Kunſt, nicht
blos durch Zufall, ſondern gleichſam abſichtlich, nach
geſetzmaͤßiger Anordnung und als Zweckmaͤßigkeit ohne
Zweck, zeigt, welchen letzteren, da wir ihn aͤußerlich
nirgend antreffen, wir natuͤrlicher Weiſe in uns ſelbſt
und zwar demjenigen was den letzten Zweck unſeres Da-
ſeyns ausmacht, naͤmlich der moraliſchen Beſtimmung
ſuchen (von welcher Nachfrage nach dem Grunde der
Moͤglichkeit einer ſolchen Naturzweckmaͤßigkeit aber aller-
erſt in der Teleologie die Rede ſeyn wird).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0232" n="168"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
der Chiffern&#x017F;chrift zu halten, wodurch die Natur in ih-<lb/>
ren &#x017F;cho&#x0364;nen Formen figu&#x0364;rlich zu uns &#x017F;pricht. Allein er&#x017F;t-<lb/>
lich i&#x017F;t die&#x017F;es unmittelbare Jntere&#x017F;&#x017F;e am Scho&#x0364;nen der Na-<lb/>
tur wirklich nicht gemein, &#x017F;ondern nur denen eigen, de-<lb/>
ren Denkungsart entweder zum Guten &#x017F;chon ausgebildet<lb/>
i&#x017F;t, oder die&#x017F;er Ausbildung vorzu&#x0364;glich empfa&#x0364;nglich i&#x017F;t<lb/>
und dann fu&#x0364;hrt die Analogie zwi&#x017F;chen dem reinen Ge-<lb/>
&#x017F;chmacksurtheile, welches, ohne von irgend einem Jn-<lb/>
tere&#x017F;&#x017F;e abzuha&#x0364;ngen, ein Wohlgefallen fu&#x0364;hlen la&#x0364;ßt, und<lb/>
es zugleich <hi rendition="#aq">a priori</hi> als der Men&#x017F;chheit u&#x0364;berhaupt an&#x017F;ta&#x0364;n-<lb/>
dig vor&#x017F;tellt, mit dem morali&#x017F;chen Urtheile, welches eben<lb/>
da&#x017F;&#x017F;elbe aus Begriffen thut, auch ohne deutliches, &#x017F;ub-<lb/>
tiles und vor&#x017F;etzliches Nachdenken, auf ein gleichma&#x0364;ßi-<lb/>
ges unmittelbares Jntere&#x017F;&#x017F;e an dem Gegen&#x017F;tande des er-<lb/>
&#x017F;teren, &#x017F;o wie an dem des letzteren; nur daß jenes ein<lb/>
freyes, die&#x017F;es ein auf objective Ge&#x017F;etze gegru&#x0364;ndetes Jn-<lb/>
tere&#x017F;&#x017F;e i&#x017F;t. Dazu kommt noch die Bewunderung der Na-<lb/>
tur, die &#x017F;ich an ihren &#x017F;cho&#x0364;nen Producten als Kun&#x017F;t, nicht<lb/>
blos durch Zufall, &#x017F;ondern gleich&#x017F;am ab&#x017F;ichtlich, nach<lb/>
ge&#x017F;etzma&#x0364;ßiger Anordnung und als Zweckma&#x0364;ßigkeit ohne<lb/>
Zweck, zeigt, welchen letzteren, da wir ihn a&#x0364;ußerlich<lb/>
nirgend antreffen, wir natu&#x0364;rlicher Wei&#x017F;e in uns &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
und zwar demjenigen was den letzten Zweck un&#x017F;eres Da-<lb/>
&#x017F;eyns ausmacht, na&#x0364;mlich der morali&#x017F;chen Be&#x017F;timmung<lb/>
&#x017F;uchen (von welcher Nachfrage nach dem Grunde der<lb/>
Mo&#x0364;glichkeit einer &#x017F;olchen Naturzweckma&#x0364;ßigkeit aber aller-<lb/>
er&#x017F;t in der Teleologie die Rede &#x017F;eyn wird).</p><lb/>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[168/0232] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. der Chiffernſchrift zu halten, wodurch die Natur in ih- ren ſchoͤnen Formen figuͤrlich zu uns ſpricht. Allein erſt- lich iſt dieſes unmittelbare Jntereſſe am Schoͤnen der Na- tur wirklich nicht gemein, ſondern nur denen eigen, de- ren Denkungsart entweder zum Guten ſchon ausgebildet iſt, oder dieſer Ausbildung vorzuͤglich empfaͤnglich iſt und dann fuͤhrt die Analogie zwiſchen dem reinen Ge- ſchmacksurtheile, welches, ohne von irgend einem Jn- tereſſe abzuhaͤngen, ein Wohlgefallen fuͤhlen laͤßt, und es zugleich a priori als der Menſchheit uͤberhaupt anſtaͤn- dig vorſtellt, mit dem moraliſchen Urtheile, welches eben daſſelbe aus Begriffen thut, auch ohne deutliches, ſub- tiles und vorſetzliches Nachdenken, auf ein gleichmaͤßi- ges unmittelbares Jntereſſe an dem Gegenſtande des er- ſteren, ſo wie an dem des letzteren; nur daß jenes ein freyes, dieſes ein auf objective Geſetze gegruͤndetes Jn- tereſſe iſt. Dazu kommt noch die Bewunderung der Na- tur, die ſich an ihren ſchoͤnen Producten als Kunſt, nicht blos durch Zufall, ſondern gleichſam abſichtlich, nach geſetzmaͤßiger Anordnung und als Zweckmaͤßigkeit ohne Zweck, zeigt, welchen letzteren, da wir ihn aͤußerlich nirgend antreffen, wir natuͤrlicher Weiſe in uns ſelbſt und zwar demjenigen was den letzten Zweck unſeres Da- ſeyns ausmacht, naͤmlich der moraliſchen Beſtimmung ſuchen (von welcher Nachfrage nach dem Grunde der Moͤglichkeit einer ſolchen Naturzweckmaͤßigkeit aber aller- erſt in der Teleologie die Rede ſeyn wird).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/232
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 168. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/232>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.