Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

ein Mann, der Geschmack genug hat über Producte der
schönen Kunst mit der größten Richtigkeit und Feinheit
zu urtheilen, das Zimmer gern verläßt, in welchem
jene, die Eitelkeit und allenfalls gesellschaftliche Freuden
unterhaltende, Schönheiten anzutreffen sind, und sich
zum Schönen der Natur wendet, um hier gleichsam Wol-
lust für seinen Geist in einem Gedankengange zu finden,
den er sich nie völlig entwickeln kann, so werden wir diese
seine Wahl selber mit Hochachtung betrachten und in ihm
eine schöne Seele voraussetzen, auf die kein Kunstkenner
und Liebhaber, um des Jnteresse willen, das er an seinen
Gegenständen nimmt, Anspruch machen kann. -- Was
ist nun der Unterschied der so verschiedenen Schätzung
zweyerley Objecte, die im Urtheile des bloßen Geschmacks
einander kaum den Vorzug streitig machen würden?

Wir haben ein Vermögen der blos ästhetischen Ur-
theilskraft, ohne Begriffe über Formen zu urtheilen,
und an der bloßen Beurtheilung derselben ein Wohlge-
fallen zu finden, welches wir zugleich jedermann zur Re-
gel machen, ohne daß dieses Urtheil sich auf einem Jn-
teresse gründet, noch ein solches hervorbringt. -- An-
dererseits haben wir auch ein Vermögen einer intelle-
ctuellen Urtheilskraft für bloße Formen practischer Ma-
ximen (sofern sie sich zur allgemeinen Gesetzgebung von
selbst qualificiren) ein Wohlgefallen a priori zu bestim-
men, welches wir jedermann zum Gesetze machen, ohne
daß unser Urtheil sich auf irgend einem Jnteresse gründet,

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

ein Mann, der Geſchmack genug hat uͤber Producte der
ſchoͤnen Kunſt mit der groͤßten Richtigkeit und Feinheit
zu urtheilen, das Zimmer gern verlaͤßt, in welchem
jene, die Eitelkeit und allenfalls geſellſchaftliche Freuden
unterhaltende, Schoͤnheiten anzutreffen ſind, und ſich
zum Schoͤnen der Natur wendet, um hier gleichſam Wol-
luſt fuͤr ſeinen Geiſt in einem Gedankengange zu finden,
den er ſich nie voͤllig entwickeln kann, ſo werden wir dieſe
ſeine Wahl ſelber mit Hochachtung betrachten und in ihm
eine ſchoͤne Seele vorausſetzen, auf die kein Kunſtkenner
und Liebhaber, um des Jntereſſe willen, das er an ſeinen
Gegenſtaͤnden nimmt, Anſpruch machen kann. — Was
iſt nun der Unterſchied der ſo verſchiedenen Schaͤtzung
zweyerley Objecte, die im Urtheile des bloßen Geſchmacks
einander kaum den Vorzug ſtreitig machen wuͤrden?

Wir haben ein Vermoͤgen der blos aͤſthetiſchen Ur-
theilskraft, ohne Begriffe uͤber Formen zu urtheilen,
und an der bloßen Beurtheilung derſelben ein Wohlge-
fallen zu finden, welches wir zugleich jedermann zur Re-
gel machen, ohne daß dieſes Urtheil ſich auf einem Jn-
tereſſe gruͤndet, noch ein ſolches hervorbringt. — An-
dererſeits haben wir auch ein Vermoͤgen einer intelle-
ctuellen Urtheilskraft fuͤr bloße Formen practiſcher Ma-
ximen (ſofern ſie ſich zur allgemeinen Geſetzgebung von
ſelbſt qualificiren) ein Wohlgefallen a priori zu beſtim-
men, welches wir jedermann zum Geſetze machen, ohne
daß unſer Urtheil ſich auf irgend einem Jntereſſe gruͤndet,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0230" n="166"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
ein Mann, der Ge&#x017F;chmack genug hat u&#x0364;ber Producte der<lb/>
&#x017F;cho&#x0364;nen Kun&#x017F;t mit der gro&#x0364;ßten Richtigkeit und Feinheit<lb/>
zu urtheilen, das Zimmer gern verla&#x0364;ßt, in welchem<lb/>
jene, die Eitelkeit und allenfalls ge&#x017F;ell&#x017F;chaftliche Freuden<lb/>
unterhaltende, Scho&#x0364;nheiten anzutreffen &#x017F;ind, und &#x017F;ich<lb/>
zum Scho&#x0364;nen der Natur wendet, um hier gleich&#x017F;am Wol-<lb/>
lu&#x017F;t fu&#x0364;r &#x017F;einen Gei&#x017F;t in einem Gedankengange zu finden,<lb/>
den er &#x017F;ich nie vo&#x0364;llig entwickeln kann, &#x017F;o werden wir die&#x017F;e<lb/>
&#x017F;eine Wahl &#x017F;elber mit Hochachtung betrachten und in ihm<lb/>
eine &#x017F;cho&#x0364;ne Seele voraus&#x017F;etzen, auf die kein Kun&#x017F;tkenner<lb/>
und Liebhaber, um des Jntere&#x017F;&#x017F;e willen, das er an &#x017F;einen<lb/>
Gegen&#x017F;ta&#x0364;nden nimmt, An&#x017F;pruch machen kann. &#x2014; Was<lb/>
i&#x017F;t nun der Unter&#x017F;chied der &#x017F;o ver&#x017F;chiedenen Scha&#x0364;tzung<lb/>
zweyerley Objecte, die im Urtheile des bloßen Ge&#x017F;chmacks<lb/>
einander kaum den Vorzug &#x017F;treitig machen wu&#x0364;rden?</p><lb/>
              <p>Wir haben ein Vermo&#x0364;gen der blos a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Ur-<lb/>
theilskraft, ohne Begriffe u&#x0364;ber Formen zu urtheilen,<lb/>
und an der bloßen Beurtheilung der&#x017F;elben ein Wohlge-<lb/>
fallen zu finden, welches wir zugleich jedermann zur Re-<lb/>
gel machen, ohne daß die&#x017F;es Urtheil &#x017F;ich auf einem Jn-<lb/>
tere&#x017F;&#x017F;e gru&#x0364;ndet, noch ein &#x017F;olches hervorbringt. &#x2014; An-<lb/>
derer&#x017F;eits haben wir auch ein Vermo&#x0364;gen einer intelle-<lb/>
ctuellen Urtheilskraft fu&#x0364;r bloße Formen practi&#x017F;cher Ma-<lb/>
ximen (&#x017F;ofern &#x017F;ie &#x017F;ich zur allgemeinen Ge&#x017F;etzgebung von<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t qualificiren) ein Wohlgefallen <hi rendition="#aq">a priori</hi> zu be&#x017F;tim-<lb/>
men, welches wir jedermann zum Ge&#x017F;etze machen, ohne<lb/>
daß un&#x017F;er Urtheil &#x017F;ich auf irgend einem Jntere&#x017F;&#x017F;e gru&#x0364;ndet,<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[166/0230] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. ein Mann, der Geſchmack genug hat uͤber Producte der ſchoͤnen Kunſt mit der groͤßten Richtigkeit und Feinheit zu urtheilen, das Zimmer gern verlaͤßt, in welchem jene, die Eitelkeit und allenfalls geſellſchaftliche Freuden unterhaltende, Schoͤnheiten anzutreffen ſind, und ſich zum Schoͤnen der Natur wendet, um hier gleichſam Wol- luſt fuͤr ſeinen Geiſt in einem Gedankengange zu finden, den er ſich nie voͤllig entwickeln kann, ſo werden wir dieſe ſeine Wahl ſelber mit Hochachtung betrachten und in ihm eine ſchoͤne Seele vorausſetzen, auf die kein Kunſtkenner und Liebhaber, um des Jntereſſe willen, das er an ſeinen Gegenſtaͤnden nimmt, Anſpruch machen kann. — Was iſt nun der Unterſchied der ſo verſchiedenen Schaͤtzung zweyerley Objecte, die im Urtheile des bloßen Geſchmacks einander kaum den Vorzug ſtreitig machen wuͤrden? Wir haben ein Vermoͤgen der blos aͤſthetiſchen Ur- theilskraft, ohne Begriffe uͤber Formen zu urtheilen, und an der bloßen Beurtheilung derſelben ein Wohlge- fallen zu finden, welches wir zugleich jedermann zur Re- gel machen, ohne daß dieſes Urtheil ſich auf einem Jn- tereſſe gruͤndet, noch ein ſolches hervorbringt. — An- dererſeits haben wir auch ein Vermoͤgen einer intelle- ctuellen Urtheilskraft fuͤr bloße Formen practiſcher Ma- ximen (ſofern ſie ſich zur allgemeinen Geſetzgebung von ſelbſt qualificiren) ein Wohlgefallen a priori zu beſtim- men, welches wir jedermann zum Geſetze machen, ohne daß unſer Urtheil ſich auf irgend einem Jntereſſe gruͤndet,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/230
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 166. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/230>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.