Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

Jch räume nun zwar gerne ein, daß das Jnteresse
am Schönen der Kunst (wozu ich auch den künst-
lichen Gebrauch der Naturschönheiten zum Putze, mithin
zur Eitelkeit, rechne) gar keinen Beweis einer dem Mo-
ralischguten anhänglichen, oder auch nur dazu geneig-
ten Denkungsart abgebe, dagegen behaupte ich, daß ein
unmittelbares Jnteresse an der Schönheit der Na-
tur zu nehmen (nicht blos Geschmack haben, um sie zu
beurtheilen) jederzeit ein Kennzeichen einer guten Seele
sey, wenn dieses Jnteresse habituell ist, wenigstens eine
dem moralischen Gefühl günstige Gemüthsstimmung an-
zeige, wenn es sich mit der Beschauung der Natur
gerne verbindet. Man muß sich aber wohl erinnern, daß
ich hier eigentlich die schöne Formen der Natur meyne,
die Reize dagegen, welche sie so reichlich auch mit jenen
zu verbinden pflegt, noch zur Seite setze, weil das Jn-
teresse daran zwar auch unmittelbar, aber doch empi-
risch ist.

Der, so einsam (und ohne Absicht seine Bemerkun-
gen andern mittheilen zu wollen) die schöne Gestalt einer
wilden Blume, eines Vogels, eines Jnsects u. s. w. be-
trachtet, um sie zu bewundern, zu lieben und sie nicht
gerne in der Natur überhaupt vermissen zu wollen, ob
ihm gleich dadurch einiger Schaden geschähe, vielweni-
ger ein Nutzen daraus für ihn hervorleuchtete, nimmt
ein unmittelbares und zwar intellectuelles Jnteresse an
der Schönheit der Natur, d. i. nicht allein ihr Product

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

Jch raͤume nun zwar gerne ein, daß das Jntereſſe
am Schoͤnen der Kunſt (wozu ich auch den kuͤnſt-
lichen Gebrauch der Naturſchoͤnheiten zum Putze, mithin
zur Eitelkeit, rechne) gar keinen Beweis einer dem Mo-
raliſchguten anhaͤnglichen, oder auch nur dazu geneig-
ten Denkungsart abgebe, dagegen behaupte ich, daß ein
unmittelbares Jntereſſe an der Schoͤnheit der Na-
tur zu nehmen (nicht blos Geſchmack haben, um ſie zu
beurtheilen) jederzeit ein Kennzeichen einer guten Seele
ſey, wenn dieſes Jntereſſe habituell iſt, wenigſtens eine
dem moraliſchen Gefuͤhl guͤnſtige Gemuͤthsſtimmung an-
zeige, wenn es ſich mit der Beſchauung der Natur
gerne verbindet. Man muß ſich aber wohl erinnern, daß
ich hier eigentlich die ſchoͤne Formen der Natur meyne,
die Reize dagegen, welche ſie ſo reichlich auch mit jenen
zu verbinden pflegt, noch zur Seite ſetze, weil das Jn-
tereſſe daran zwar auch unmittelbar, aber doch empi-
riſch iſt.

Der, ſo einſam (und ohne Abſicht ſeine Bemerkun-
gen andern mittheilen zu wollen) die ſchoͤne Geſtalt einer
wilden Blume, eines Vogels, eines Jnſects u. ſ. w. be-
trachtet, um ſie zu bewundern, zu lieben und ſie nicht
gerne in der Natur uͤberhaupt vermiſſen zu wollen, ob
ihm gleich dadurch einiger Schaden geſchaͤhe, vielweni-
ger ein Nutzen daraus fuͤr ihn hervorleuchtete, nimmt
ein unmittelbares und zwar intellectuelles Jntereſſe an
der Schoͤnheit der Natur, d. i. nicht allein ihr Product

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <pb facs="#f0228" n="164"/>
              <fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
              <p>Jch ra&#x0364;ume nun zwar gerne ein, daß das Jntere&#x017F;&#x017F;e<lb/>
am <hi rendition="#fr">Scho&#x0364;nen der Kun&#x017F;t</hi> (wozu ich auch den ku&#x0364;n&#x017F;t-<lb/>
lichen Gebrauch der Natur&#x017F;cho&#x0364;nheiten zum Putze, mithin<lb/>
zur Eitelkeit, rechne) gar keinen Beweis einer dem Mo-<lb/>
rali&#x017F;chguten anha&#x0364;nglichen, oder auch nur dazu geneig-<lb/>
ten Denkungsart abgebe, dagegen behaupte ich, daß ein<lb/><hi rendition="#fr">unmittelbares Jntere&#x017F;&#x017F;e</hi> an der Scho&#x0364;nheit der <hi rendition="#fr">Na-<lb/>
tur</hi> zu nehmen (nicht blos Ge&#x017F;chmack haben, um &#x017F;ie zu<lb/>
beurtheilen) jederzeit ein Kennzeichen einer guten Seele<lb/>
&#x017F;ey, wenn die&#x017F;es Jntere&#x017F;&#x017F;e habituell i&#x017F;t, wenig&#x017F;tens eine<lb/>
dem morali&#x017F;chen Gefu&#x0364;hl gu&#x0364;n&#x017F;tige Gemu&#x0364;ths&#x017F;timmung an-<lb/>
zeige, wenn es &#x017F;ich mit der <hi rendition="#fr">Be&#x017F;chauung der Natur</hi><lb/>
gerne verbindet. Man muß &#x017F;ich aber wohl erinnern, daß<lb/>
ich hier eigentlich die &#x017F;cho&#x0364;ne <hi rendition="#fr">Formen</hi> der Natur meyne,<lb/>
die <hi rendition="#fr">Reize</hi> dagegen, welche &#x017F;ie &#x017F;o reichlich auch mit jenen<lb/>
zu verbinden pflegt, noch zur Seite &#x017F;etze, weil das Jn-<lb/>
tere&#x017F;&#x017F;e daran zwar auch unmittelbar, aber doch empi-<lb/>
ri&#x017F;ch i&#x017F;t.</p><lb/>
              <p>Der, &#x017F;o ein&#x017F;am (und ohne Ab&#x017F;icht &#x017F;eine Bemerkun-<lb/>
gen andern mittheilen zu wollen) die &#x017F;cho&#x0364;ne Ge&#x017F;talt einer<lb/>
wilden Blume, eines Vogels, eines Jn&#x017F;ects u. &#x017F;. w. be-<lb/>
trachtet, um &#x017F;ie zu bewundern, zu lieben und &#x017F;ie nicht<lb/>
gerne in der Natur u&#x0364;berhaupt vermi&#x017F;&#x017F;en zu wollen, ob<lb/>
ihm gleich dadurch einiger Schaden ge&#x017F;cha&#x0364;he, vielweni-<lb/>
ger ein Nutzen daraus fu&#x0364;r ihn hervorleuchtete, nimmt<lb/>
ein unmittelbares und zwar intellectuelles Jntere&#x017F;&#x017F;e an<lb/>
der Scho&#x0364;nheit der Natur, d. i. nicht allein ihr Product<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[164/0228] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. Jch raͤume nun zwar gerne ein, daß das Jntereſſe am Schoͤnen der Kunſt (wozu ich auch den kuͤnſt- lichen Gebrauch der Naturſchoͤnheiten zum Putze, mithin zur Eitelkeit, rechne) gar keinen Beweis einer dem Mo- raliſchguten anhaͤnglichen, oder auch nur dazu geneig- ten Denkungsart abgebe, dagegen behaupte ich, daß ein unmittelbares Jntereſſe an der Schoͤnheit der Na- tur zu nehmen (nicht blos Geſchmack haben, um ſie zu beurtheilen) jederzeit ein Kennzeichen einer guten Seele ſey, wenn dieſes Jntereſſe habituell iſt, wenigſtens eine dem moraliſchen Gefuͤhl guͤnſtige Gemuͤthsſtimmung an- zeige, wenn es ſich mit der Beſchauung der Natur gerne verbindet. Man muß ſich aber wohl erinnern, daß ich hier eigentlich die ſchoͤne Formen der Natur meyne, die Reize dagegen, welche ſie ſo reichlich auch mit jenen zu verbinden pflegt, noch zur Seite ſetze, weil das Jn- tereſſe daran zwar auch unmittelbar, aber doch empi- riſch iſt. Der, ſo einſam (und ohne Abſicht ſeine Bemerkun- gen andern mittheilen zu wollen) die ſchoͤne Geſtalt einer wilden Blume, eines Vogels, eines Jnſects u. ſ. w. be- trachtet, um ſie zu bewundern, zu lieben und ſie nicht gerne in der Natur uͤberhaupt vermiſſen zu wollen, ob ihm gleich dadurch einiger Schaden geſchaͤhe, vielweni- ger ein Nutzen daraus fuͤr ihn hervorleuchtete, nimmt ein unmittelbares und zwar intellectuelles Jntereſſe an der Schoͤnheit der Natur, d. i. nicht allein ihr Product

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/228
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 164. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/228>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.