Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. II. Hauptst.

nicht erkünstelt, sondern eine ganz natürliche Täuschung
der gemeinen Vernunft. Denn durch dieselbe setzen wir
(im Obersatze) die Bedingungen und ihre Reihe, gleich-
sam unbesehen, voraus, wenn etwas als Bedingt gegeben
ist, weil dieses nichts anders, als die logische Foderung ist,
vollständige Prämissen zu einem gegebenen Schlußsatze an-
zunehmen, und da ist in der Verknüpfung des Bedingten
mit seiner Bedingung keine Zeitordnung anzutreffen; sie
werden an sich, als zugleich gegeben, vorausgesezt. Fer-
ner ist es eben so natürlich (im Untersatze) Erscheinungen
als Dinge an sich und eben sowol dem blossen Verstande
gegebene Gegenstände anzusehen, wie es im Obersatze ge-
schah, da ich von allen Bedingungen der Anschauung,
unter denen allein Gegenstände gegeben werden können, ab-
strahirte. Nun hatten wir aber hiebey einen merkwürdi-
gen Unterschied zwischen den Begriffen übersehen. Die
Synthesis des Bedingten mit seiner Bedingung und die
ganze Reihe der lezteren (im Obersatze) führte gar nichts
von Einschränkung durch die Zeit und keinen Begriff der
Succeßion bey sich. Dagegen ist die empirische Synthesis
und die Reihe der Bedingungen in der Erscheinung, (die
im Untersatze subsumirt wird), nothwendig successiv und
nur in der Zeit nach einander gegeben; folglich konte ich
die absolute Totalität der Synthesis und der dadurch vor-
gestellten Reihe hier nicht eben so wol, als dort voraus-
setzen, weil dort alle Glieder der Reihe an sich (ohne Zeit-
bedingung) gegeben sind, hier aber nur durch den succes-

siven

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. II. Hauptſt.

nicht erkuͤnſtelt, ſondern eine ganz natuͤrliche Taͤuſchung
der gemeinen Vernunft. Denn durch dieſelbe ſetzen wir
(im Oberſatze) die Bedingungen und ihre Reihe, gleich-
ſam unbeſehen, voraus, wenn etwas als Bedingt gegeben
iſt, weil dieſes nichts anders, als die logiſche Foderung iſt,
vollſtaͤndige Praͤmiſſen zu einem gegebenen Schlußſatze an-
zunehmen, und da iſt in der Verknuͤpfung des Bedingten
mit ſeiner Bedingung keine Zeitordnung anzutreffen; ſie
werden an ſich, als zugleich gegeben, vorausgeſezt. Fer-
ner iſt es eben ſo natuͤrlich (im Unterſatze) Erſcheinungen
als Dinge an ſich und eben ſowol dem bloſſen Verſtande
gegebene Gegenſtaͤnde anzuſehen, wie es im Oberſatze ge-
ſchah, da ich von allen Bedingungen der Anſchauung,
unter denen allein Gegenſtaͤnde gegeben werden koͤnnen, ab-
ſtrahirte. Nun hatten wir aber hiebey einen merkwuͤrdi-
gen Unterſchied zwiſchen den Begriffen uͤberſehen. Die
Syntheſis des Bedingten mit ſeiner Bedingung und die
ganze Reihe der lezteren (im Oberſatze) fuͤhrte gar nichts
von Einſchraͤnkung durch die Zeit und keinen Begriff der
Succeßion bey ſich. Dagegen iſt die empiriſche Syntheſis
und die Reihe der Bedingungen in der Erſcheinung, (die
im Unterſatze ſubſumirt wird), nothwendig ſucceſſiv und
nur in der Zeit nach einander gegeben; folglich konte ich
die abſolute Totalitaͤt der Syntheſis und der dadurch vor-
geſtellten Reihe hier nicht eben ſo wol, als dort voraus-
ſetzen, weil dort alle Glieder der Reihe an ſich (ohne Zeit-
bedingung) gegeben ſind, hier aber nur durch den ſucceſ-

ſiven

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0530" n="500"/><fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">II.</hi> Buch. <hi rendition="#aq">II.</hi> Haupt&#x017F;t.</fw><lb/>
nicht erku&#x0364;n&#x017F;telt, &#x017F;ondern eine ganz natu&#x0364;rliche Ta&#x0364;u&#x017F;chung<lb/>
der gemeinen Vernunft. Denn durch die&#x017F;elbe &#x017F;etzen wir<lb/>
(im Ober&#x017F;atze) die Bedingungen und ihre Reihe, gleich-<lb/>
&#x017F;am <hi rendition="#fr">unbe&#x017F;ehen</hi>, voraus, wenn etwas als Bedingt gegeben<lb/>
i&#x017F;t, weil die&#x017F;es nichts anders, als die logi&#x017F;che Foderung i&#x017F;t,<lb/>
voll&#x017F;ta&#x0364;ndige Pra&#x0364;mi&#x017F;&#x017F;en zu einem gegebenen Schluß&#x017F;atze an-<lb/>
zunehmen, und da i&#x017F;t in der Verknu&#x0364;pfung des Bedingten<lb/>
mit &#x017F;einer Bedingung keine Zeitordnung anzutreffen; &#x017F;ie<lb/>
werden an &#x017F;ich, als zugleich gegeben, vorausge&#x017F;ezt. Fer-<lb/>
ner i&#x017F;t es eben &#x017F;o natu&#x0364;rlich (im Unter&#x017F;atze) Er&#x017F;cheinungen<lb/>
als Dinge an &#x017F;ich und eben &#x017F;owol dem blo&#x017F;&#x017F;en Ver&#x017F;tande<lb/>
gegebene Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde anzu&#x017F;ehen, wie es im Ober&#x017F;atze ge-<lb/>
&#x017F;chah, da ich von allen Bedingungen der An&#x017F;chauung,<lb/>
unter denen allein Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde gegeben werden ko&#x0364;nnen, ab-<lb/>
&#x017F;trahirte. Nun hatten wir aber hiebey einen merkwu&#x0364;rdi-<lb/>
gen Unter&#x017F;chied zwi&#x017F;chen den Begriffen u&#x0364;ber&#x017F;ehen. Die<lb/>
Synthe&#x017F;is des Bedingten mit &#x017F;einer Bedingung und die<lb/>
ganze Reihe der lezteren (im Ober&#x017F;atze) fu&#x0364;hrte gar nichts<lb/>
von Ein&#x017F;chra&#x0364;nkung durch die Zeit und keinen Begriff der<lb/>
Succeßion bey &#x017F;ich. Dagegen i&#x017F;t die empiri&#x017F;che Synthe&#x017F;is<lb/>
und die Reihe der Bedingungen in der Er&#x017F;cheinung, (die<lb/>
im Unter&#x017F;atze &#x017F;ub&#x017F;umirt wird), nothwendig &#x017F;ucce&#x017F;&#x017F;iv und<lb/>
nur in der Zeit nach einander gegeben; folglich konte ich<lb/>
die ab&#x017F;olute Totalita&#x0364;t der Synthe&#x017F;is und der dadurch vor-<lb/>
ge&#x017F;tellten Reihe hier nicht eben &#x017F;o wol, als dort voraus-<lb/>
&#x017F;etzen, weil dort alle Glieder der Reihe an &#x017F;ich (ohne Zeit-<lb/>
bedingung) gegeben &#x017F;ind, hier aber nur durch den &#x017F;ucce&#x017F;-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">&#x017F;iven</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[500/0530] Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. II. Hauptſt. nicht erkuͤnſtelt, ſondern eine ganz natuͤrliche Taͤuſchung der gemeinen Vernunft. Denn durch dieſelbe ſetzen wir (im Oberſatze) die Bedingungen und ihre Reihe, gleich- ſam unbeſehen, voraus, wenn etwas als Bedingt gegeben iſt, weil dieſes nichts anders, als die logiſche Foderung iſt, vollſtaͤndige Praͤmiſſen zu einem gegebenen Schlußſatze an- zunehmen, und da iſt in der Verknuͤpfung des Bedingten mit ſeiner Bedingung keine Zeitordnung anzutreffen; ſie werden an ſich, als zugleich gegeben, vorausgeſezt. Fer- ner iſt es eben ſo natuͤrlich (im Unterſatze) Erſcheinungen als Dinge an ſich und eben ſowol dem bloſſen Verſtande gegebene Gegenſtaͤnde anzuſehen, wie es im Oberſatze ge- ſchah, da ich von allen Bedingungen der Anſchauung, unter denen allein Gegenſtaͤnde gegeben werden koͤnnen, ab- ſtrahirte. Nun hatten wir aber hiebey einen merkwuͤrdi- gen Unterſchied zwiſchen den Begriffen uͤberſehen. Die Syntheſis des Bedingten mit ſeiner Bedingung und die ganze Reihe der lezteren (im Oberſatze) fuͤhrte gar nichts von Einſchraͤnkung durch die Zeit und keinen Begriff der Succeßion bey ſich. Dagegen iſt die empiriſche Syntheſis und die Reihe der Bedingungen in der Erſcheinung, (die im Unterſatze ſubſumirt wird), nothwendig ſucceſſiv und nur in der Zeit nach einander gegeben; folglich konte ich die abſolute Totalitaͤt der Syntheſis und der dadurch vor- geſtellten Reihe hier nicht eben ſo wol, als dort voraus- ſetzen, weil dort alle Glieder der Reihe an ſich (ohne Zeit- bedingung) gegeben ſind, hier aber nur durch den ſucceſ- ſiven

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/530
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 500. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/530>, abgerufen am 20.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.