Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch.

Substanz, einfach, numerisch identisch in aller Zeit, und
das Correlatum alles Daseyns, aus welchem alles andere
Daseyn geschlossen werden muß, sagen: daß es nicht so-
wol sich selbst durch die Categorien, sondern die Cate-
gorien, und durch sie alle Gegenstände, in der absoluten
Einheit der Apperception, mithin durch sich selbst erkent.
Nun ist zwar sehr einleuchtend: daß ich dasienige, was
ich voraussetzen muß, um überhaupt ein Obiect zu erken-
nen, nicht selbst als Obiect erkennen könne, und daß das be-
stimmende Selbst, (das Denken) von dem bestimbaren Selbst
(dem denkenden Subiect), wie Erkentniß vom Gegenstan-
de unterschieden sey. Gleichwol ist nichts natürlicher und
verführerischer, als der Schein, die Einheit in der Syn-
thesis der Gedanken vor eine wahrgenommene Einheit im
Subiecte dieser Gedanken zu halten. Man könte ihn die
Subreption des hypostasirten Bewustseyns (apperceptio-
nes substantiatae) nennen.

Wenn man den Paralogism in den dialectischen Ver-
nunftschlüssen der rationalen Seelenlehre, so fern sie gleich-
wol richtige Prämissen haben, logisch betiteln will: so kan
er vor ein sophisma figurae dictionis gelten, in welchem
der Obersatz von der Categorie, in Ansehung ihrer Bedin-
gung, einen blos transscendentalen Gebrauch, der Unter-
satz aber und der Schlußsatz in Ansehung der Seele, die
unter diese Bedingung subsumirt worden, von eben der
Categorie einen empirischen Gebrauch macht. So ist z. B.

der

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch.

Subſtanz, einfach, numeriſch identiſch in aller Zeit, und
das Correlatum alles Daſeyns, aus welchem alles andere
Daſeyn geſchloſſen werden muß, ſagen: daß es nicht ſo-
wol ſich ſelbſt durch die Categorien, ſondern die Cate-
gorien, und durch ſie alle Gegenſtaͤnde, in der abſoluten
Einheit der Apperception, mithin durch ſich ſelbſt erkent.
Nun iſt zwar ſehr einleuchtend: daß ich dasienige, was
ich vorausſetzen muß, um uͤberhaupt ein Obiect zu erken-
nen, nicht ſelbſt als Obiect erkennen koͤnne, und daß das be-
ſtimmende Selbſt, (das Denken) von dem beſtimbaren Selbſt
(dem denkenden Subiect), wie Erkentniß vom Gegenſtan-
de unterſchieden ſey. Gleichwol iſt nichts natuͤrlicher und
verfuͤhreriſcher, als der Schein, die Einheit in der Syn-
theſis der Gedanken vor eine wahrgenommene Einheit im
Subiecte dieſer Gedanken zu halten. Man koͤnte ihn die
Subreption des hypoſtaſirten Bewuſtſeyns (apperceptio-
nes ſubſtantiatae) nennen.

Wenn man den Paralogism in den dialectiſchen Ver-
nunftſchluͤſſen der rationalen Seelenlehre, ſo fern ſie gleich-
wol richtige Praͤmiſſen haben, logiſch betiteln will: ſo kan
er vor ein ſophisma figurae dictionis gelten, in welchem
der Oberſatz von der Categorie, in Anſehung ihrer Bedin-
gung, einen blos transſcendentalen Gebrauch, der Unter-
ſatz aber und der Schlußſatz in Anſehung der Seele, die
unter dieſe Bedingung ſubſumirt worden, von eben der
Categorie einen empiriſchen Gebrauch macht. So iſt z. B.

der

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0432" n="402"/><fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">II.</hi> Buch.</fw><lb/>
Sub&#x017F;tanz, einfach, numeri&#x017F;ch identi&#x017F;ch in aller Zeit, und<lb/>
das Correlatum alles Da&#x017F;eyns, aus welchem alles andere<lb/>
Da&#x017F;eyn ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en werden muß, &#x017F;agen: daß es nicht &#x017F;o-<lb/>
wol <hi rendition="#fr">&#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t durch die Categorien,</hi> &#x017F;ondern die <hi rendition="#fr">Cate-<lb/>
gorien</hi>, und durch &#x017F;ie alle Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde, in der ab&#x017F;oluten<lb/>
Einheit der Apperception, mithin <hi rendition="#fr">durch &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t</hi> erkent.<lb/>
Nun i&#x017F;t zwar &#x017F;ehr einleuchtend: daß ich dasienige, was<lb/>
ich voraus&#x017F;etzen muß, um u&#x0364;berhaupt ein Obiect zu erken-<lb/>
nen, nicht &#x017F;elb&#x017F;t als Obiect erkennen ko&#x0364;nne, und daß das be-<lb/>
&#x017F;timmende Selb&#x017F;t, (das Denken) von dem be&#x017F;timbaren Selb&#x017F;t<lb/>
(dem denkenden Subiect), wie Erkentniß vom Gegen&#x017F;tan-<lb/>
de unter&#x017F;chieden &#x017F;ey. Gleichwol i&#x017F;t nichts natu&#x0364;rlicher und<lb/>
verfu&#x0364;hreri&#x017F;cher, als der Schein, die Einheit in der Syn-<lb/>
the&#x017F;is der Gedanken vor eine wahrgenommene Einheit im<lb/>
Subiecte die&#x017F;er Gedanken zu halten. Man ko&#x0364;nte ihn die<lb/>
Subreption des hypo&#x017F;ta&#x017F;irten Bewu&#x017F;t&#x017F;eyns (<hi rendition="#aq">apperceptio-<lb/>
nes &#x017F;ub&#x017F;tantiatae</hi>) nennen.</p><lb/>
                      <p>Wenn man den Paralogism in den dialecti&#x017F;chen Ver-<lb/>
nunft&#x017F;chlu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en der rationalen Seelenlehre, &#x017F;o fern &#x017F;ie gleich-<lb/>
wol richtige Pra&#x0364;mi&#x017F;&#x017F;en haben, logi&#x017F;ch betiteln will: &#x017F;o kan<lb/>
er vor ein <hi rendition="#aq">&#x017F;ophisma figurae dictionis</hi> gelten, in welchem<lb/>
der Ober&#x017F;atz von der Categorie, in An&#x017F;ehung ihrer Bedin-<lb/>
gung, einen blos trans&#x017F;cendentalen Gebrauch, der Unter-<lb/>
&#x017F;atz aber und der Schluß&#x017F;atz in An&#x017F;ehung der Seele, die<lb/>
unter die&#x017F;e Bedingung &#x017F;ub&#x017F;umirt worden, von eben der<lb/>
Categorie einen empiri&#x017F;chen Gebrauch macht. So i&#x017F;t z. B.<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">der</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[402/0432] Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. Subſtanz, einfach, numeriſch identiſch in aller Zeit, und das Correlatum alles Daſeyns, aus welchem alles andere Daſeyn geſchloſſen werden muß, ſagen: daß es nicht ſo- wol ſich ſelbſt durch die Categorien, ſondern die Cate- gorien, und durch ſie alle Gegenſtaͤnde, in der abſoluten Einheit der Apperception, mithin durch ſich ſelbſt erkent. Nun iſt zwar ſehr einleuchtend: daß ich dasienige, was ich vorausſetzen muß, um uͤberhaupt ein Obiect zu erken- nen, nicht ſelbſt als Obiect erkennen koͤnne, und daß das be- ſtimmende Selbſt, (das Denken) von dem beſtimbaren Selbſt (dem denkenden Subiect), wie Erkentniß vom Gegenſtan- de unterſchieden ſey. Gleichwol iſt nichts natuͤrlicher und verfuͤhreriſcher, als der Schein, die Einheit in der Syn- theſis der Gedanken vor eine wahrgenommene Einheit im Subiecte dieſer Gedanken zu halten. Man koͤnte ihn die Subreption des hypoſtaſirten Bewuſtſeyns (apperceptio- nes ſubſtantiatae) nennen. Wenn man den Paralogism in den dialectiſchen Ver- nunftſchluͤſſen der rationalen Seelenlehre, ſo fern ſie gleich- wol richtige Praͤmiſſen haben, logiſch betiteln will: ſo kan er vor ein ſophisma figurae dictionis gelten, in welchem der Oberſatz von der Categorie, in Anſehung ihrer Bedin- gung, einen blos transſcendentalen Gebrauch, der Unter- ſatz aber und der Schlußſatz in Anſehung der Seele, die unter dieſe Bedingung ſubſumirt worden, von eben der Categorie einen empiriſchen Gebrauch macht. So iſt z. B. der

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/432
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 402. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/432>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.