Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch.

unterscheide. Wenn ich ein Ding einfach in der Erschei-
nung nenne, so verstehe ich darunter, daß die Anschau-
ung desselben zwar ein Theil der Erscheinung sey, selbst
aber nicht getheilt werden könne u. s. w. Ist aber etwas
nur vor einfach im Begriffe und nicht in der Erscheinung
erkant, so habe ich dadurch wirklich gar keine Erkentniß
von dem Gegenstande, sondern nur von meinem Begriffe,
den ich mir von Etwas überhaupt mache, das keiner ei-
gentlichen Anschauung fähig ist. Ich sage nur, daß ich
etwas ganz einfach denke, weil ich wirklich nichts weiter,
als blos, daß es Etwas sey, zu sagen weiß.

Nun ist die blosse Apperception (Ich) Substanz im
Begriffe, einfach im Begriffe etc. und so haben alle iene
psychologische Lehrsätze ihre unstreitige Richtigkeit. Gleich-
wol wird dadurch doch dasienige keinesweges von der Seele
erkant, was man eigentlich wissen will, denn alle diese Prä-
dicate gelten gar nicht von der Anschauung, und können
daher auch keine Folgen haben, die auf Gegenstände der
Erfahrung angewandt würden, mithin sind sie völlig leer.
Denn iener Begriff der Substanz lehret mich nicht: daß die
Seele vor sich selbst fortdaure, nicht, daß sie von den äus-
seren Anschauungen ein Theil sey, der selbst nicht mehr
getheilt werden könne, und der also durch keine Verände-
rungen der Natur entstehen, oder vergehen könne; lau-
ter Eigenschaften, die mir die Seele im Zusammenhange
der Erfahrung kenbar machen, und, in Ansehung ihres
Ursprungs und künftigen Zustandes, Eröfnung geben kön-

ten

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch.

unterſcheide. Wenn ich ein Ding einfach in der Erſchei-
nung nenne, ſo verſtehe ich darunter, daß die Anſchau-
ung deſſelben zwar ein Theil der Erſcheinung ſey, ſelbſt
aber nicht getheilt werden koͤnne u. ſ. w. Iſt aber etwas
nur vor einfach im Begriffe und nicht in der Erſcheinung
erkant, ſo habe ich dadurch wirklich gar keine Erkentniß
von dem Gegenſtande, ſondern nur von meinem Begriffe,
den ich mir von Etwas uͤberhaupt mache, das keiner ei-
gentlichen Anſchauung faͤhig iſt. Ich ſage nur, daß ich
etwas ganz einfach denke, weil ich wirklich nichts weiter,
als blos, daß es Etwas ſey, zu ſagen weiß.

Nun iſt die bloſſe Apperception (Ich) Subſtanz im
Begriffe, einfach im Begriffe ꝛc. und ſo haben alle iene
pſychologiſche Lehrſaͤtze ihre unſtreitige Richtigkeit. Gleich-
wol wird dadurch doch dasienige keinesweges von der Seele
erkant, was man eigentlich wiſſen will, denn alle dieſe Praͤ-
dicate gelten gar nicht von der Anſchauung, und koͤnnen
daher auch keine Folgen haben, die auf Gegenſtaͤnde der
Erfahrung angewandt wuͤrden, mithin ſind ſie voͤllig leer.
Denn iener Begriff der Subſtanz lehret mich nicht: daß die
Seele vor ſich ſelbſt fortdaure, nicht, daß ſie von den aͤuſ-
ſeren Anſchauungen ein Theil ſey, der ſelbſt nicht mehr
getheilt werden koͤnne, und der alſo durch keine Veraͤnde-
rungen der Natur entſtehen, oder vergehen koͤnne; lau-
ter Eigenſchaften, die mir die Seele im Zuſammenhange
der Erfahrung kenbar machen, und, in Anſehung ihres
Urſprungs und kuͤnftigen Zuſtandes, Eroͤfnung geben koͤn-

ten

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0430" n="400"/><fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">II.</hi> Buch.</fw><lb/>
unter&#x017F;cheide. Wenn ich ein Ding einfach in der Er&#x017F;chei-<lb/>
nung nenne, &#x017F;o ver&#x017F;tehe ich darunter, daß die An&#x017F;chau-<lb/>
ung de&#x017F;&#x017F;elben zwar ein Theil der Er&#x017F;cheinung &#x017F;ey, &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
aber nicht getheilt werden ko&#x0364;nne u. &#x017F;. w. I&#x017F;t aber etwas<lb/>
nur vor einfach im Begriffe und nicht in der Er&#x017F;cheinung<lb/>
erkant, &#x017F;o habe ich dadurch wirklich gar keine Erkentniß<lb/>
von dem Gegen&#x017F;tande, &#x017F;ondern nur von meinem Begriffe,<lb/>
den ich mir von Etwas u&#x0364;berhaupt mache, das keiner ei-<lb/>
gentlichen An&#x017F;chauung fa&#x0364;hig i&#x017F;t. Ich &#x017F;age nur, daß ich<lb/>
etwas ganz einfach denke, weil ich wirklich nichts weiter,<lb/>
als blos, daß es Etwas &#x017F;ey, zu &#x017F;agen weiß.</p><lb/>
                      <p>Nun i&#x017F;t die blo&#x017F;&#x017F;e Apperception (Ich) Sub&#x017F;tanz im<lb/>
Begriffe, einfach im Begriffe &#xA75B;c. und &#x017F;o haben alle iene<lb/>
p&#x017F;ychologi&#x017F;che Lehr&#x017F;a&#x0364;tze ihre un&#x017F;treitige Richtigkeit. Gleich-<lb/>
wol wird dadurch doch dasienige keinesweges von der Seele<lb/>
erkant, was man eigentlich wi&#x017F;&#x017F;en will, denn alle die&#x017F;e Pra&#x0364;-<lb/>
dicate gelten gar nicht von der An&#x017F;chauung, und ko&#x0364;nnen<lb/>
daher auch keine Folgen haben, die auf Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde der<lb/>
Erfahrung angewandt wu&#x0364;rden, mithin &#x017F;ind &#x017F;ie vo&#x0364;llig leer.<lb/>
Denn iener Begriff der Sub&#x017F;tanz lehret mich nicht: daß die<lb/>
Seele vor &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t fortdaure, nicht, daß &#x017F;ie von den a&#x0364;u&#x017F;-<lb/>
&#x017F;eren An&#x017F;chauungen ein Theil &#x017F;ey, der &#x017F;elb&#x017F;t nicht mehr<lb/>
getheilt werden ko&#x0364;nne, und der al&#x017F;o durch keine Vera&#x0364;nde-<lb/>
rungen der Natur ent&#x017F;tehen, oder vergehen ko&#x0364;nne; lau-<lb/>
ter Eigen&#x017F;chaften, die mir die Seele im Zu&#x017F;ammenhange<lb/>
der Erfahrung kenbar machen, und, in An&#x017F;ehung ihres<lb/>
Ur&#x017F;prungs und ku&#x0364;nftigen Zu&#x017F;tandes, Ero&#x0364;fnung geben ko&#x0364;n-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">ten</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[400/0430] Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. unterſcheide. Wenn ich ein Ding einfach in der Erſchei- nung nenne, ſo verſtehe ich darunter, daß die Anſchau- ung deſſelben zwar ein Theil der Erſcheinung ſey, ſelbſt aber nicht getheilt werden koͤnne u. ſ. w. Iſt aber etwas nur vor einfach im Begriffe und nicht in der Erſcheinung erkant, ſo habe ich dadurch wirklich gar keine Erkentniß von dem Gegenſtande, ſondern nur von meinem Begriffe, den ich mir von Etwas uͤberhaupt mache, das keiner ei- gentlichen Anſchauung faͤhig iſt. Ich ſage nur, daß ich etwas ganz einfach denke, weil ich wirklich nichts weiter, als blos, daß es Etwas ſey, zu ſagen weiß. Nun iſt die bloſſe Apperception (Ich) Subſtanz im Begriffe, einfach im Begriffe ꝛc. und ſo haben alle iene pſychologiſche Lehrſaͤtze ihre unſtreitige Richtigkeit. Gleich- wol wird dadurch doch dasienige keinesweges von der Seele erkant, was man eigentlich wiſſen will, denn alle dieſe Praͤ- dicate gelten gar nicht von der Anſchauung, und koͤnnen daher auch keine Folgen haben, die auf Gegenſtaͤnde der Erfahrung angewandt wuͤrden, mithin ſind ſie voͤllig leer. Denn iener Begriff der Subſtanz lehret mich nicht: daß die Seele vor ſich ſelbſt fortdaure, nicht, daß ſie von den aͤuſ- ſeren Anſchauungen ein Theil ſey, der ſelbſt nicht mehr getheilt werden koͤnne, und der alſo durch keine Veraͤnde- rungen der Natur entſtehen, oder vergehen koͤnne; lau- ter Eigenſchaften, die mir die Seele im Zuſammenhange der Erfahrung kenbar machen, und, in Anſehung ihres Urſprungs und kuͤnftigen Zuſtandes, Eroͤfnung geben koͤn- ten

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/430
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 400. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/430>, abgerufen am 18.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.