Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch.
dern, daß er allein in der Form fehle und Paralogism
genant werden müsse.

Weil ferner die einzige Bedingung, die alles Den-
ken begleitet, das Ich, in dem allgemeinen Satze Ich
denke, ist, so hat die Vernunft es mit dieser Bedingung,
so fern sie selbst unbedingt ist, zu thun. Sie ist aber
nur die formale Bedingung, nemlich die logische Einheit
eines ieden Gedanken, bey dem ich von allem Gegenstan-
de abstrahire, und wird gleichwol als ein Gegenstand, den
ich denke, nemlich: Ich selbst und die unbedingte Einheit
desselben vorgestellet.

Wenn mir iemand überhaupt die Frage aufwürfe:
von welcher Beschaffenheit ist ein Ding, welches denkt?
so weis ich darauf a priori nicht das mindeste zu antwor-
ten, weil die Antwort synthetisch seyn soll (denn eine ana-
lytische erklärt vielleicht wol das Denken, aber giebt keine
erweiterte Erkentniß von demienigen, worauf dieses Den-
ken seiner Möglichkeit nach beruht. Zu ieder syntheti-
schen Auflösung aber wird Anschauung erfordert,
die in der so allgemeinen Aufgabe gänzlich weg-
gelassen worden. Eben so kan niemand die Fra-
ge in ihrer Allgemeinheit beantworten: was wol das
vor ein Ding seyn müsse, welches beweglich ist? Denn die
undurchdringliche Ausdehnung (Materie) ist alsdenn nicht
gegeben. Ob ich nun zwar allgemein auf iene Frage keine
Antwort weis: so scheint es mir doch, daß ich sie im ein-
zelnen Falle, in dem Satze, der das Selbstbewustseyn aus-

drückt:

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch.
dern, daß er allein in der Form fehle und Paralogism
genant werden muͤſſe.

Weil ferner die einzige Bedingung, die alles Den-
ken begleitet, das Ich, in dem allgemeinen Satze Ich
denke, iſt, ſo hat die Vernunft es mit dieſer Bedingung,
ſo fern ſie ſelbſt unbedingt iſt, zu thun. Sie iſt aber
nur die formale Bedingung, nemlich die logiſche Einheit
eines ieden Gedanken, bey dem ich von allem Gegenſtan-
de abſtrahire, und wird gleichwol als ein Gegenſtand, den
ich denke, nemlich: Ich ſelbſt und die unbedingte Einheit
deſſelben vorgeſtellet.

Wenn mir iemand uͤberhaupt die Frage aufwuͤrfe:
von welcher Beſchaffenheit iſt ein Ding, welches denkt?
ſo weis ich darauf a priori nicht das mindeſte zu antwor-
ten, weil die Antwort ſynthetiſch ſeyn ſoll (denn eine ana-
lytiſche erklaͤrt vielleicht wol das Denken, aber giebt keine
erweiterte Erkentniß von demienigen, worauf dieſes Den-
ken ſeiner Moͤglichkeit nach beruht. Zu ieder ſyntheti-
ſchen Aufloͤſung aber wird Anſchauung erfordert,
die in der ſo allgemeinen Aufgabe gaͤnzlich weg-
gelaſſen worden. Eben ſo kan niemand die Fra-
ge in ihrer Allgemeinheit beantworten: was wol das
vor ein Ding ſeyn muͤſſe, welches beweglich iſt? Denn die
undurchdringliche Ausdehnung (Materie) iſt alsdenn nicht
gegeben. Ob ich nun zwar allgemein auf iene Frage keine
Antwort weis: ſo ſcheint es mir doch, daß ich ſie im ein-
zelnen Falle, in dem Satze, der das Selbſtbewuſtſeyn aus-

druͤckt:
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0428" n="398"/><fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">II.</hi> Buch.</fw><lb/>
dern, daß er allein in der Form fehle und Paralogism<lb/>
genant werden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e.</p><lb/>
                      <p>Weil ferner die einzige Bedingung, die alles Den-<lb/>
ken begleitet, das Ich, in dem allgemeinen Satze Ich<lb/>
denke, i&#x017F;t, &#x017F;o hat die Vernunft es mit die&#x017F;er Bedingung,<lb/>
&#x017F;o fern &#x017F;ie &#x017F;elb&#x017F;t unbedingt i&#x017F;t, zu thun. Sie i&#x017F;t aber<lb/>
nur die formale Bedingung, nemlich die logi&#x017F;che Einheit<lb/>
eines ieden Gedanken, bey dem ich von allem Gegen&#x017F;tan-<lb/>
de ab&#x017F;trahire, und wird gleichwol als ein Gegen&#x017F;tand, den<lb/>
ich denke, nemlich: Ich &#x017F;elb&#x017F;t und die unbedingte Einheit<lb/>
de&#x017F;&#x017F;elben vorge&#x017F;tellet.</p><lb/>
                      <p>Wenn mir iemand u&#x0364;berhaupt die Frage aufwu&#x0364;rfe:<lb/>
von welcher Be&#x017F;chaffenheit i&#x017F;t ein Ding, welches denkt?<lb/>
&#x017F;o weis ich darauf <hi rendition="#aq">a priori</hi> nicht das minde&#x017F;te zu antwor-<lb/>
ten, weil die Antwort &#x017F;yntheti&#x017F;ch &#x017F;eyn &#x017F;oll (denn eine ana-<lb/>
lyti&#x017F;che erkla&#x0364;rt vielleicht wol das Denken, aber giebt keine<lb/>
erweiterte Erkentniß von demienigen, worauf die&#x017F;es Den-<lb/>
ken &#x017F;einer Mo&#x0364;glichkeit nach beruht. Zu ieder &#x017F;yntheti-<lb/>
&#x017F;chen Auflo&#x0364;&#x017F;ung aber wird An&#x017F;chauung erfordert,<lb/>
die in der &#x017F;o allgemeinen Aufgabe ga&#x0364;nzlich weg-<lb/>
gela&#x017F;&#x017F;en worden. Eben &#x017F;o kan niemand die Fra-<lb/>
ge in ihrer Allgemeinheit beantworten: was wol das<lb/>
vor ein Ding &#x017F;eyn mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, welches beweglich i&#x017F;t? Denn die<lb/>
undurchdringliche Ausdehnung (Materie) i&#x017F;t alsdenn nicht<lb/>
gegeben. Ob ich nun zwar allgemein auf iene Frage keine<lb/>
Antwort weis: &#x017F;o &#x017F;cheint es mir doch, daß ich &#x017F;ie im ein-<lb/>
zelnen Falle, in dem Satze, der das Selb&#x017F;tbewu&#x017F;t&#x017F;eyn aus-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">dru&#x0364;ckt:</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[398/0428] Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. dern, daß er allein in der Form fehle und Paralogism genant werden muͤſſe. Weil ferner die einzige Bedingung, die alles Den- ken begleitet, das Ich, in dem allgemeinen Satze Ich denke, iſt, ſo hat die Vernunft es mit dieſer Bedingung, ſo fern ſie ſelbſt unbedingt iſt, zu thun. Sie iſt aber nur die formale Bedingung, nemlich die logiſche Einheit eines ieden Gedanken, bey dem ich von allem Gegenſtan- de abſtrahire, und wird gleichwol als ein Gegenſtand, den ich denke, nemlich: Ich ſelbſt und die unbedingte Einheit deſſelben vorgeſtellet. Wenn mir iemand uͤberhaupt die Frage aufwuͤrfe: von welcher Beſchaffenheit iſt ein Ding, welches denkt? ſo weis ich darauf a priori nicht das mindeſte zu antwor- ten, weil die Antwort ſynthetiſch ſeyn ſoll (denn eine ana- lytiſche erklaͤrt vielleicht wol das Denken, aber giebt keine erweiterte Erkentniß von demienigen, worauf dieſes Den- ken ſeiner Moͤglichkeit nach beruht. Zu ieder ſyntheti- ſchen Aufloͤſung aber wird Anſchauung erfordert, die in der ſo allgemeinen Aufgabe gaͤnzlich weg- gelaſſen worden. Eben ſo kan niemand die Fra- ge in ihrer Allgemeinheit beantworten: was wol das vor ein Ding ſeyn muͤſſe, welches beweglich iſt? Denn die undurchdringliche Ausdehnung (Materie) iſt alsdenn nicht gegeben. Ob ich nun zwar allgemein auf iene Frage keine Antwort weis: ſo ſcheint es mir doch, daß ich ſie im ein- zelnen Falle, in dem Satze, der das Selbſtbewuſtſeyn aus- druͤckt:

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/428
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 398. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/428>, abgerufen am 18.05.2024.