Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. I. Abth. I. Buch. II. Hauptst.

wendigen Gesetzen, und mithin in einer transscendentalen
Affinität, woraus die empirische die blosse Folge ist.

Daß die Natur sich nach unserm subiectiven Grunde
der Apperception richten, ia gar davon in Ansehung ihrer
Gesetzmässigkeit abhangen solle, lautet wol sehr wi-
dersinnisch und befremdlich. Bedenket man aber, daß
diese Natur an sich nichts als ein Inbegriff von Erschei-
nungen, mithin kein Ding an sich, sondern blos eine Men-
ge von Vorstellungen des Gemüths sey, so wird man sich
nicht wundern, sie blos in dem Radicalvermögen aller
unsrer Erkentniß, nemlich der transscendentalen Apper-
ception, in derienigen Einheit zu sehen, um deren willen
allein sie Obiect aller möglichen Erfahrung, d. i. Natur
heissen kan; und daß wir auch eben darum diese Einheit
a priori, mithin auch als nothwendig erkennen können, wel-
ches wir wol müsten unterwegens lassen, wäre sie unabhängig
von den ersten Quellen unseres Denkens an sich gegeben.
Denn da wüste ich nicht, wo wir die synthetische Sätze
einer solchen allgemeinen Natureinheit hernehmen sollten,
weil man sie auf solchen Fall von den Gegenständen der
Natur selbst entlehnen müßte. Da dieses aber nur empi-
risch geschehen könte: so würde daraus keine andere, als
blos zufällige Einheit gezogen werden können, die aber
bey weitem an den nothwendigen Zusammenhang nicht
reicht, den man meint, wenn man Natur nennt

Der

Elementarl. II. Th. I. Abth. I. Buch. II. Hauptſt.

wendigen Geſetzen, und mithin in einer transſcendentalen
Affinitaͤt, woraus die empiriſche die bloſſe Folge iſt.

Daß die Natur ſich nach unſerm ſubiectiven Grunde
der Apperception richten, ia gar davon in Anſehung ihrer
Geſetzmaͤſſigkeit abhangen ſolle, lautet wol ſehr wi-
derſinniſch und befremdlich. Bedenket man aber, daß
dieſe Natur an ſich nichts als ein Inbegriff von Erſchei-
nungen, mithin kein Ding an ſich, ſondern blos eine Men-
ge von Vorſtellungen des Gemuͤths ſey, ſo wird man ſich
nicht wundern, ſie blos in dem Radicalvermoͤgen aller
unſrer Erkentniß, nemlich der transſcendentalen Apper-
ception, in derienigen Einheit zu ſehen, um deren willen
allein ſie Obiect aller moͤglichen Erfahrung, d. i. Natur
heiſſen kan; und daß wir auch eben darum dieſe Einheit
a priori, mithin auch als nothwendig erkennen koͤnnen, wel-
ches wir wol muͤſten unterwegens laſſen, waͤre ſie unabhaͤngig
von den erſten Quellen unſeres Denkens an ſich gegeben.
Denn da wuͤſte ich nicht, wo wir die ſynthetiſche Saͤtze
einer ſolchen allgemeinen Natureinheit hernehmen ſollten,
weil man ſie auf ſolchen Fall von den Gegenſtaͤnden der
Natur ſelbſt entlehnen muͤßte. Da dieſes aber nur empi-
riſch geſchehen koͤnte: ſo wuͤrde daraus keine andere, als
blos zufaͤllige Einheit gezogen werden koͤnnen, die aber
bey weitem an den nothwendigen Zuſammenhang nicht
reicht, den man meint, wenn man Natur nennt

Der

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <p><pb facs="#f0144" n="114"/><fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">I.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">I.</hi> Buch. <hi rendition="#aq">II.</hi> Haupt&#x017F;t.</fw><lb/>
wendigen Ge&#x017F;etzen, und mithin in einer trans&#x017F;cendentalen<lb/>
Affinita&#x0364;t, woraus die empiri&#x017F;che die blo&#x017F;&#x017F;e Folge i&#x017F;t.</p><lb/>
                    <p>Daß die Natur &#x017F;ich nach un&#x017F;erm &#x017F;ubiectiven Grunde<lb/>
der Apperception richten, ia gar davon in An&#x017F;ehung ihrer<lb/>
Ge&#x017F;etzma&#x0364;&#x017F;&#x017F;igkeit abhangen &#x017F;olle, lautet wol &#x017F;ehr wi-<lb/>
der&#x017F;inni&#x017F;ch und befremdlich. Bedenket man aber, daß<lb/>
die&#x017F;e Natur an &#x017F;ich nichts als ein Inbegriff von Er&#x017F;chei-<lb/>
nungen, mithin kein Ding an &#x017F;ich, &#x017F;ondern blos eine Men-<lb/>
ge von Vor&#x017F;tellungen des Gemu&#x0364;ths &#x017F;ey, &#x017F;o wird man &#x017F;ich<lb/>
nicht wundern, &#x017F;ie blos in dem Radicalvermo&#x0364;gen aller<lb/>
un&#x017F;rer Erkentniß, nemlich der trans&#x017F;cendentalen Apper-<lb/>
ception, in derienigen Einheit zu &#x017F;ehen, um deren willen<lb/>
allein &#x017F;ie Obiect aller mo&#x0364;glichen Erfahrung, d. i. Natur<lb/>
hei&#x017F;&#x017F;en kan; und daß wir auch eben darum die&#x017F;e Einheit<lb/><hi rendition="#aq">a priori,</hi> mithin auch als nothwendig erkennen ko&#x0364;nnen, wel-<lb/>
ches wir wol mu&#x0364;&#x017F;ten unterwegens la&#x017F;&#x017F;en, wa&#x0364;re &#x017F;ie unabha&#x0364;ngig<lb/>
von den er&#x017F;ten Quellen un&#x017F;eres Denkens an &#x017F;ich gegeben.<lb/>
Denn da wu&#x0364;&#x017F;te ich nicht, wo wir die &#x017F;yntheti&#x017F;che Sa&#x0364;tze<lb/>
einer &#x017F;olchen allgemeinen Natureinheit hernehmen &#x017F;ollten,<lb/>
weil man &#x017F;ie auf &#x017F;olchen Fall von den Gegen&#x017F;ta&#x0364;nden der<lb/>
Natur &#x017F;elb&#x017F;t entlehnen mu&#x0364;ßte. Da die&#x017F;es aber nur empi-<lb/>
ri&#x017F;ch ge&#x017F;chehen ko&#x0364;nte: &#x017F;o wu&#x0364;rde daraus keine andere, als<lb/>
blos zufa&#x0364;llige Einheit gezogen werden ko&#x0364;nnen, die aber<lb/>
bey weitem an den nothwendigen Zu&#x017F;ammenhang nicht<lb/>
reicht, den man meint, wenn man Natur nennt</p>
                  </div>
                </div><lb/>
                <fw place="bottom" type="catch">Der</fw><lb/>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[114/0144] Elementarl. II. Th. I. Abth. I. Buch. II. Hauptſt. wendigen Geſetzen, und mithin in einer transſcendentalen Affinitaͤt, woraus die empiriſche die bloſſe Folge iſt. Daß die Natur ſich nach unſerm ſubiectiven Grunde der Apperception richten, ia gar davon in Anſehung ihrer Geſetzmaͤſſigkeit abhangen ſolle, lautet wol ſehr wi- derſinniſch und befremdlich. Bedenket man aber, daß dieſe Natur an ſich nichts als ein Inbegriff von Erſchei- nungen, mithin kein Ding an ſich, ſondern blos eine Men- ge von Vorſtellungen des Gemuͤths ſey, ſo wird man ſich nicht wundern, ſie blos in dem Radicalvermoͤgen aller unſrer Erkentniß, nemlich der transſcendentalen Apper- ception, in derienigen Einheit zu ſehen, um deren willen allein ſie Obiect aller moͤglichen Erfahrung, d. i. Natur heiſſen kan; und daß wir auch eben darum dieſe Einheit a priori, mithin auch als nothwendig erkennen koͤnnen, wel- ches wir wol muͤſten unterwegens laſſen, waͤre ſie unabhaͤngig von den erſten Quellen unſeres Denkens an ſich gegeben. Denn da wuͤſte ich nicht, wo wir die ſynthetiſche Saͤtze einer ſolchen allgemeinen Natureinheit hernehmen ſollten, weil man ſie auf ſolchen Fall von den Gegenſtaͤnden der Natur ſelbſt entlehnen muͤßte. Da dieſes aber nur empi- riſch geſchehen koͤnte: ſo wuͤrde daraus keine andere, als blos zufaͤllige Einheit gezogen werden koͤnnen, die aber bey weitem an den nothwendigen Zuſammenhang nicht reicht, den man meint, wenn man Natur nennt Der

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/144
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 114. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/144>, abgerufen am 28.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.