Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

der reinen practischen Vernunft.

der Spinozism, unerachtet der Ungereimtheit seiner
Grundidee, doch weit bündiger, als es nach der Schö-
pfungstheorie geschehen kann, wenn die für Substan-
zen angenommene und an sich in der Zeit existirende
Wesen Wirkungen einer obersten Ursache, und doch
nicht zugleich zu ihm und seiner Handlung, sondern
für sich als Substanzen angesehen werden.

Die Auflösung obgedachter Schwierigkeit geschicht,
kurz und einleuchtend, auf folgende Art: Wenn die
Existenz in der Zeit eine bloße sinnliche Vorstellungsart
der denkenden Wesen in der Welt ist, folglich sie, als
Dinge an sich selbst, nicht angeht: so ist die Schöpfung
dieser Wesen eine Schöpfung der Dinge an sich selbst;
weil der Begriff einer Schöpfung nicht zu der sinnlichen
Vorstellungsart der Existenz und zur Causalität gehört,
sondern nur auf Noumenen bezogen werden kann. Folg-
lich, wenn ich von Wesen in der Sinnenwelt sage: sie
sind erschaffen; so betrachte ich sie so fern als Noume-
nen. So, wie es also ein Widerspruch wäre, zu sagen,
Gott sey ein Schöpfer von Erscheinungen, so ist es
auch ein Widerspruch, zu sagen, er sey, als Schöpfer,
Ursache der Handlungen in der Sinnenwelt, mithin als
Erscheinungen, wenn er gleich Ursache des Daseyns der
handelnden Wesen (als Noumenen) ist. Ist es nun
möglich, (wenn wir nur das Daseyn in der Zeit für et-
was, was blos von Erscheinungen, nicht von Dingen an
sich selbst gilt, annehmen,) die Freyheit, unbeschadet

dem

M 4

der reinen practiſchen Vernunft.

der Spinozism, unerachtet der Ungereimtheit ſeiner
Grundidee, doch weit buͤndiger, als es nach der Schoͤ-
pfungstheorie geſchehen kann, wenn die fuͤr Subſtan-
zen angenommene und an ſich in der Zeit exiſtirende
Weſen Wirkungen einer oberſten Urſache, und doch
nicht zugleich zu ihm und ſeiner Handlung, ſondern
fuͤr ſich als Subſtanzen angeſehen werden.

Die Aufloͤſung obgedachter Schwierigkeit geſchicht,
kurz und einleuchtend, auf folgende Art: Wenn die
Exiſtenz in der Zeit eine bloße ſinnliche Vorſtellungsart
der denkenden Weſen in der Welt iſt, folglich ſie, als
Dinge an ſich ſelbſt, nicht angeht: ſo iſt die Schoͤpfung
dieſer Weſen eine Schoͤpfung der Dinge an ſich ſelbſt;
weil der Begriff einer Schoͤpfung nicht zu der ſinnlichen
Vorſtellungsart der Exiſtenz und zur Cauſalitaͤt gehoͤrt,
ſondern nur auf Noumenen bezogen werden kann. Folg-
lich, wenn ich von Weſen in der Sinnenwelt ſage: ſie
ſind erſchaffen; ſo betrachte ich ſie ſo fern als Noume-
nen. So, wie es alſo ein Widerſpruch waͤre, zu ſagen,
Gott ſey ein Schoͤpfer von Erſcheinungen, ſo iſt es
auch ein Widerſpruch, zu ſagen, er ſey, als Schoͤpfer,
Urſache der Handlungen in der Sinnenwelt, mithin als
Erſcheinungen, wenn er gleich Urſache des Daſeyns der
handelnden Weſen (als Noumenen) iſt. Iſt es nun
moͤglich, (wenn wir nur das Daſeyn in der Zeit fuͤr et-
was, was blos von Erſcheinungen, nicht von Dingen an
ſich ſelbſt gilt, annehmen,) die Freyheit, unbeſchadet

dem

M 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0191" n="183"/><fw place="top" type="header">der reinen practi&#x017F;chen Vernunft.</fw><lb/>
der Spinozism, unerachtet der Ungereimtheit &#x017F;einer<lb/>
Grundidee, doch weit bu&#x0364;ndiger, als es nach der Scho&#x0364;-<lb/>
pfungstheorie ge&#x017F;chehen kann, wenn die fu&#x0364;r Sub&#x017F;tan-<lb/>
zen angenommene und an &#x017F;ich <hi rendition="#fr">in der Zeit exi&#x017F;tirende<lb/>
We&#x017F;en</hi> Wirkungen einer ober&#x017F;ten Ur&#x017F;ache, und doch<lb/>
nicht zugleich zu ihm und &#x017F;einer Handlung, &#x017F;ondern<lb/>
fu&#x0364;r &#x017F;ich als Sub&#x017F;tanzen ange&#x017F;ehen werden.</p><lb/>
              <p>Die Auflo&#x0364;&#x017F;ung obgedachter Schwierigkeit ge&#x017F;chicht,<lb/>
kurz und einleuchtend, auf folgende Art: Wenn die<lb/>
Exi&#x017F;tenz <hi rendition="#fr">in der Zeit</hi> eine bloße &#x017F;innliche Vor&#x017F;tellungsart<lb/>
der denkenden We&#x017F;en in der Welt i&#x017F;t, folglich &#x017F;ie, als<lb/>
Dinge an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t, nicht angeht: &#x017F;o i&#x017F;t die Scho&#x0364;pfung<lb/>
die&#x017F;er We&#x017F;en eine Scho&#x0364;pfung der Dinge an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t;<lb/>
weil der Begriff einer Scho&#x0364;pfung nicht zu der &#x017F;innlichen<lb/>
Vor&#x017F;tellungsart der Exi&#x017F;tenz und zur Cau&#x017F;alita&#x0364;t geho&#x0364;rt,<lb/>
&#x017F;ondern nur auf Noumenen bezogen werden kann. Folg-<lb/>
lich, wenn ich von We&#x017F;en in der Sinnenwelt &#x017F;age: &#x017F;ie<lb/>
&#x017F;ind er&#x017F;chaffen; &#x017F;o betrachte ich &#x017F;ie &#x017F;o fern als Noume-<lb/>
nen. So, wie es al&#x017F;o ein Wider&#x017F;pruch wa&#x0364;re, zu &#x017F;agen,<lb/>
Gott &#x017F;ey ein Scho&#x0364;pfer von Er&#x017F;cheinungen, &#x017F;o i&#x017F;t es<lb/>
auch ein Wider&#x017F;pruch, zu &#x017F;agen, er &#x017F;ey, als Scho&#x0364;pfer,<lb/>
Ur&#x017F;ache der Handlungen in der Sinnenwelt, mithin als<lb/>
Er&#x017F;cheinungen, wenn er gleich Ur&#x017F;ache des Da&#x017F;eyns der<lb/>
handelnden We&#x017F;en (als Noumenen) i&#x017F;t. I&#x017F;t es nun<lb/>
mo&#x0364;glich, (wenn wir nur das Da&#x017F;eyn in der Zeit fu&#x0364;r et-<lb/>
was, was blos von Er&#x017F;cheinungen, nicht von Dingen an<lb/>
&#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t gilt, annehmen,) die Freyheit, unbe&#x017F;chadet<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">M 4</fw><fw place="bottom" type="catch">dem</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[183/0191] der reinen practiſchen Vernunft. der Spinozism, unerachtet der Ungereimtheit ſeiner Grundidee, doch weit buͤndiger, als es nach der Schoͤ- pfungstheorie geſchehen kann, wenn die fuͤr Subſtan- zen angenommene und an ſich in der Zeit exiſtirende Weſen Wirkungen einer oberſten Urſache, und doch nicht zugleich zu ihm und ſeiner Handlung, ſondern fuͤr ſich als Subſtanzen angeſehen werden. Die Aufloͤſung obgedachter Schwierigkeit geſchicht, kurz und einleuchtend, auf folgende Art: Wenn die Exiſtenz in der Zeit eine bloße ſinnliche Vorſtellungsart der denkenden Weſen in der Welt iſt, folglich ſie, als Dinge an ſich ſelbſt, nicht angeht: ſo iſt die Schoͤpfung dieſer Weſen eine Schoͤpfung der Dinge an ſich ſelbſt; weil der Begriff einer Schoͤpfung nicht zu der ſinnlichen Vorſtellungsart der Exiſtenz und zur Cauſalitaͤt gehoͤrt, ſondern nur auf Noumenen bezogen werden kann. Folg- lich, wenn ich von Weſen in der Sinnenwelt ſage: ſie ſind erſchaffen; ſo betrachte ich ſie ſo fern als Noume- nen. So, wie es alſo ein Widerſpruch waͤre, zu ſagen, Gott ſey ein Schoͤpfer von Erſcheinungen, ſo iſt es auch ein Widerſpruch, zu ſagen, er ſey, als Schoͤpfer, Urſache der Handlungen in der Sinnenwelt, mithin als Erſcheinungen, wenn er gleich Urſache des Daſeyns der handelnden Weſen (als Noumenen) iſt. Iſt es nun moͤglich, (wenn wir nur das Daſeyn in der Zeit fuͤr et- was, was blos von Erſcheinungen, nicht von Dingen an ſich ſelbſt gilt, annehmen,) die Freyheit, unbeſchadet dem M 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/191
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788, S. 183. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/191>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.