Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858.Haften an der Aeußerlichkeit. III. Der Formalismus. §. 47. 1. Die Correspondenz zwischen den Begründungs- und Aufhebungsformen der Rechtsverhältnisse. Während wir sonst bei den späteren römischen Juristen kein Der Widerruf des Legats (ademtio legati) von Sei- Die Aufhebung einer Nexumsschuld konnte nur durch Die solenne Form des Erlasses einer Stipulationsschuld 862) L. 35 de R. J. (50. 17) L. 153 ibid. s. S. 405. Note 523. 863) Ulp. XXIV, 29. pr. I. de ademt. leg. (2. 21) L. 13 §. ult. de
statul. (40. 7). Anders beim Fideicommiß: L. 18 de leg. III, L. 27 Cod. de fideic. (6. 42). Haften an der Aeußerlichkeit. III. Der Formalismus. §. 47. 1. Die Correſpondenz zwiſchen den Begründungs- und Aufhebungsformen der Rechtsverhältniſſe. Während wir ſonſt bei den ſpäteren römiſchen Juriſten kein Der Widerruf des Legats (ademtio legati) von Sei- Die Aufhebung einer Nexumsſchuld konnte nur durch Die ſolenne Form des Erlaſſes einer Stipulationsſchuld 862) L. 35 de R. J. (50. 17) L. 153 ibid. ſ. S. 405. Note 523. 863) Ulp. XXIV, 29. pr. I. de ademt. leg. (2. 21) L. 13 §. ult. de
statul. (40. 7). Anders beim Fideicommiß: L. 18 de leg. III, L. 27 Cod. de fideic. (6. 42). <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <div n="7"> <div n="8"> <div n="9"> <pb facs="#f0351" n="645"/> <fw place="top" type="header">Haften an der Aeußerlichkeit. <hi rendition="#aq">III.</hi> Der Formalismus. §. 47.</fw><lb/> <div n="10"> <head>1. <hi rendition="#g">Die Correſpondenz zwiſchen den Begründungs-<lb/> und Aufhebungsformen der Rechtsverhältniſſe</hi>.</head><lb/> <p>Während wir ſonſt bei den ſpäteren römiſchen Juriſten kein<lb/> einziges der von mir bisher entwickelten Geſetze der Form aus-<lb/> drücklich hervorgehoben finden, bildet das gegenwärtige eine<lb/> Ausnahme davon. Und in der That konnte ſich daſſelbe ihrer<lb/> Beobachtung kaum entziehen, theils weil es mehr als irgend<lb/> ein anderes in die Augen ſprang, theils weil es mehr als<lb/> irgend ein anderes auch noch zu ihrer Zeit in ungeſchmälerter<lb/> Kraft und Geltung ſtand. Nichts ſei ſo ſehr der Natur der Sache<lb/> entſprechend, lautet die Faſſung, die ſie dieſem Princip geben,<lb/> als daß etwas auf dieſelbe Weiſe untergehe, wie es entſtanden<lb/> ſei.<note place="foot" n="862)"><hi rendition="#aq">L. 35 de R. J. (50. 17) L. 153 ibid.</hi> ſ. S. 405. Note 523.</note> Eine unzweifelhafte Anwendbarkeit fand daſſelbe aber<lb/> nur bei der Formfrage, der Verſuch, demſelben auch eine mate-<lb/> rielle Wahrheit zu vindiciren, war von vornherein verfehlt. An-<lb/> wendungsfälle deſſelben ſind folgende:</p><lb/> <p>Der <hi rendition="#g">Widerruf des Legats</hi> <hi rendition="#aq">(ademtio legati)</hi> von Sei-<lb/> ten des Teſtators kann nicht mit beliebigen Worten, ſondern nur<lb/> mittelſt <hi rendition="#aq">„verba contraria“</hi> geſchehen, d. h. durch Wiederho-<lb/> lung der Worte der Errichtung mit hinzugefügter Negation alſo<lb/> z. B. beim Vindicationslegate <hi rendition="#aq">(do, lego)</hi> mit <hi rendition="#aq">non do, non lego,</hi><lb/> beim Damnationslegat <hi rendition="#aq">(damnas esto dare)</hi> mit <hi rendition="#aq">damnas ne esto,</hi><lb/> bei der Freilaſſung des Sklaven <hi rendition="#aq">(liber esto)</hi> mit <hi rendition="#aq">liber ne esto.</hi><note place="foot" n="863)"><hi rendition="#aq">Ulp. XXIV, 29. pr. I. de ademt. leg. (2. 21) L. 13 §. ult. de<lb/> statul. (40. 7).</hi> Anders beim Fideicommiß: <hi rendition="#aq">L. 18 de leg. III, L. 27 Cod. de<lb/> fideic. (6. 42).</hi></note></p><lb/> <p>Die Aufhebung einer <hi rendition="#g">Nexumsſchuld</hi> konnte nur durch<lb/> einen der Errichtung derſelben correſpondirenden Act: <hi rendition="#aq">nexi so-<lb/> lutio, liberatio</hi> erfolgen. Der Schuldner, der wirklich gezahlt<lb/> hatte, aber ohne jene Form, blieb verhaftet, während er um-<lb/> gekehrt <hi rendition="#g">ohne</hi> Zahlung frei ward, wenn der Gläubiger ihn in<lb/> Form dieſer Scheinzahlung liberirt hatte.</p><lb/> <p>Die ſolenne Form des Erlaſſes einer Stipulationsſchuld<lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [645/0351]
Haften an der Aeußerlichkeit. III. Der Formalismus. §. 47.
1. Die Correſpondenz zwiſchen den Begründungs-
und Aufhebungsformen der Rechtsverhältniſſe.
Während wir ſonſt bei den ſpäteren römiſchen Juriſten kein
einziges der von mir bisher entwickelten Geſetze der Form aus-
drücklich hervorgehoben finden, bildet das gegenwärtige eine
Ausnahme davon. Und in der That konnte ſich daſſelbe ihrer
Beobachtung kaum entziehen, theils weil es mehr als irgend
ein anderes in die Augen ſprang, theils weil es mehr als
irgend ein anderes auch noch zu ihrer Zeit in ungeſchmälerter
Kraft und Geltung ſtand. Nichts ſei ſo ſehr der Natur der Sache
entſprechend, lautet die Faſſung, die ſie dieſem Princip geben,
als daß etwas auf dieſelbe Weiſe untergehe, wie es entſtanden
ſei. 862) Eine unzweifelhafte Anwendbarkeit fand daſſelbe aber
nur bei der Formfrage, der Verſuch, demſelben auch eine mate-
rielle Wahrheit zu vindiciren, war von vornherein verfehlt. An-
wendungsfälle deſſelben ſind folgende:
Der Widerruf des Legats (ademtio legati) von Sei-
ten des Teſtators kann nicht mit beliebigen Worten, ſondern nur
mittelſt „verba contraria“ geſchehen, d. h. durch Wiederho-
lung der Worte der Errichtung mit hinzugefügter Negation alſo
z. B. beim Vindicationslegate (do, lego) mit non do, non lego,
beim Damnationslegat (damnas esto dare) mit damnas ne esto,
bei der Freilaſſung des Sklaven (liber esto) mit liber ne esto. 863)
Die Aufhebung einer Nexumsſchuld konnte nur durch
einen der Errichtung derſelben correſpondirenden Act: nexi so-
lutio, liberatio erfolgen. Der Schuldner, der wirklich gezahlt
hatte, aber ohne jene Form, blieb verhaftet, während er um-
gekehrt ohne Zahlung frei ward, wenn der Gläubiger ihn in
Form dieſer Scheinzahlung liberirt hatte.
Die ſolenne Form des Erlaſſes einer Stipulationsſchuld
862) L. 35 de R. J. (50. 17) L. 153 ibid. ſ. S. 405. Note 523.
863) Ulp. XXIV, 29. pr. I. de ademt. leg. (2. 21) L. 13 §. ult. de
statul. (40. 7). Anders beim Fideicommiß: L. 18 de leg. III, L. 27 Cod. de
fideic. (6. 42).
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |