Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

I. Der Selbständigkeitstrieb. 2. Zu-Sich-Kommen des Rechts. §. 26.
punkt, den das Recht zu verfolgen habe, stets lebendig. Der
Jurist, der die Rechtsgrundsätze entwickelte und zu ihren Conse-
quenzen verarbeitete, der Richter, der sie anzuwenden hatte,
weder sie kamen in Versuchung, den moralischen Gesichtspunkt
hineinzumischen, noch auch das Volk in Versuchung, ihnen eine
Rolle zuzumuthen, die durch den Censor hinlänglich vertreten
war. Ich glaube, es ist nicht zu viel gesagt, wenn man behaup-
tet: daß der Censor wesentlich dazu beitrug, Stellung und Auf-
gabe des römischen Richters ihm selbst und dem Volk verständ-
lich zu machen; der Unterschied der censorischen und der richter-
lichen Urtheilsfällung und damit die Rechtfertigung der letzte-
ren war jedem Römer geläufig.42) Wie ungleich schwieriger ist
in dieser Beziehung die Stellung des heutigen Richters; nicht
bloß, daß er selbst leichter in Gefahr kömmt, dem moralischen
Gefühl einen Einfluß auf die Entscheidung zu verstatten, son-
dern die strenge Festhaltung des rechtlichen Gesichtspunktes ist
gerade das, was man ihm heutzutage so oft zum Vorwurf
macht.

Eine Einrichtung der spätern Zeit, die mit der Censur eine
gewisse Aehnlichkeit hatte, waren die geistlichen Gerichte des
Mittelalters. Wie neben dem Prätor der Censor, so standen sie
neben den weltlichen Gerichten; beide verfolgten selbständig und
unabhängig ihren eigenen Weg und ihren eigenthümlichen Ge-
sichtspunkt, den der sittlichen Reinheit der Gemeinschaft, nur
beim Censor mit mehr politischer, bei den geistlichen Gerichten
mit mehr religiöser Färbung. Beide hatten als äußerstes Straf-
mittel das der Ausschließung aus der (politischen, religiösen)
Gemeinschaft. Beide vermittelten das abstracte Recht mit den
Anforderungen der Sitte und des sittlichen Gefühls. Auch darin

42) S. z. B. in dem Rechtsfall bei Gellius XIV. 2 die Argumentation
der Beklagten: quod de utriusque autem vita atque factis diceretur,
frustra id fieri atque dici; rem enim de petenda pecunia apud judicem
privatum agi, non apud censores de moribus.

I. Der Selbſtändigkeitstrieb. 2. Zu-Sich-Kommen des Rechts. §. 26.
punkt, den das Recht zu verfolgen habe, ſtets lebendig. Der
Juriſt, der die Rechtsgrundſätze entwickelte und zu ihren Conſe-
quenzen verarbeitete, der Richter, der ſie anzuwenden hatte,
weder ſie kamen in Verſuchung, den moraliſchen Geſichtspunkt
hineinzumiſchen, noch auch das Volk in Verſuchung, ihnen eine
Rolle zuzumuthen, die durch den Cenſor hinlänglich vertreten
war. Ich glaube, es iſt nicht zu viel geſagt, wenn man behaup-
tet: daß der Cenſor weſentlich dazu beitrug, Stellung und Auf-
gabe des römiſchen Richters ihm ſelbſt und dem Volk verſtänd-
lich zu machen; der Unterſchied der cenſoriſchen und der richter-
lichen Urtheilsfällung und damit die Rechtfertigung der letzte-
ren war jedem Römer geläufig.42) Wie ungleich ſchwieriger iſt
in dieſer Beziehung die Stellung des heutigen Richters; nicht
bloß, daß er ſelbſt leichter in Gefahr kömmt, dem moraliſchen
Gefühl einen Einfluß auf die Entſcheidung zu verſtatten, ſon-
dern die ſtrenge Feſthaltung des rechtlichen Geſichtspunktes iſt
gerade das, was man ihm heutzutage ſo oft zum Vorwurf
macht.

Eine Einrichtung der ſpätern Zeit, die mit der Cenſur eine
gewiſſe Aehnlichkeit hatte, waren die geiſtlichen Gerichte des
Mittelalters. Wie neben dem Prätor der Cenſor, ſo ſtanden ſie
neben den weltlichen Gerichten; beide verfolgten ſelbſtändig und
unabhängig ihren eigenen Weg und ihren eigenthümlichen Ge-
ſichtspunkt, den der ſittlichen Reinheit der Gemeinſchaft, nur
beim Cenſor mit mehr politiſcher, bei den geiſtlichen Gerichten
mit mehr religiöſer Färbung. Beide hatten als äußerſtes Straf-
mittel das der Ausſchließung aus der (politiſchen, religiöſen)
Gemeinſchaft. Beide vermittelten das abſtracte Recht mit den
Anforderungen der Sitte und des ſittlichen Gefühls. Auch darin

42) S. z. B. in dem Rechtsfall bei Gellius XIV. 2 die Argumentation
der Beklagten: quod de utriusque autem vita atque factis diceretur,
frustra id fieri atque dici; rem enim de petenda pecunia apud judicem
privatum agi, non apud censores de moribus.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0069" n="55"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Der Selb&#x017F;tändigkeitstrieb. 2. Zu-Sich-Kommen des Rechts. §. 26.</fw><lb/>
punkt, den das Recht zu verfolgen habe, &#x017F;tets lebendig. Der<lb/>
Juri&#x017F;t, der die Rechtsgrund&#x017F;ätze entwickelte und zu ihren Con&#x017F;e-<lb/>
quenzen verarbeitete, der Richter, der &#x017F;ie anzuwenden hatte,<lb/>
weder <hi rendition="#g">&#x017F;ie</hi> kamen in Ver&#x017F;uchung, den morali&#x017F;chen Ge&#x017F;ichtspunkt<lb/>
hineinzumi&#x017F;chen, noch auch das Volk in Ver&#x017F;uchung, ihnen eine<lb/>
Rolle zuzumuthen, die durch den Cen&#x017F;or hinlänglich vertreten<lb/>
war. Ich glaube, es i&#x017F;t nicht zu viel ge&#x017F;agt, wenn man behaup-<lb/>
tet: daß der Cen&#x017F;or we&#x017F;entlich dazu beitrug, Stellung und Auf-<lb/>
gabe des römi&#x017F;chen Richters ihm &#x017F;elb&#x017F;t und dem Volk ver&#x017F;tänd-<lb/>
lich zu machen; der Unter&#x017F;chied der cen&#x017F;ori&#x017F;chen und der richter-<lb/>
lichen Urtheilsfällung und damit die Rechtfertigung der letzte-<lb/>
ren war jedem Römer geläufig.<note place="foot" n="42)">S. z. B. in dem Rechtsfall bei <hi rendition="#aq">Gellius XIV.</hi> 2 die Argumentation<lb/>
der Beklagten: <hi rendition="#aq">quod de utriusque autem vita atque factis diceretur,<lb/>
frustra id fieri atque dici; rem enim de petenda pecunia apud judicem<lb/>
privatum agi, non apud censores de moribus</hi>.</note> Wie ungleich &#x017F;chwieriger i&#x017F;t<lb/>
in die&#x017F;er Beziehung die Stellung des heutigen Richters; nicht<lb/>
bloß, daß er &#x017F;elb&#x017F;t leichter in Gefahr kömmt, dem morali&#x017F;chen<lb/>
Gefühl einen Einfluß auf die Ent&#x017F;cheidung zu ver&#x017F;tatten, &#x017F;on-<lb/>
dern die &#x017F;trenge Fe&#x017F;thaltung des rechtlichen Ge&#x017F;ichtspunktes i&#x017F;t<lb/>
gerade das, was man ihm heutzutage &#x017F;o oft zum Vorwurf<lb/>
macht.</p><lb/>
                <p>Eine Einrichtung der &#x017F;pätern Zeit, die mit der Cen&#x017F;ur eine<lb/>
gewi&#x017F;&#x017F;e Aehnlichkeit hatte, waren die gei&#x017F;tlichen Gerichte des<lb/>
Mittelalters. Wie neben dem Prätor der Cen&#x017F;or, &#x017F;o &#x017F;tanden &#x017F;ie<lb/>
neben den weltlichen Gerichten; beide verfolgten &#x017F;elb&#x017F;tändig und<lb/>
unabhängig ihren eigenen Weg und ihren eigenthümlichen Ge-<lb/>
&#x017F;ichtspunkt, den der &#x017F;ittlichen Reinheit der Gemein&#x017F;chaft, nur<lb/>
beim Cen&#x017F;or mit mehr politi&#x017F;cher, bei den gei&#x017F;tlichen Gerichten<lb/>
mit mehr religiö&#x017F;er Färbung. Beide hatten als äußer&#x017F;tes Straf-<lb/>
mittel das der Aus&#x017F;chließung aus der (politi&#x017F;chen, religiö&#x017F;en)<lb/>
Gemein&#x017F;chaft. Beide vermittelten das ab&#x017F;tracte Recht mit den<lb/>
Anforderungen der Sitte und des &#x017F;ittlichen Gefühls. Auch darin<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[55/0069] I. Der Selbſtändigkeitstrieb. 2. Zu-Sich-Kommen des Rechts. §. 26. punkt, den das Recht zu verfolgen habe, ſtets lebendig. Der Juriſt, der die Rechtsgrundſätze entwickelte und zu ihren Conſe- quenzen verarbeitete, der Richter, der ſie anzuwenden hatte, weder ſie kamen in Verſuchung, den moraliſchen Geſichtspunkt hineinzumiſchen, noch auch das Volk in Verſuchung, ihnen eine Rolle zuzumuthen, die durch den Cenſor hinlänglich vertreten war. Ich glaube, es iſt nicht zu viel geſagt, wenn man behaup- tet: daß der Cenſor weſentlich dazu beitrug, Stellung und Auf- gabe des römiſchen Richters ihm ſelbſt und dem Volk verſtänd- lich zu machen; der Unterſchied der cenſoriſchen und der richter- lichen Urtheilsfällung und damit die Rechtfertigung der letzte- ren war jedem Römer geläufig. 42) Wie ungleich ſchwieriger iſt in dieſer Beziehung die Stellung des heutigen Richters; nicht bloß, daß er ſelbſt leichter in Gefahr kömmt, dem moraliſchen Gefühl einen Einfluß auf die Entſcheidung zu verſtatten, ſon- dern die ſtrenge Feſthaltung des rechtlichen Geſichtspunktes iſt gerade das, was man ihm heutzutage ſo oft zum Vorwurf macht. Eine Einrichtung der ſpätern Zeit, die mit der Cenſur eine gewiſſe Aehnlichkeit hatte, waren die geiſtlichen Gerichte des Mittelalters. Wie neben dem Prätor der Cenſor, ſo ſtanden ſie neben den weltlichen Gerichten; beide verfolgten ſelbſtändig und unabhängig ihren eigenen Weg und ihren eigenthümlichen Ge- ſichtspunkt, den der ſittlichen Reinheit der Gemeinſchaft, nur beim Cenſor mit mehr politiſcher, bei den geiſtlichen Gerichten mit mehr religiöſer Färbung. Beide hatten als äußerſtes Straf- mittel das der Ausſchließung aus der (politiſchen, religiöſen) Gemeinſchaft. Beide vermittelten das abſtracte Recht mit den Anforderungen der Sitte und des ſittlichen Gefühls. Auch darin 42) S. z. B. in dem Rechtsfall bei Gellius XIV. 2 die Argumentation der Beklagten: quod de utriusque autem vita atque factis diceretur, frustra id fieri atque dici; rem enim de petenda pecunia apud judicem privatum agi, non apud censores de moribus.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/69
Zitationshilfe: Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854, S. 55. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/69>, abgerufen am 02.05.2024.