Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 1. Leipzig, 1852.2. Der Staat -- publicist. Societät -- öffentl. Rechte. §. 15. selbst ausübt. Wir werden nun diesen Punkt, von dem ausin Rom die Idee staatlicher Ober- und Unterordnung sich ent- wickelt hat, bei Gelegenheit der Wehrverfassung ins Auge fas- sen, hier aber uns zunächst auf jenes Verhältniß der Coordina- tion, wie es durch das subjektive Prinzip gegeben ist, beschrän- ken, und zwar indem wir uns die Consequenzen desselben für den Staat und seine Verfassung im einzelnen vergegenwärtigen. 1. Der Staat verhält sich zu den Bürgern ebenso, wie die 2. Soweit diese publicistische Societät reicht, erscheint als 103) Wegfall des v wie bei dewa, divus, deus. Pott a. a. O. B. 1 S. 266. 13*
2. Der Staat — publiciſt. Societät — öffentl. Rechte. §. 15. ſelbſt ausübt. Wir werden nun dieſen Punkt, von dem ausin Rom die Idee ſtaatlicher Ober- und Unterordnung ſich ent- wickelt hat, bei Gelegenheit der Wehrverfaſſung ins Auge faſ- ſen, hier aber uns zunächſt auf jenes Verhältniß der Coordina- tion, wie es durch das ſubjektive Prinzip gegeben iſt, beſchrän- ken, und zwar indem wir uns die Conſequenzen deſſelben für den Staat und ſeine Verfaſſung im einzelnen vergegenwärtigen. 1. Der Staat verhält ſich zu den Bürgern ebenſo, wie die 2. Soweit dieſe publiciſtiſche Societät reicht, erſcheint als 103) Wegfall des v wie bei dewa, divus, deus. Pott a. a. O. B. 1 S. 266. 13*
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <p><pb facs="#f0213" n="195"/><fw place="top" type="header">2. Der Staat — publiciſt. Societät — öffentl. Rechte. §. 15.</fw><lb/> ſelbſt ausübt. Wir werden nun dieſen Punkt, von dem aus<lb/> in Rom die Idee ſtaatlicher Ober- und Unterordnung ſich ent-<lb/> wickelt hat, bei Gelegenheit der Wehrverfaſſung ins Auge faſ-<lb/> ſen, hier aber uns zunächſt auf jenes Verhältniß der Coordina-<lb/> tion, wie es durch das ſubjektive Prinzip gegeben iſt, beſchrän-<lb/> ken, und zwar indem wir uns die Conſequenzen deſſelben für<lb/> den Staat und ſeine Verfaſſung im einzelnen vergegenwärtigen.</p><lb/> <p>1. Der Staat verhält ſich zu den Bürgern ebenſo, wie die<lb/> Gens zu den Gentilen d. h. er iſt nichts von ihnen verſchiede-<lb/> nes, nichts außer und über ihnen, ſondern <hi rendition="#g">der Staat ſind<lb/> ſie ſelbſt</hi>, Staat und Volk iſt gleichbedeutend. Wenn die<lb/> natürlichen Perſonen bei der Bildung der Gens der Abſtraction<lb/> einer von ihnen verſchiedenen Perſönlichkeit noch nicht erlegen<lb/> ſind, ſo folgt daraus, daß das bloße Addiren mehrer Gentes<lb/> zu einem Geſammtſtaate, das Zuſammentreten mehrer Perſo-<lb/> nen auf der einen mit mehren Perſonen auf der andern Seite<lb/> dies Verhältniß nicht ändert. Beide Verhältniſſe laſſen ſich<lb/> mit einer Societät vergleichen und im Gegenſatz dazu das Ver-<lb/> hältniß des heutigen und auch des ſpätern römiſchen Staats zu<lb/> den Bürgern als das einer juriſtiſchen Perſon zu ihren Mit-<lb/> gliedern. Aus dieſem Hauptgeſichtspunkt folgt nun:</p><lb/> <p>2. Soweit dieſe publiciſtiſche Societät reicht, erſcheint als<lb/> Subjekt der daraus fließenden Rechte, als Vertreter ihrer In-<lb/> tereſſen nicht der Staat, ſondern das geſammte Volk, die<lb/> ſämmtlichen Bürger und folglich auch jeder einzelne derſelben.<lb/> Privatrechte und öffentliche Rechte unterſcheiden ſich nicht durch<lb/> Verſchiedenheit des Subjekts von einander; Subjekt iſt für<lb/> beide die natürliche Perſon, und der Unterſchied liegt nur<lb/> darin, daß die Privatrechte auf den Einzelnen eine ausſchließ-<lb/> liche Beziehung haben, während an den öffentlichen jeder par-<lb/> ticipirt. Der Ausdruck für jene ausſchließliche Beziehung iſt<lb/><hi rendition="#aq">proprium (pro privo)</hi>, <note place="foot" n="103)">Wegfall des <hi rendition="#aq">v</hi> wie bei <hi rendition="#aq">dewa, divus, deus.</hi> Pott a. a. O. B. 1<lb/> S. 266.</note> für dieſe dem Volk gemeinſamen<lb/> <fw place="bottom" type="sig">13*</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [195/0213]
2. Der Staat — publiciſt. Societät — öffentl. Rechte. §. 15.
ſelbſt ausübt. Wir werden nun dieſen Punkt, von dem aus
in Rom die Idee ſtaatlicher Ober- und Unterordnung ſich ent-
wickelt hat, bei Gelegenheit der Wehrverfaſſung ins Auge faſ-
ſen, hier aber uns zunächſt auf jenes Verhältniß der Coordina-
tion, wie es durch das ſubjektive Prinzip gegeben iſt, beſchrän-
ken, und zwar indem wir uns die Conſequenzen deſſelben für
den Staat und ſeine Verfaſſung im einzelnen vergegenwärtigen.
1. Der Staat verhält ſich zu den Bürgern ebenſo, wie die
Gens zu den Gentilen d. h. er iſt nichts von ihnen verſchiede-
nes, nichts außer und über ihnen, ſondern der Staat ſind
ſie ſelbſt, Staat und Volk iſt gleichbedeutend. Wenn die
natürlichen Perſonen bei der Bildung der Gens der Abſtraction
einer von ihnen verſchiedenen Perſönlichkeit noch nicht erlegen
ſind, ſo folgt daraus, daß das bloße Addiren mehrer Gentes
zu einem Geſammtſtaate, das Zuſammentreten mehrer Perſo-
nen auf der einen mit mehren Perſonen auf der andern Seite
dies Verhältniß nicht ändert. Beide Verhältniſſe laſſen ſich
mit einer Societät vergleichen und im Gegenſatz dazu das Ver-
hältniß des heutigen und auch des ſpätern römiſchen Staats zu
den Bürgern als das einer juriſtiſchen Perſon zu ihren Mit-
gliedern. Aus dieſem Hauptgeſichtspunkt folgt nun:
2. Soweit dieſe publiciſtiſche Societät reicht, erſcheint als
Subjekt der daraus fließenden Rechte, als Vertreter ihrer In-
tereſſen nicht der Staat, ſondern das geſammte Volk, die
ſämmtlichen Bürger und folglich auch jeder einzelne derſelben.
Privatrechte und öffentliche Rechte unterſcheiden ſich nicht durch
Verſchiedenheit des Subjekts von einander; Subjekt iſt für
beide die natürliche Perſon, und der Unterſchied liegt nur
darin, daß die Privatrechte auf den Einzelnen eine ausſchließ-
liche Beziehung haben, während an den öffentlichen jeder par-
ticipirt. Der Ausdruck für jene ausſchließliche Beziehung iſt
proprium (pro privo), 103) für dieſe dem Volk gemeinſamen
103) Wegfall des v wie bei dewa, divus, deus. Pott a. a. O. B. 1
S. 266.
13*
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |