Der Fortschritt in der sozialpolitischen und ethischen Erkenntnis auf diesem Gebiete dokumen- tiert sich nicht allein im Unterschied zwischen dem Kinderschutzgesetz von 1839 und 1903, sondern auch in dem Unterschied zwischen dem preußischen Zwangserziehungsgesetz vom 13. März 1878 und dem Fürsorgegesetz vom 2. Juli 1900. Basierte das erstere nur auf dem kriminalpolitischen Ge- sichtspunkt der Sühne für die Straftat, so ver- tritt das letztere die moderne sozialpolitische Er- kenntnis, daß die Aufgabe der Fürsorge Besserung und Erziehung ist. Aus diesem Grunde nahm es auch die körperlich Verwahrlosten unter seine schützenden Fittiche und setzte die Altersgrenze vom 12. auf das 18. Jahr hinauf.
Trotz dieses eminenten Fortschrittes in der Auffassung ist es bisher noch nicht gelungen, diese in der Praxis ebenso zum Ausdruck zu bringen. Zunächst hat sich die Gewohnheit herausgebildet, nur solchen Kindern, die bereits verwahrlost sind, Fürsorgeerziehung angedeihen zu lassen, während den durch ihre Umgebung gefährdeten, aber noch nicht verwahrlosten, diese Wohltat versagt wird. Auch arbeitet die richterliche Maschine viel zu schwerfällig. Den Anträgen auf Fürsorge- erziehung wird viel zu langsam stattgegeben. Zweitens hat auch die Anstaltspflege, die ja zwar überhaupt vor der Familienpflege, die sich
14*
Der Fortschritt in der sozialpolitischen und ethischen Erkenntnis auf diesem Gebiete dokumen- tiert sich nicht allein im Unterschied zwischen dem Kinderschutzgesetz von 1839 und 1903, sondern auch in dem Unterschied zwischen dem preußischen Zwangserziehungsgesetz vom 13. März 1878 und dem Fürsorgegesetz vom 2. Juli 1900. Basierte das erstere nur auf dem kriminalpolitischen Ge- sichtspunkt der Sühne für die Straftat, so ver- tritt das letztere die moderne sozialpolitische Er- kenntnis, daß die Aufgabe der Fürsorge Besserung und Erziehung ist. Aus diesem Grunde nahm es auch die körperlich Verwahrlosten unter seine schützenden Fittiche und setzte die Altersgrenze vom 12. auf das 18. Jahr hinauf.
Trotz dieses eminenten Fortschrittes in der Auffassung ist es bisher noch nicht gelungen, diese in der Praxis ebenso zum Ausdruck zu bringen. Zunächst hat sich die Gewohnheit herausgebildet, nur solchen Kindern, die bereits verwahrlost sind, Fürsorgeerziehung angedeihen zu lassen, während den durch ihre Umgebung gefährdeten, aber noch nicht verwahrlosten, diese Wohltat versagt wird. Auch arbeitet die richterliche Maschine viel zu schwerfällig. Den Anträgen auf Fürsorge- erziehung wird viel zu langsam stattgegeben. Zweitens hat auch die Anstaltspflege, die ja zwar überhaupt vor der Familienpflege, die sich
14*
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0215"n="211"/><p>Der Fortschritt in der sozialpolitischen und<lb/>
ethischen Erkenntnis auf diesem Gebiete dokumen-<lb/>
tiert sich nicht allein im Unterschied zwischen dem<lb/>
Kinderschutzgesetz von 1839 und 1903, sondern auch<lb/>
in dem Unterschied zwischen dem preußischen<lb/>
Zwangserziehungsgesetz vom 13. März 1878 und<lb/>
dem Fürsorgegesetz vom 2. Juli 1900. Basierte<lb/>
das erstere nur auf dem kriminalpolitischen Ge-<lb/>
sichtspunkt der Sühne für die Straftat, so ver-<lb/>
tritt das letztere die moderne sozialpolitische Er-<lb/>
kenntnis, daß die Aufgabe der Fürsorge Besserung<lb/>
und Erziehung ist. Aus diesem Grunde nahm es<lb/>
auch die körperlich Verwahrlosten unter seine<lb/>
schützenden Fittiche und setzte die Altersgrenze vom<lb/>
12. auf das 18. Jahr hinauf.</p><lb/><p>Trotz dieses eminenten Fortschrittes in der<lb/>
Auffassung ist es bisher noch nicht gelungen, diese<lb/>
in der Praxis ebenso zum Ausdruck zu bringen.<lb/>
Zunächst hat sich die Gewohnheit herausgebildet,<lb/>
nur solchen Kindern, die bereits verwahrlost sind,<lb/>
Fürsorgeerziehung angedeihen zu lassen, während<lb/>
den durch ihre Umgebung gefährdeten, aber noch<lb/>
nicht verwahrlosten, diese Wohltat versagt wird.<lb/>
Auch arbeitet die richterliche Maschine viel zu<lb/>
schwerfällig. Den Anträgen auf Fürsorge-<lb/>
erziehung wird viel zu langsam stattgegeben.<lb/>
Zweitens hat auch die Anstaltspflege, die ja<lb/>
zwar überhaupt vor der Familienpflege, die sich<lb/><fwplace="bottom"type="sig">14*</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[211/0215]
Der Fortschritt in der sozialpolitischen und
ethischen Erkenntnis auf diesem Gebiete dokumen-
tiert sich nicht allein im Unterschied zwischen dem
Kinderschutzgesetz von 1839 und 1903, sondern auch
in dem Unterschied zwischen dem preußischen
Zwangserziehungsgesetz vom 13. März 1878 und
dem Fürsorgegesetz vom 2. Juli 1900. Basierte
das erstere nur auf dem kriminalpolitischen Ge-
sichtspunkt der Sühne für die Straftat, so ver-
tritt das letztere die moderne sozialpolitische Er-
kenntnis, daß die Aufgabe der Fürsorge Besserung
und Erziehung ist. Aus diesem Grunde nahm es
auch die körperlich Verwahrlosten unter seine
schützenden Fittiche und setzte die Altersgrenze vom
12. auf das 18. Jahr hinauf.
Trotz dieses eminenten Fortschrittes in der
Auffassung ist es bisher noch nicht gelungen, diese
in der Praxis ebenso zum Ausdruck zu bringen.
Zunächst hat sich die Gewohnheit herausgebildet,
nur solchen Kindern, die bereits verwahrlost sind,
Fürsorgeerziehung angedeihen zu lassen, während
den durch ihre Umgebung gefährdeten, aber noch
nicht verwahrlosten, diese Wohltat versagt wird.
Auch arbeitet die richterliche Maschine viel zu
schwerfällig. Den Anträgen auf Fürsorge-
erziehung wird viel zu langsam stattgegeben.
Zweitens hat auch die Anstaltspflege, die ja
zwar überhaupt vor der Familienpflege, die sich
14*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Texte der ersten Frauenbewegung, betreut von Anna Pfundt und Thomas Gloning, JLU Gießen: Bereitstellung der Texttranskription.
(2020-12-07T10:34:09Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Anna Pfundt, Juliane Nau: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2020-12-07T10:34:09Z)
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: gekennzeichnet;
Druckfehler: gekennzeichnet;
fremdsprachliches Material: keine Angabe;
Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
i/j in Fraktur: keine Angabe;
Kolumnentitel: keine Angabe;
Kustoden: keine Angabe;
langes s (ſ): als s transkribiert;
Normalisierungen: keine Angabe;
rundes r (ꝛ): keine Angabe;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: wie Vorlage;
u/v bzw. U/V: keine Angabe;
Vokale mit übergest. e: keine Angabe;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Ichenhaeuser, Eliza: Frauenziele. Berlin, 1913, S. 211. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/ichenhaeuser_frauenziele_1913/215>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.