zu gehen wagen, als ihn der Wille der Partheien führt. Der erste Grundsatz jeder Prozessordnung müsste daher nothwen- dig der sein, niemals die Wahrheit an sich und schlechterdings, sondern nur immer insofern aufzusuchen, als diejenige Parthei es fordert, welche deren Aufsuchung überhaupt zu verlangen berechtigt ist. Allein auch hier treten noch neue Schranken ein. Der Staat darf nämlich nicht jedem Verlangen der Par- theien willfahren, sondern nur demjenigen, welches zur Aufklä- rung des streitigen Rechtes dienen kann, und auf die Anwen- dung solcher Mittel gerichtet ist, welche, auch ausser der Staatsverbindung, der Mensch gegen den Menschen, und zwar in dem Falle gebrauchen kann, in welchem blos ein Recht zwi- schen ihnen streitig ist, in welchem aber der andre ihm entweder überhaupt nicht, oder wenigstens nicht erwiesenermaassen etwas entzogen hat. Die hinzukommende Gewalt des Staats darf nicht mehr thun, als nur die Anwendung dieser Mittel sichern, und ihre Wirksamkeit unterstützen. Hieraus entsteht der Unterschied zwischen dem Civil- und Kriminalverfahren, dass in jenem das äusserste Mittel zur Erforschung der Wahr- heit der Eid ist, in diesem aber der Staat einer grösseren Frei- heit geniesst. Da der Richter bei der Ausmittelung des strei- tigen Rechts gleichsam zwischen beiden Theilen steht, so ist es seine Pflicht zu verhindern, dass keiner derselben durch die Schuld des andern in der Erreichung seiner Absicht entweder ganz gestört, oder doch hingehalten werde; und so entsteht der zweite gleich nothwendige Grundsatz, das Verfahren der Partheien, während des Prozesses, unter specieller Aufsicht zu haben, und zu verhindern, dass es, statt sich dem gemeinschaft- lichen Endzweck zu nähern, sich vielmehr davon entferne. Die höchste und genaueste Befolgung jedes dieser beiden Grund- sätze würde, dünkt mich, die beste Prozessordnung hervorbrin- gen. Denn übersieht man den letzteren, so ist der Chikane der Partheien, und der Nachlässigkeit und den eigensüchtigen Ab-
zu gehen wagen, als ihn der Wille der Partheien führt. Der erste Grundsatz jeder Prozessordnung müsste daher nothwen- dig der sein, niemals die Wahrheit an sich und schlechterdings, sondern nur immer insofern aufzusuchen, als diejenige Parthei es fordert, welche deren Aufsuchung überhaupt zu verlangen berechtigt ist. Allein auch hier treten noch neue Schranken ein. Der Staat darf nämlich nicht jedem Verlangen der Par- theien willfahren, sondern nur demjenigen, welches zur Aufklä- rung des streitigen Rechtes dienen kann, und auf die Anwen- dung solcher Mittel gerichtet ist, welche, auch ausser der Staatsverbindung, der Mensch gegen den Menschen, und zwar in dem Falle gebrauchen kann, in welchem blos ein Recht zwi- schen ihnen streitig ist, in welchem aber der andre ihm entweder überhaupt nicht, oder wenigstens nicht erwiesenermaassen etwas entzogen hat. Die hinzukommende Gewalt des Staats darf nicht mehr thun, als nur die Anwendung dieser Mittel sichern, und ihre Wirksamkeit unterstützen. Hieraus entsteht der Unterschied zwischen dem Civil- und Kriminalverfahren, dass in jenem das äusserste Mittel zur Erforschung der Wahr- heit der Eid ist, in diesem aber der Staat einer grösseren Frei- heit geniesst. Da der Richter bei der Ausmittelung des strei- tigen Rechts gleichsam zwischen beiden Theilen steht, so ist es seine Pflicht zu verhindern, dass keiner derselben durch die Schuld des andern in der Erreichung seiner Absicht entweder ganz gestört, oder doch hingehalten werde; und so entsteht der zweite gleich nothwendige Grundsatz, das Verfahren der Partheien, während des Prozesses, unter specieller Aufsicht zu haben, und zu verhindern, dass es, statt sich dem gemeinschaft- lichen Endzweck zu nähern, sich vielmehr davon entferne. Die höchste und genaueste Befolgung jedes dieser beiden Grund- sätze würde, dünkt mich, die beste Prozessordnung hervorbrin- gen. Denn übersieht man den letzteren, so ist der Chikane der Partheien, und der Nachlässigkeit und den eigensüchtigen Ab-
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0170"n="134"/>
zu gehen wagen, als ihn der Wille der Partheien führt. Der<lb/>
erste Grundsatz jeder Prozessordnung müsste daher nothwen-<lb/>
dig der sein, niemals die Wahrheit an sich und schlechterdings,<lb/>
sondern nur immer insofern aufzusuchen, als diejenige Parthei<lb/>
es fordert, welche deren Aufsuchung überhaupt zu verlangen<lb/>
berechtigt ist. Allein auch hier treten noch neue Schranken<lb/>
ein. Der Staat darf nämlich nicht jedem Verlangen der Par-<lb/>
theien willfahren, sondern nur demjenigen, welches zur Aufklä-<lb/>
rung des streitigen Rechtes dienen kann, und auf die Anwen-<lb/>
dung solcher Mittel gerichtet ist, welche, auch ausser der<lb/>
Staatsverbindung, der Mensch gegen den Menschen, und zwar<lb/>
in dem Falle gebrauchen kann, in welchem blos ein Recht zwi-<lb/>
schen ihnen streitig ist, in welchem aber der andre ihm entweder<lb/>
überhaupt nicht, oder wenigstens nicht erwiesenermaassen<lb/>
etwas entzogen hat. Die hinzukommende Gewalt des Staats<lb/>
darf nicht mehr thun, als nur die Anwendung dieser Mittel<lb/>
sichern, und ihre Wirksamkeit unterstützen. Hieraus entsteht<lb/>
der Unterschied zwischen dem Civil- und Kriminalverfahren,<lb/>
dass in jenem das äusserste Mittel zur Erforschung der Wahr-<lb/>
heit der Eid ist, in diesem aber der Staat einer grösseren Frei-<lb/>
heit geniesst. Da der Richter bei der Ausmittelung des strei-<lb/>
tigen Rechts gleichsam zwischen beiden Theilen steht, so ist<lb/>
es seine Pflicht zu verhindern, dass keiner derselben durch die<lb/>
Schuld des andern in der Erreichung seiner Absicht entweder<lb/>
ganz gestört, oder doch hingehalten werde; und so entsteht<lb/>
der zweite gleich nothwendige Grundsatz, das Verfahren der<lb/>
Partheien, während des Prozesses, unter specieller Aufsicht zu<lb/>
haben, und zu verhindern, dass es, statt sich dem gemeinschaft-<lb/>
lichen Endzweck zu nähern, sich vielmehr davon entferne. Die<lb/>
höchste und genaueste Befolgung jedes dieser beiden Grund-<lb/>
sätze würde, dünkt mich, die beste Prozessordnung hervorbrin-<lb/>
gen. Denn übersieht man den letzteren, so ist der Chikane der<lb/>
Partheien, und der Nachlässigkeit und den eigensüchtigen Ab-<lb/></p></div></body></text></TEI>
[134/0170]
zu gehen wagen, als ihn der Wille der Partheien führt. Der
erste Grundsatz jeder Prozessordnung müsste daher nothwen-
dig der sein, niemals die Wahrheit an sich und schlechterdings,
sondern nur immer insofern aufzusuchen, als diejenige Parthei
es fordert, welche deren Aufsuchung überhaupt zu verlangen
berechtigt ist. Allein auch hier treten noch neue Schranken
ein. Der Staat darf nämlich nicht jedem Verlangen der Par-
theien willfahren, sondern nur demjenigen, welches zur Aufklä-
rung des streitigen Rechtes dienen kann, und auf die Anwen-
dung solcher Mittel gerichtet ist, welche, auch ausser der
Staatsverbindung, der Mensch gegen den Menschen, und zwar
in dem Falle gebrauchen kann, in welchem blos ein Recht zwi-
schen ihnen streitig ist, in welchem aber der andre ihm entweder
überhaupt nicht, oder wenigstens nicht erwiesenermaassen
etwas entzogen hat. Die hinzukommende Gewalt des Staats
darf nicht mehr thun, als nur die Anwendung dieser Mittel
sichern, und ihre Wirksamkeit unterstützen. Hieraus entsteht
der Unterschied zwischen dem Civil- und Kriminalverfahren,
dass in jenem das äusserste Mittel zur Erforschung der Wahr-
heit der Eid ist, in diesem aber der Staat einer grösseren Frei-
heit geniesst. Da der Richter bei der Ausmittelung des strei-
tigen Rechts gleichsam zwischen beiden Theilen steht, so ist
es seine Pflicht zu verhindern, dass keiner derselben durch die
Schuld des andern in der Erreichung seiner Absicht entweder
ganz gestört, oder doch hingehalten werde; und so entsteht
der zweite gleich nothwendige Grundsatz, das Verfahren der
Partheien, während des Prozesses, unter specieller Aufsicht zu
haben, und zu verhindern, dass es, statt sich dem gemeinschaft-
lichen Endzweck zu nähern, sich vielmehr davon entferne. Die
höchste und genaueste Befolgung jedes dieser beiden Grund-
sätze würde, dünkt mich, die beste Prozessordnung hervorbrin-
gen. Denn übersieht man den letzteren, so ist der Chikane der
Partheien, und der Nachlässigkeit und den eigensüchtigen Ab-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu eine… [mehr]
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen' zwischen März und Mai des Jahres 1792 nieder. Einzelne Abschnitte wurden im selben Jahr in Friedrich Schillers Thalia bzw. in der Berlinischen Monatsschrift gedruckt. Der gesamte Text wurde jedoch erst postum, 1851, aus dem Nachlass publiziert (Wilhelm von Humboldt † 8. April 1835). Gemäß den Richtlinien des DTA wurde diese Ausgabe digitalisiert.
Humboldt, Wilhelm von: Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen. Breslau, 1851, S. 134. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/humboldt_grenzen_1851/170>, abgerufen am 26.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
