Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

so würde sogleich einleuchten, dass man sich hüten
müsse, das Unbedingte wiederum als eine Complexion
von Merkmalen vorzustellen. Geschieht dies, so fällt es
in das vorige Schmelzfeuer der zerlegenden Urtheile zu-
rück; welches z. B. Spinozas unendliche Substanz, die
aus Denken und Ausdehnung bestehn soll, auf keine
Weise vermeiden kann. -- Wir erinnern uns freylich
hier einer zum Schutze der spinozistischen Ansicht erson-
nenen Spielerey, die Manchen, der hiedurch nicht seine
Denkkraft, sondern seine Trägheit zum Denken bewies,
getäuscht hat; die Spielerey mit einer vorgeblichen Ein-
heit des Gegensatzes, und wiederum einer höhern Ein-
heit der Einheit und des Gegensatzes. Da wir einmal
darauf gekommen sind, wollen wir das Manoeuvre nur
gleich ins Unendliche fortsetzen. Also:
für zwey Entgegengesetzte a, b, heisse
ihr Gegensatz, a; ihre Einheit b;
für die Entgegengesetzten a, b, heisse
ihr Gegensatz A, ihre Einheit, B.
für die Entgegengesetzten A, B, heisse
ihr Gegensatz x; ihre Einheit, y; u. s. w.

Man sieht, dass dies ins Unendliche geht. Die Lehre,
worauf sich die gemachte Construction bezieht, vergisst
klüglich A, x, y, und alles folgende; sie thut daran sehr
wohl, denn der Fortgang ins Unendliche würde sogleich
verrathen, dass nichts vereinigt, sondern eben nur mit
Worten gespielt wurde; indem man sich erlaubte, Ein-
heiten und höhere Einheiten nach Belieben zu setzen,
anstatt sie zu beweisen, oder begreiflich zu machen; wäh-
rend schon der allererste Anfangspunct, der vorgebliche
reale Gegensatz, eben deshalb ein Unding ist, weil
er in Einem und ebendemselben gesetzt seyn müsste,
welches der klare Widerspruch selbst seyn würde *).

*) Schellings Bruno, S. 38. u. f. Aber hier will ich die Be-
merkung nicht zurückhalten, dass in meinen Augen der Urheber des
Irrthums weit weniger verantwortlich ist, als die, welche ihn begün-

so würde sogleich einleuchten, daſs man sich hüten
müsse, das Unbedingte wiederum als eine Complexion
von Merkmalen vorzustellen. Geschieht dies, so fällt es
in das vorige Schmelzfeuer der zerlegenden Urtheile zu-
rück; welches z. B. Spinozas unendliche Substanz, die
aus Denken und Ausdehnung bestehn soll, auf keine
Weise vermeiden kann. — Wir erinnern uns freylich
hier einer zum Schutze der spinozistischen Ansicht erson-
nenen Spielerey, die Manchen, der hiedurch nicht seine
Denkkraft, sondern seine Trägheit zum Denken bewies,
getäuscht hat; die Spielerey mit einer vorgeblichen Ein-
heit des Gegensatzes, und wiederum einer höhern Ein-
heit der Einheit und des Gegensatzes. Da wir einmal
darauf gekommen sind, wollen wir das Manoeuvre nur
gleich ins Unendliche fortsetzen. Also:
für zwey Entgegengesetzte a, b, heiſse
ihr Gegensatz, α; ihre Einheit β;
für die Entgegengesetzten α, β, heiſse
ihr Gegensatz A, ihre Einheit, B.
für die Entgegengesetzten A, B, heiſse
ihr Gegensatz x; ihre Einheit, y; u. s. w.

Man sieht, daſs dies ins Unendliche geht. Die Lehre,
worauf sich die gemachte Construction bezieht, vergiſst
klüglich A, x, y, und alles folgende; sie thut daran sehr
wohl, denn der Fortgang ins Unendliche würde sogleich
verrathen, daſs nichts vereinigt, sondern eben nur mit
Worten gespielt wurde; indem man sich erlaubte, Ein-
heiten und höhere Einheiten nach Belieben zu setzen,
anstatt sie zu beweisen, oder begreiflich zu machen; wäh-
rend schon der allererste Anfangspunct, der vorgebliche
reale Gegensatz, eben deshalb ein Unding ist, weil
er in Einem und ebendemselben gesetzt seyn müſste,
welches der klare Widerspruch selbst seyn würde *).

*) Schellings Bruno, S. 38. u. f. Aber hier will ich die Be-
merkung nicht zurückhalten, daſs in meinen Augen der Urheber des
Irrthums weit weniger verantwortlich ist, als die, welche ihn begün-
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0425" n="390"/>
so würde sogleich einleuchten, da&#x017F;s man sich hüten<lb/>
müsse, das Unbedingte wiederum als eine Complexion<lb/>
von Merkmalen vorzustellen. Geschieht dies, so fällt es<lb/>
in das vorige Schmelzfeuer der zerlegenden Urtheile zu-<lb/>
rück; welches z. B. Spinozas unendliche Substanz, die<lb/>
aus Denken und Ausdehnung bestehn soll, auf keine<lb/>
Weise vermeiden kann. &#x2014; Wir erinnern uns freylich<lb/>
hier einer zum Schutze der spinozistischen Ansicht erson-<lb/>
nenen Spielerey, die Manchen, der hiedurch nicht seine<lb/>
Denkkraft, sondern seine Trägheit zum Denken bewies,<lb/>
getäuscht hat; die Spielerey mit einer vorgeblichen Ein-<lb/>
heit des Gegensatzes, und wiederum einer höhern Ein-<lb/>
heit der Einheit und des Gegensatzes. Da wir einmal<lb/>
darauf gekommen sind, wollen wir das Manoeuvre nur<lb/>
gleich ins Unendliche fortsetzen. Also:<lb/><hi rendition="#et">für zwey Entgegengesetzte <hi rendition="#i">a, b,</hi> hei&#x017F;se<lb/>
ihr Gegensatz, <hi rendition="#i">&#x03B1;</hi>; ihre Einheit <hi rendition="#i">&#x03B2;</hi>;<lb/>
für die Entgegengesetzten <hi rendition="#i">&#x03B1;, &#x03B2;</hi>, hei&#x017F;se<lb/>
ihr Gegensatz <hi rendition="#i">A,</hi> ihre Einheit, <hi rendition="#i">B</hi>.<lb/>
für die Entgegengesetzten <hi rendition="#i">A, B,</hi> hei&#x017F;se<lb/>
ihr Gegensatz <hi rendition="#i">x;</hi> ihre Einheit, <hi rendition="#i">y;</hi> u. s. w.</hi></p><lb/>
              <p>Man sieht, da&#x017F;s dies ins Unendliche geht. Die Lehre,<lb/>
worauf sich die gemachte Construction bezieht, vergi&#x017F;st<lb/>
klüglich <hi rendition="#i">A, x, y,</hi> und alles folgende; sie thut daran sehr<lb/>
wohl, denn der Fortgang ins Unendliche würde sogleich<lb/>
verrathen, da&#x017F;s nichts vereinigt, sondern eben nur mit<lb/>
Worten gespielt wurde; indem man sich erlaubte, Ein-<lb/>
heiten und höhere Einheiten nach Belieben zu <hi rendition="#g">setzen</hi>,<lb/>
anstatt sie zu beweisen, oder begreiflich zu machen; wäh-<lb/>
rend schon der allererste Anfangspunct, der vorgebliche<lb/><hi rendition="#g">reale Gegensatz</hi>, eben deshalb ein Unding ist, <hi rendition="#g">weil</hi><lb/>
er in Einem und ebendemselben gesetzt seyn mü&#x017F;ste,<lb/>
welches der klare Widerspruch selbst seyn würde <note xml:id="seg2pn_5_1" next="#seg2pn_5_2" place="foot" n="*)"><hi rendition="#g">Schellings</hi> Bruno, S. 38. u. f. Aber hier will ich die Be-<lb/>
merkung nicht zurückhalten, da&#x017F;s in meinen Augen der Urheber des<lb/>
Irrthums weit weniger verantwortlich ist, als die, welche ihn begün-</note>.<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[390/0425] so würde sogleich einleuchten, daſs man sich hüten müsse, das Unbedingte wiederum als eine Complexion von Merkmalen vorzustellen. Geschieht dies, so fällt es in das vorige Schmelzfeuer der zerlegenden Urtheile zu- rück; welches z. B. Spinozas unendliche Substanz, die aus Denken und Ausdehnung bestehn soll, auf keine Weise vermeiden kann. — Wir erinnern uns freylich hier einer zum Schutze der spinozistischen Ansicht erson- nenen Spielerey, die Manchen, der hiedurch nicht seine Denkkraft, sondern seine Trägheit zum Denken bewies, getäuscht hat; die Spielerey mit einer vorgeblichen Ein- heit des Gegensatzes, und wiederum einer höhern Ein- heit der Einheit und des Gegensatzes. Da wir einmal darauf gekommen sind, wollen wir das Manoeuvre nur gleich ins Unendliche fortsetzen. Also: für zwey Entgegengesetzte a, b, heiſse ihr Gegensatz, α; ihre Einheit β; für die Entgegengesetzten α, β, heiſse ihr Gegensatz A, ihre Einheit, B. für die Entgegengesetzten A, B, heiſse ihr Gegensatz x; ihre Einheit, y; u. s. w. Man sieht, daſs dies ins Unendliche geht. Die Lehre, worauf sich die gemachte Construction bezieht, vergiſst klüglich A, x, y, und alles folgende; sie thut daran sehr wohl, denn der Fortgang ins Unendliche würde sogleich verrathen, daſs nichts vereinigt, sondern eben nur mit Worten gespielt wurde; indem man sich erlaubte, Ein- heiten und höhere Einheiten nach Belieben zu setzen, anstatt sie zu beweisen, oder begreiflich zu machen; wäh- rend schon der allererste Anfangspunct, der vorgebliche reale Gegensatz, eben deshalb ein Unding ist, weil er in Einem und ebendemselben gesetzt seyn müſste, welches der klare Widerspruch selbst seyn würde *). *) Schellings Bruno, S. 38. u. f. Aber hier will ich die Be- merkung nicht zurückhalten, daſs in meinen Augen der Urheber des Irrthums weit weniger verantwortlich ist, als die, welche ihn begün-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/425
Zitationshilfe: Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825, S. 390. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/425>, abgerufen am 22.11.2024.