Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

I. Abschnitt. Subjectivität.
gleichgültigen Unmittelbarkeit ist. -- Diese
Mitte ist daher nicht mehr bloß innere, sondern seyen-
de Nothwendigkeit; die objective Allgemeinheit
enthält die Beziehung auf sich selbst, als einfache Un-
mittelbarkeit, als Seyn; -- im kategorischen Schlus-
se ist diß Moment zunächst Bestimmung der Extreme;
aber gegen die objective Allgemeinheit der Mitte be-
stimmt es sich als Zufälligkeit, damit als ein nur
gesetztes, auch aufgehobenes, das ist, in den Begriff
oder in die Mitte als Einheit zurückgegangenes, welche
selbst nun in ihrer Objectivität auch Seyn ist.

Der Schlußsatz: Also ist B, drückt denselben
Widerspruch aus, daß B ein unmittelbar seyendes,
aber eben so durch ein anderes oder vermittelt ist.
Seiner Form nach, ist er daher derselbe Begriff, wel-
cher die Mitte ist; nur als das Nothwendige unter-
schieden von der Nothwendigkeit, -- in der ganz
oberflächlichen Form der Einzelnheit gegen die Allge-
meinheit. Der absolute Inhalt von A und B ist der-
selbe; es sind nur zwey verschiedene Nahmen derselben
Grundlage für die Vorstellung, insofern sie die Er-
scheinung der verschiedenen Gestalt des Daseyns festhält,
und vom Nothwendigen seine Nothwendigkeit unterschei-
det; insofern diese aber von B getrennt seyn sollte, so
wäre es nicht das Nothwendige. Es ist somit die Identi-
tät des Vermittelnden und des Vermittelten
darin vorhanden.

3. Der hypothetische Schluß stellt zunächst die
nothwendige Beziehung, als Zusammenhang durch
die Form oder negative Einheit dar, wie der
kategorische durch die positive Einheit, den gediegenen
Inhalt, die objective Allgemeinheit. Aber die Noth-
wendigkeit geht in das Nothwendige zusammen;

die

I. Abſchnitt. Subjectivitaͤt.
gleichguͤltigen Unmittelbarkeit iſt. — Dieſe
Mitte iſt daher nicht mehr bloß innere, ſondern ſeyen-
de Nothwendigkeit; die objective Allgemeinheit
enthaͤlt die Beziehung auf ſich ſelbſt, als einfache Un-
mittelbarkeit, als Seyn; — im kategoriſchen Schluſ-
ſe iſt diß Moment zunaͤchſt Beſtimmung der Extreme;
aber gegen die objective Allgemeinheit der Mitte be-
ſtimmt es ſich als Zufaͤlligkeit, damit als ein nur
geſetztes, auch aufgehobenes, das iſt, in den Begriff
oder in die Mitte als Einheit zuruͤckgegangenes, welche
ſelbſt nun in ihrer Objectivitaͤt auch Seyn iſt.

Der Schlußſatz: Alſo iſt B, druͤckt denſelben
Widerſpruch aus, daß B ein unmittelbar ſeyendes,
aber eben ſo durch ein anderes oder vermittelt iſt.
Seiner Form nach, iſt er daher derſelbe Begriff, wel-
cher die Mitte iſt; nur als das Nothwendige unter-
ſchieden von der Nothwendigkeit, — in der ganz
oberflaͤchlichen Form der Einzelnheit gegen die Allge-
meinheit. Der abſolute Inhalt von A und B iſt der-
ſelbe; es ſind nur zwey verſchiedene Nahmen derſelben
Grundlage fuͤr die Vorſtellung, inſofern ſie die Er-
ſcheinung der verſchiedenen Geſtalt des Daſeyns feſthaͤlt,
und vom Nothwendigen ſeine Nothwendigkeit unterſchei-
det; inſofern dieſe aber von B getrennt ſeyn ſollte, ſo
waͤre es nicht das Nothwendige. Es iſt ſomit die Identi-
taͤt des Vermittelnden und des Vermittelten
darin vorhanden.

3. Der hypothetiſche Schluß ſtellt zunaͤchſt die
nothwendige Beziehung, als Zuſammenhang durch
die Form oder negative Einheit dar, wie der
kategoriſche durch die poſitive Einheit, den gediegenen
Inhalt, die objective Allgemeinheit. Aber die Noth-
wendigkeit geht in das Nothwendige zuſammen;

die
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0204" n="186"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;chnitt. Subjectivita&#x0364;t</hi>.</fw><lb/><hi rendition="#g">gleichgu&#x0364;ltigen Unmittelbarkeit</hi> i&#x017F;t. &#x2014; Die&#x017F;e<lb/>
Mitte i&#x017F;t daher nicht mehr bloß innere, &#x017F;ondern <hi rendition="#g">&#x017F;eyen-<lb/>
de Nothwendigkeit</hi>; die objective Allgemeinheit<lb/>
entha&#x0364;lt die Beziehung auf &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t, als <hi rendition="#g">einfache Un-<lb/>
mittelbarkeit</hi>, als Seyn; &#x2014; im kategori&#x017F;chen Schlu&#x017F;-<lb/>
&#x017F;e i&#x017F;t diß Moment zuna&#x0364;ch&#x017F;t Be&#x017F;timmung der Extreme;<lb/>
aber gegen die objective Allgemeinheit der Mitte be-<lb/>
&#x017F;timmt es &#x017F;ich als <hi rendition="#g">Zufa&#x0364;lligkeit</hi>, damit als ein nur<lb/><hi rendition="#g">ge&#x017F;etztes</hi>, auch aufgehobenes, das i&#x017F;t, in den Begriff<lb/>
oder in die Mitte als Einheit zuru&#x0364;ckgegangenes, welche<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t nun in ihrer Objectivita&#x0364;t auch Seyn i&#x017F;t.</p><lb/>
                <p>Der Schluß&#x017F;atz: <hi rendition="#g">Al&#x017F;o i&#x017F;t</hi> <hi rendition="#aq">B,</hi> dru&#x0364;ckt den&#x017F;elben<lb/>
Wider&#x017F;pruch aus, daß <hi rendition="#aq">B</hi> ein <hi rendition="#g">unmittelbar</hi> &#x017F;eyendes,<lb/>
aber eben &#x017F;o durch ein anderes oder <hi rendition="#g">vermittelt</hi> i&#x017F;t.<lb/>
Seiner Form nach, i&#x017F;t er daher der&#x017F;elbe Begriff, wel-<lb/>
cher die Mitte i&#x017F;t; nur als das <hi rendition="#g">Nothwendige</hi> unter-<lb/>
&#x017F;chieden von der <hi rendition="#g">Nothwendigkeit</hi>, &#x2014; in der ganz<lb/>
oberfla&#x0364;chlichen Form der Einzelnheit gegen die Allge-<lb/>
meinheit. Der ab&#x017F;olute <hi rendition="#g">Inhalt</hi> von <hi rendition="#aq">A</hi> und <hi rendition="#aq">B</hi> i&#x017F;t der-<lb/>
&#x017F;elbe; es &#x017F;ind nur zwey ver&#x017F;chiedene Nahmen der&#x017F;elben<lb/>
Grundlage fu&#x0364;r die <hi rendition="#g">Vor&#x017F;tellung</hi>, in&#x017F;ofern &#x017F;ie die Er-<lb/>
&#x017F;cheinung der ver&#x017F;chiedenen Ge&#x017F;talt des Da&#x017F;eyns fe&#x017F;tha&#x0364;lt,<lb/>
und vom Nothwendigen &#x017F;eine Nothwendigkeit unter&#x017F;chei-<lb/>
det; in&#x017F;ofern die&#x017F;e aber von <hi rendition="#aq">B</hi> getrennt &#x017F;eyn &#x017F;ollte, &#x017F;o<lb/>
wa&#x0364;re es nicht das Nothwendige. Es i&#x017F;t &#x017F;omit die Identi-<lb/>
ta&#x0364;t des <hi rendition="#g">Vermittelnden</hi> und des <hi rendition="#g">Vermittelten</hi><lb/>
darin vorhanden.</p><lb/>
                <p>3. Der hypotheti&#x017F;che Schluß &#x017F;tellt zuna&#x0364;ch&#x017F;t <hi rendition="#g">die<lb/>
nothwendige Beziehung</hi>, als Zu&#x017F;ammenhang durch<lb/><hi rendition="#g">die Form</hi> oder <hi rendition="#g">negative Einheit</hi> dar, wie der<lb/>
kategori&#x017F;che durch die po&#x017F;itive Einheit, den gediegenen<lb/><hi rendition="#g">Inhalt</hi>, die objective Allgemeinheit. Aber die <hi rendition="#g">Noth-<lb/>
wendigkeit</hi> geht in <hi rendition="#g">das Nothwendige</hi> zu&#x017F;ammen;<lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">die</hi></fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[186/0204] I. Abſchnitt. Subjectivitaͤt. gleichguͤltigen Unmittelbarkeit iſt. — Dieſe Mitte iſt daher nicht mehr bloß innere, ſondern ſeyen- de Nothwendigkeit; die objective Allgemeinheit enthaͤlt die Beziehung auf ſich ſelbſt, als einfache Un- mittelbarkeit, als Seyn; — im kategoriſchen Schluſ- ſe iſt diß Moment zunaͤchſt Beſtimmung der Extreme; aber gegen die objective Allgemeinheit der Mitte be- ſtimmt es ſich als Zufaͤlligkeit, damit als ein nur geſetztes, auch aufgehobenes, das iſt, in den Begriff oder in die Mitte als Einheit zuruͤckgegangenes, welche ſelbſt nun in ihrer Objectivitaͤt auch Seyn iſt. Der Schlußſatz: Alſo iſt B, druͤckt denſelben Widerſpruch aus, daß B ein unmittelbar ſeyendes, aber eben ſo durch ein anderes oder vermittelt iſt. Seiner Form nach, iſt er daher derſelbe Begriff, wel- cher die Mitte iſt; nur als das Nothwendige unter- ſchieden von der Nothwendigkeit, — in der ganz oberflaͤchlichen Form der Einzelnheit gegen die Allge- meinheit. Der abſolute Inhalt von A und B iſt der- ſelbe; es ſind nur zwey verſchiedene Nahmen derſelben Grundlage fuͤr die Vorſtellung, inſofern ſie die Er- ſcheinung der verſchiedenen Geſtalt des Daſeyns feſthaͤlt, und vom Nothwendigen ſeine Nothwendigkeit unterſchei- det; inſofern dieſe aber von B getrennt ſeyn ſollte, ſo waͤre es nicht das Nothwendige. Es iſt ſomit die Identi- taͤt des Vermittelnden und des Vermittelten darin vorhanden. 3. Der hypothetiſche Schluß ſtellt zunaͤchſt die nothwendige Beziehung, als Zuſammenhang durch die Form oder negative Einheit dar, wie der kategoriſche durch die poſitive Einheit, den gediegenen Inhalt, die objective Allgemeinheit. Aber die Noth- wendigkeit geht in das Nothwendige zuſammen; die

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/204
Zitationshilfe: Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 186. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/204>, abgerufen am 06.05.2024.