Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Kapitel. Das Urtheil.

stimmter Wohlgeruch, sondern der der Rose; das Prädi-
cat ist also ein einzelnes. -- Weil nun Subject
und Prädicat im Verhältnisse des Urtheils stehen, sollen
sie nach den Begriffsbestimmungen entgegengesetzt blei-
ben; wie in der Wechselwirkung der Causalität,
ehe sie ihre Wahrheit erreicht, die beyden Seiten gegen
die Gleichheit ihrer Bestimmung, noch selbstständige und
entgegengesetzte bleiben sollen. Wenn daher das Sub-
ject als Allgemeines bestimmt ist, so ist vom Prädicate
nicht auch seine Bestimmung der Allgemeinheit aufzuneh-
men, sonst wäre kein Urtheil vorhanden; sondern nur
seine Bestimmung der Einzelnheit; so wie insofern das
Subject als Einzelnes bestimmt ist, das Prädicat als
allgemeines zu nehmen ist. -- Wenn auf jene blosse
Identität reflectirt wird, so stellen sich die zwey identi-
schen Sätze dar:

Das Einzelne ist Einzelnes,

Das Allgemeine ist Allgemeines, worin die Ur-
theilsbestimmungen ganz auseinander gefallen, nur ihre
Beziehung auf sich ausgedrückt, die Beziehung dersel-
ben auf einander aber aufgelöst, und das Urtheil somit
aufgehoben wäre. -- Von jenen beyden Sätzen drückt
der eine: das Allgemeine ist einzeln, das Ur-
theil seinem Inhalte nach aus, der im Prädicate eine
vereinzelnte Bestimmung, im Subjecte aber die Totali-
tät derselben ist; der andere: Das Einzelne ist all-
gemein, die Form, die durch ihn selbst unmittelbar
angegeben ist. -- Im unmittelbaren positiven Urtheile
sind die Extreme noch einfach: Form und Inhalt sind
daher noch vereinigt. Oder es besteht nicht aus zwey
Sätzen; die gedoppelte Beziehung, welche sich in ihm
ergab, macht unmittelbar das eine positive Urtheil
aus. Denn seine Extreme sind a) als die selbstständi-
gen, abstracten Urtheilsbestimmungen, b) ist jede Seite
durch die andere bestimmt, vermöge der sie beziehenden

Co-

II. Kapitel. Das Urtheil.

ſtimmter Wohlgeruch, ſondern der der Roſe; das Praͤdi-
cat iſt alſo ein einzelnes. — Weil nun Subject
und Praͤdicat im Verhaͤltniſſe des Urtheils ſtehen, ſollen
ſie nach den Begriffsbeſtimmungen entgegengeſetzt blei-
ben; wie in der Wechſelwirkung der Cauſalitaͤt,
ehe ſie ihre Wahrheit erreicht, die beyden Seiten gegen
die Gleichheit ihrer Beſtimmung, noch ſelbſtſtaͤndige und
entgegengeſetzte bleiben ſollen. Wenn daher das Sub-
ject als Allgemeines beſtimmt iſt, ſo iſt vom Praͤdicate
nicht auch ſeine Beſtimmung der Allgemeinheit aufzuneh-
men, ſonſt waͤre kein Urtheil vorhanden; ſondern nur
ſeine Beſtimmung der Einzelnheit; ſo wie inſofern das
Subject als Einzelnes beſtimmt iſt, das Praͤdicat als
allgemeines zu nehmen iſt. — Wenn auf jene bloſſe
Identitaͤt reflectirt wird, ſo ſtellen ſich die zwey identi-
ſchen Saͤtze dar:

Das Einzelne iſt Einzelnes,

Das Allgemeine iſt Allgemeines, worin die Ur-
theilsbeſtimmungen ganz auseinander gefallen, nur ihre
Beziehung auf ſich ausgedruͤckt, die Beziehung derſel-
ben auf einander aber aufgeloͤſt, und das Urtheil ſomit
aufgehoben waͤre. — Von jenen beyden Saͤtzen druͤckt
der eine: das Allgemeine iſt einzeln, das Ur-
theil ſeinem Inhalte nach aus, der im Praͤdicate eine
vereinzelnte Beſtimmung, im Subjecte aber die Totali-
taͤt derſelben iſt; der andere: Das Einzelne iſt all-
gemein, die Form, die durch ihn ſelbſt unmittelbar
angegeben iſt. — Im unmittelbaren poſitiven Urtheile
ſind die Extreme noch einfach: Form und Inhalt ſind
daher noch vereinigt. Oder es beſteht nicht aus zwey
Saͤtzen; die gedoppelte Beziehung, welche ſich in ihm
ergab, macht unmittelbar das eine poſitive Urtheil
aus. Denn ſeine Extreme ſind a) als die ſelbſtſtaͤndi-
gen, abſtracten Urtheilsbeſtimmungen, b) iſt jede Seite
durch die andere beſtimmt, vermoͤge der ſie beziehenden

Co-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0105" n="87"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi><hi rendition="#g">Kapitel. Das Urtheil</hi>.</fw><lb/>
&#x017F;timmter Wohlgeruch, &#x017F;ondern der der Ro&#x017F;e; das Pra&#x0364;di-<lb/>
cat i&#x017F;t al&#x017F;o <hi rendition="#g">ein einzelnes</hi>. &#x2014; Weil nun Subject<lb/>
und Pra&#x0364;dicat im Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;e des Urtheils &#x017F;tehen, &#x017F;ollen<lb/>
&#x017F;ie nach den Begriffsbe&#x017F;timmungen entgegenge&#x017F;etzt blei-<lb/>
ben; wie in der <hi rendition="#g">Wech&#x017F;elwirkung</hi> der Cau&#x017F;alita&#x0364;t,<lb/>
ehe &#x017F;ie ihre Wahrheit erreicht, die beyden Seiten gegen<lb/>
die Gleichheit ihrer Be&#x017F;timmung, noch &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;ta&#x0364;ndige und<lb/>
entgegenge&#x017F;etzte bleiben &#x017F;ollen. Wenn daher das Sub-<lb/>
ject als Allgemeines be&#x017F;timmt i&#x017F;t, &#x017F;o i&#x017F;t vom Pra&#x0364;dicate<lb/>
nicht auch &#x017F;eine Be&#x017F;timmung der Allgemeinheit aufzuneh-<lb/>
men, &#x017F;on&#x017F;t wa&#x0364;re kein Urtheil vorhanden; &#x017F;ondern nur<lb/>
&#x017F;eine Be&#x017F;timmung der Einzelnheit; &#x017F;o wie in&#x017F;ofern das<lb/>
Subject als Einzelnes be&#x017F;timmt i&#x017F;t, das Pra&#x0364;dicat als<lb/>
allgemeines zu nehmen i&#x017F;t. &#x2014; Wenn auf jene blo&#x017F;&#x017F;e<lb/>
Identita&#x0364;t reflectirt wird, &#x017F;o &#x017F;tellen &#x017F;ich die zwey identi-<lb/>
&#x017F;chen Sa&#x0364;tze dar:</p><lb/>
                <p>Das Einzelne i&#x017F;t Einzelnes,</p><lb/>
                <p>Das Allgemeine i&#x017F;t Allgemeines, worin die Ur-<lb/>
theilsbe&#x017F;timmungen ganz auseinander gefallen, nur ihre<lb/>
Beziehung auf &#x017F;ich ausgedru&#x0364;ckt, die Beziehung der&#x017F;el-<lb/>
ben auf einander aber aufgelo&#x0364;&#x017F;t, und das Urtheil &#x017F;omit<lb/>
aufgehoben wa&#x0364;re. &#x2014; Von jenen beyden Sa&#x0364;tzen dru&#x0364;ckt<lb/>
der eine: <hi rendition="#g">das Allgemeine i&#x017F;t einzeln</hi>, das Ur-<lb/>
theil &#x017F;einem <hi rendition="#g">Inhalte</hi> nach aus, der im Pra&#x0364;dicate eine<lb/>
vereinzelnte Be&#x017F;timmung, im Subjecte aber die Totali-<lb/>
ta&#x0364;t der&#x017F;elben i&#x017F;t; der andere: <hi rendition="#g">Das Einzelne i&#x017F;t all-<lb/>
gemein</hi>, die <hi rendition="#g">Form</hi>, die durch ihn &#x017F;elb&#x017F;t unmittelbar<lb/>
angegeben i&#x017F;t. &#x2014; Im unmittelbaren po&#x017F;itiven Urtheile<lb/>
&#x017F;ind die Extreme noch einfach: Form und Inhalt &#x017F;ind<lb/>
daher noch vereinigt. Oder es be&#x017F;teht nicht aus zwey<lb/>
Sa&#x0364;tzen; die gedoppelte Beziehung, welche &#x017F;ich in ihm<lb/>
ergab, macht unmittelbar das <hi rendition="#g">eine</hi> po&#x017F;itive Urtheil<lb/>
aus. Denn &#x017F;eine Extreme &#x017F;ind <hi rendition="#aq">a</hi>) als die &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;ta&#x0364;ndi-<lb/>
gen, ab&#x017F;tracten Urtheilsbe&#x017F;timmungen, <hi rendition="#aq">b</hi>) i&#x017F;t jede Seite<lb/>
durch die andere be&#x017F;timmt, vermo&#x0364;ge der &#x017F;ie beziehenden<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">Co-</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[87/0105] II. Kapitel. Das Urtheil. ſtimmter Wohlgeruch, ſondern der der Roſe; das Praͤdi- cat iſt alſo ein einzelnes. — Weil nun Subject und Praͤdicat im Verhaͤltniſſe des Urtheils ſtehen, ſollen ſie nach den Begriffsbeſtimmungen entgegengeſetzt blei- ben; wie in der Wechſelwirkung der Cauſalitaͤt, ehe ſie ihre Wahrheit erreicht, die beyden Seiten gegen die Gleichheit ihrer Beſtimmung, noch ſelbſtſtaͤndige und entgegengeſetzte bleiben ſollen. Wenn daher das Sub- ject als Allgemeines beſtimmt iſt, ſo iſt vom Praͤdicate nicht auch ſeine Beſtimmung der Allgemeinheit aufzuneh- men, ſonſt waͤre kein Urtheil vorhanden; ſondern nur ſeine Beſtimmung der Einzelnheit; ſo wie inſofern das Subject als Einzelnes beſtimmt iſt, das Praͤdicat als allgemeines zu nehmen iſt. — Wenn auf jene bloſſe Identitaͤt reflectirt wird, ſo ſtellen ſich die zwey identi- ſchen Saͤtze dar: Das Einzelne iſt Einzelnes, Das Allgemeine iſt Allgemeines, worin die Ur- theilsbeſtimmungen ganz auseinander gefallen, nur ihre Beziehung auf ſich ausgedruͤckt, die Beziehung derſel- ben auf einander aber aufgeloͤſt, und das Urtheil ſomit aufgehoben waͤre. — Von jenen beyden Saͤtzen druͤckt der eine: das Allgemeine iſt einzeln, das Ur- theil ſeinem Inhalte nach aus, der im Praͤdicate eine vereinzelnte Beſtimmung, im Subjecte aber die Totali- taͤt derſelben iſt; der andere: Das Einzelne iſt all- gemein, die Form, die durch ihn ſelbſt unmittelbar angegeben iſt. — Im unmittelbaren poſitiven Urtheile ſind die Extreme noch einfach: Form und Inhalt ſind daher noch vereinigt. Oder es beſteht nicht aus zwey Saͤtzen; die gedoppelte Beziehung, welche ſich in ihm ergab, macht unmittelbar das eine poſitive Urtheil aus. Denn ſeine Extreme ſind a) als die ſelbſtſtaͤndi- gen, abſtracten Urtheilsbeſtimmungen, b) iſt jede Seite durch die andere beſtimmt, vermoͤge der ſie beziehenden Co-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/105
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 87. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/105>, abgerufen am 04.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.