telbar vereinigt sind. Um dieser Unmittelbarkeit willen ist noch die Aeusserlichkeit der Reflexions-Einheit vor- handen, das Einzelne ist nur an sich die Gattung, es ist nicht in dieser Negativität gesetzt, wodurch seine Be- stimmtheit als die eigene Bestimmtheit der Gattung wäre. Darum ist das Prädicat, das dem Einzelnen der Mitte zukommt, nicht auch schon Prädicat des andern Einzelnen, obgleich diese beyde einerley Gattung an- gehören.
3. E -- B (der Mond hat Bewohner) ist der Schluß- satz; aber die eine Prämisse (die Erde hat Bewohner) ist ein eben solches E -- B; insofern E -- B ein Schluß- satz seyn soll, so liegt darin die Foderung, daß auch jene Prämisse ein solcher sey. Dieser Schluß ist somit in sich selbst die Foderung seiner gegen die Unmittelbarkeit, die er enthält; oder er setzt seinen Schlußsatz voraus. Ein Schluß des Daseyns hat seine Voraussetzung an den andern Schlüssen des Daseyns; bey den so eben betrachteten ist sie in sie hinein gerückt, weil sie Schlüsse der Reflexion sind. Indem also der Schluß der Analo- gie die Foderung seiner Vermittlung gegen die Unmittel- barkeit ist, mit welcher seine Vermittlung behaftet ist, so ist es das Moment der Einzelnheit, dessen Aufhe- bung er fodert. So bleibt für die Mitte das objective Allgemeine, die Gattung gereinigt von der Unmittel- barkeit. -- Die Gattung war im Schlusse der Analogie Moment der Mitte, nur als unmittelbare Voraus- setzung; indem der Schluß selbst die Aufhebung der vorausgesetzten Unmittelbarkeit fodert, so ist die Nega- tion der Einzelnheit, und hiemit das Allgemeine nicht mehr unmittelbar, sondern gesetzt. -- Der Schluß der Reflexion enthielt erst die erste Negation der Unmittel- barkeit; es ist nunmehr die zweyte eingetreten, und damit die äusserliche Reflexions-Allgemeinheit zur an
und
M
III.Kapitel. Der Schluß.
telbar vereinigt ſind. Um dieſer Unmittelbarkeit willen iſt noch die Aeuſſerlichkeit der Reflexions-Einheit vor- handen, das Einzelne iſt nur an ſich die Gattung, es iſt nicht in dieſer Negativitaͤt geſetzt, wodurch ſeine Be- ſtimmtheit als die eigene Beſtimmtheit der Gattung waͤre. Darum iſt das Praͤdicat, das dem Einzelnen der Mitte zukommt, nicht auch ſchon Praͤdicat des andern Einzelnen, obgleich dieſe beyde einerley Gattung an- gehoͤren.
3. E — B (der Mond hat Bewohner) iſt der Schluß- ſatz; aber die eine Praͤmiſſe (die Erde hat Bewohner) iſt ein eben ſolches E — B; inſofern E — B ein Schluß- ſatz ſeyn ſoll, ſo liegt darin die Foderung, daß auch jene Praͤmiſſe ein ſolcher ſey. Dieſer Schluß iſt ſomit in ſich ſelbſt die Foderung ſeiner gegen die Unmittelbarkeit, die er enthaͤlt; oder er ſetzt ſeinen Schlußſatz voraus. Ein Schluß des Daſeyns hat ſeine Vorausſetzung an den andern Schluͤſſen des Daſeyns; bey den ſo eben betrachteten iſt ſie in ſie hinein geruͤckt, weil ſie Schluͤſſe der Reflexion ſind. Indem alſo der Schluß der Analo- gie die Foderung ſeiner Vermittlung gegen die Unmittel- barkeit iſt, mit welcher ſeine Vermittlung behaftet iſt, ſo iſt es das Moment der Einzelnheit, deſſen Aufhe- bung er fodert. So bleibt fuͤr die Mitte das objective Allgemeine, die Gattung gereinigt von der Unmittel- barkeit. — Die Gattung war im Schluſſe der Analogie Moment der Mitte, nur als unmittelbare Voraus- ſetzung; indem der Schluß ſelbſt die Aufhebung der vorausgeſetzten Unmittelbarkeit fodert, ſo iſt die Nega- tion der Einzelnheit, und hiemit das Allgemeine nicht mehr unmittelbar, ſondern geſetzt. — Der Schluß der Reflexion enthielt erſt die erſte Negation der Unmittel- barkeit; es iſt nunmehr die zweyte eingetreten, und damit die aͤuſſerliche Reflexions-Allgemeinheit zur an
und
M
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0195"n="177"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">III.</hi><hirendition="#g">Kapitel. Der Schluß</hi>.</fw><lb/><hirendition="#g">telbar</hi> vereinigt ſind. Um dieſer Unmittelbarkeit willen iſt<lb/>
noch die <hirendition="#g">Aeuſſerlichkeit</hi> der Reflexions-Einheit vor-<lb/>
handen, das Einzelne iſt nur <hirendition="#g">an ſich</hi> die Gattung, es<lb/>
iſt nicht in dieſer Negativitaͤt geſetzt, wodurch ſeine Be-<lb/>ſtimmtheit als die eigene Beſtimmtheit der Gattung<lb/>
waͤre. Darum iſt das Praͤdicat, das dem Einzelnen der<lb/>
Mitte zukommt, nicht auch ſchon Praͤdicat des andern<lb/>
Einzelnen, obgleich dieſe beyde einerley Gattung an-<lb/>
gehoͤren.</p><lb/><p>3. <hirendition="#aq">E — B</hi> (der Mond hat Bewohner) iſt der Schluß-<lb/>ſatz; aber die eine Praͤmiſſe (die Erde hat Bewohner)<lb/>
iſt ein eben ſolches <hirendition="#aq">E — B;</hi> inſofern <hirendition="#aq">E — B</hi> ein Schluß-<lb/>ſatz ſeyn ſoll, ſo liegt darin die Foderung, daß auch jene<lb/>
Praͤmiſſe ein ſolcher ſey. Dieſer Schluß iſt ſomit in<lb/>ſich ſelbſt die Foderung ſeiner gegen die Unmittelbarkeit,<lb/>
die er enthaͤlt; oder er ſetzt ſeinen Schlußſatz voraus.<lb/>
Ein Schluß des Daſeyns hat ſeine Vorausſetzung an<lb/>
den <hirendition="#g">andern</hi> Schluͤſſen des Daſeyns; bey den ſo eben<lb/>
betrachteten iſt ſie in ſie hinein geruͤckt, weil ſie Schluͤſſe<lb/>
der Reflexion ſind. Indem alſo der Schluß der Analo-<lb/>
gie die Foderung ſeiner Vermittlung gegen die Unmittel-<lb/>
barkeit iſt, mit welcher ſeine Vermittlung behaftet iſt, ſo<lb/>
iſt es das Moment der <hirendition="#g">Einzelnheit</hi>, deſſen Aufhe-<lb/>
bung er fodert. So bleibt fuͤr die Mitte das objective<lb/>
Allgemeine, die <hirendition="#g">Gattung</hi> gereinigt von der Unmittel-<lb/>
barkeit. — Die Gattung war im Schluſſe der Analogie<lb/>
Moment der Mitte, nur als <hirendition="#g">unmittelbare Voraus-<lb/>ſetzung</hi>; indem der Schluß ſelbſt die Aufhebung der<lb/>
vorausgeſetzten Unmittelbarkeit fodert, ſo iſt die Nega-<lb/>
tion der Einzelnheit, und hiemit das Allgemeine nicht<lb/>
mehr unmittelbar, ſondern <hirendition="#g">geſetzt</hi>. — Der Schluß der<lb/>
Reflexion enthielt erſt die <hirendition="#g">erſte</hi> Negation der Unmittel-<lb/>
barkeit; es iſt nunmehr die zweyte eingetreten, und<lb/>
damit die aͤuſſerliche Reflexions-Allgemeinheit zur an<lb/><fwplace="bottom"type="sig">M</fw><fwplace="bottom"type="catch">und</fw><lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[177/0195]
III. Kapitel. Der Schluß.
telbar vereinigt ſind. Um dieſer Unmittelbarkeit willen iſt
noch die Aeuſſerlichkeit der Reflexions-Einheit vor-
handen, das Einzelne iſt nur an ſich die Gattung, es
iſt nicht in dieſer Negativitaͤt geſetzt, wodurch ſeine Be-
ſtimmtheit als die eigene Beſtimmtheit der Gattung
waͤre. Darum iſt das Praͤdicat, das dem Einzelnen der
Mitte zukommt, nicht auch ſchon Praͤdicat des andern
Einzelnen, obgleich dieſe beyde einerley Gattung an-
gehoͤren.
3. E — B (der Mond hat Bewohner) iſt der Schluß-
ſatz; aber die eine Praͤmiſſe (die Erde hat Bewohner)
iſt ein eben ſolches E — B; inſofern E — B ein Schluß-
ſatz ſeyn ſoll, ſo liegt darin die Foderung, daß auch jene
Praͤmiſſe ein ſolcher ſey. Dieſer Schluß iſt ſomit in
ſich ſelbſt die Foderung ſeiner gegen die Unmittelbarkeit,
die er enthaͤlt; oder er ſetzt ſeinen Schlußſatz voraus.
Ein Schluß des Daſeyns hat ſeine Vorausſetzung an
den andern Schluͤſſen des Daſeyns; bey den ſo eben
betrachteten iſt ſie in ſie hinein geruͤckt, weil ſie Schluͤſſe
der Reflexion ſind. Indem alſo der Schluß der Analo-
gie die Foderung ſeiner Vermittlung gegen die Unmittel-
barkeit iſt, mit welcher ſeine Vermittlung behaftet iſt, ſo
iſt es das Moment der Einzelnheit, deſſen Aufhe-
bung er fodert. So bleibt fuͤr die Mitte das objective
Allgemeine, die Gattung gereinigt von der Unmittel-
barkeit. — Die Gattung war im Schluſſe der Analogie
Moment der Mitte, nur als unmittelbare Voraus-
ſetzung; indem der Schluß ſelbſt die Aufhebung der
vorausgeſetzten Unmittelbarkeit fodert, ſo iſt die Nega-
tion der Einzelnheit, und hiemit das Allgemeine nicht
mehr unmittelbar, ſondern geſetzt. — Der Schluß der
Reflexion enthielt erſt die erſte Negation der Unmittel-
barkeit; es iſt nunmehr die zweyte eingetreten, und
damit die aͤuſſerliche Reflexions-Allgemeinheit zur an
und
M
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 177. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/195>, abgerufen am 30.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.