reflectirt. Das Urtheil hat daher an der Beschaffenheit des Subjects seinen Grund, und ist dadurch apo- diktisch. Es ist damit nunmehr die bestimmte und erfüllte Copula vorhanden, die vorher in dem ab- stracten Ist bestand, jetzt aber zum Grunde über- haupt sich weiter gebildet hat. Sie ist zunächst als unmittelbare Bestimmtheit an dem Subjecte, aber ist eben so sehr die Beziehung auf das Prädicat, wel- ches keinen andern Inhalt hat, als diß Entspre- chen selbst, oder die Beziehung des Subjects auf die Allgemeinheit.
So ist die Form des Urtheils untergegangen, er- stens, weil Subject und Prädicat an sich derselbe In- halt sind; aber zweytens, weil das Subject durch seine Bestimmtheit über sich hinausweist, und sich auf das Prädicat bezieht, aber ebenso drittens ist diß Be- ziehen in das Prädicat übergegangen, macht nur des- sen Inhalt aus, und ist so die gesetzte Beziehung oder das Urtheil selbst. -- So ist die concrete Identi- tät des Begriffs, welche das Resultat des disjuncti- ven Urtheils war, und welche die innre Grundlage des Begriffsurtheils ausmacht, im Ganzen hergestellt, die zunächst nur im Prädicate gesetzt war.
Das Positive dieses Resultats, das den Uebergang des Urtheils in eine andere Form macht, näher betrach- tet, so zeigen sich, wie wir gesehen, Subject und Prädi- cat im apodiktischen Urtheile, jedes als der ganze Be- griff. -- Die Begriffseinheit ist als die Bestimmt- heit, welche die sie beziehende Copula ausmacht, zu- gleich von ihnen unterschieden. Zunächst steht sie nur auf der andern Seite des Subjects, als dessen unmittelbare Beschaffenheit. Aber indem sie wesentlich das Beziehende ist, ist sie nicht nur solche
un-
I.Abſchnitt. Subjectivitaͤt.
reflectirt. Das Urtheil hat daher an der Beſchaffenheit des Subjects ſeinen Grund, und iſt dadurch apo- diktiſch. Es iſt damit nunmehr die beſtimmte und erfuͤllte Copula vorhanden, die vorher in dem ab- ſtracten Iſt beſtand, jetzt aber zum Grunde uͤber- haupt ſich weiter gebildet hat. Sie iſt zunaͤchſt als unmittelbare Beſtimmtheit an dem Subjecte, aber iſt eben ſo ſehr die Beziehung auf das Praͤdicat, wel- ches keinen andern Inhalt hat, als diß Entſpre- chen ſelbſt, oder die Beziehung des Subjects auf die Allgemeinheit.
So iſt die Form des Urtheils untergegangen, er- ſtens, weil Subject und Praͤdicat an ſich derſelbe In- halt ſind; aber zweytens, weil das Subject durch ſeine Beſtimmtheit uͤber ſich hinausweiſt, und ſich auf das Praͤdicat bezieht, aber ebenſo drittens iſt diß Be- ziehen in das Praͤdicat uͤbergegangen, macht nur deſ- ſen Inhalt aus, und iſt ſo die geſetzte Beziehung oder das Urtheil ſelbſt. — So iſt die concrete Identi- taͤt des Begriffs, welche das Reſultat des disjuncti- ven Urtheils war, und welche die innre Grundlage des Begriffsurtheils ausmacht, im Ganzen hergeſtellt, die zunaͤchſt nur im Praͤdicate geſetzt war.
Das Poſitive dieſes Reſultats, das den Uebergang des Urtheils in eine andere Form macht, naͤher betrach- tet, ſo zeigen ſich, wie wir geſehen, Subject und Praͤdi- cat im apodiktiſchen Urtheile, jedes als der ganze Be- griff. — Die Begriffseinheit iſt als die Beſtimmt- heit, welche die ſie beziehende Copula ausmacht, zu- gleich von ihnen unterſchieden. Zunaͤchſt ſteht ſie nur auf der andern Seite des Subjects, als deſſen unmittelbare Beſchaffenheit. Aber indem ſie weſentlich das Beziehende iſt, iſt ſie nicht nur ſolche
un-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0148"n="130"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">I.</hi><hirendition="#g">Abſchnitt. Subjectivitaͤt</hi>.</fw><lb/>
reflectirt. Das Urtheil hat daher an der Beſchaffenheit<lb/>
des Subjects ſeinen <hirendition="#g">Grund</hi>, und iſt dadurch <hirendition="#g">apo-<lb/>
diktiſch</hi>. Es iſt damit nunmehr die <hirendition="#g">beſtimmte</hi> und<lb/><hirendition="#g">erfuͤllte Copula</hi> vorhanden, die vorher in dem ab-<lb/>ſtracten <hirendition="#g">Iſt</hi> beſtand, jetzt aber zum <hirendition="#g">Grunde</hi> uͤber-<lb/>
haupt ſich weiter gebildet hat. Sie iſt zunaͤchſt als<lb/><hirendition="#g">unmittelbare</hi> Beſtimmtheit an dem Subjecte, aber<lb/>
iſt eben ſo ſehr die <hirendition="#g">Beziehung</hi> auf das Praͤdicat, wel-<lb/>
ches keinen andern <hirendition="#g">Inhalt</hi> hat, als diß <hirendition="#g">Entſpre-</hi><lb/>
chen ſelbſt, oder die Beziehung des Subjects auf die<lb/>
Allgemeinheit.</p><lb/><p>So iſt die Form des Urtheils untergegangen, er-<lb/>ſtens, weil Subject und Praͤdicat <hirendition="#g">an ſich</hi> derſelbe In-<lb/>
halt ſind; aber zweytens, weil das Subject durch<lb/>ſeine Beſtimmtheit uͤber ſich hinausweiſt, und ſich auf<lb/>
das Praͤdicat bezieht, aber ebenſo drittens iſt <hirendition="#g">diß Be-<lb/>
ziehen</hi> in das Praͤdicat uͤbergegangen, macht nur deſ-<lb/>ſen Inhalt aus, und iſt ſo die <hirendition="#g">geſetzte</hi> Beziehung<lb/>
oder das Urtheil ſelbſt. — So iſt die concrete Identi-<lb/>
taͤt des Begriffs, welche das <hirendition="#g">Reſultat</hi> des disjuncti-<lb/>
ven Urtheils war, und welche die <hirendition="#g">innre</hi> Grundlage<lb/>
des Begriffsurtheils ausmacht, <hirendition="#g">im Ganzen</hi> hergeſtellt,<lb/>
die zunaͤchſt nur im Praͤdicate geſetzt war.</p><lb/><p>Das Poſitive dieſes Reſultats, das den Uebergang<lb/>
des Urtheils in eine andere Form macht, naͤher betrach-<lb/>
tet, ſo zeigen ſich, wie wir geſehen, Subject und Praͤdi-<lb/>
cat im apodiktiſchen Urtheile, jedes als der ganze Be-<lb/>
griff. — Die Begriffs<hirendition="#g">einheit</hi> iſt als die <hirendition="#g">Beſtimmt-<lb/>
heit</hi>, welche die ſie beziehende Copula ausmacht, zu-<lb/>
gleich von ihnen <hirendition="#g">unterſchieden</hi>. Zunaͤchſt ſteht<lb/>ſie nur auf der andern Seite des Subjects, als deſſen<lb/><hirendition="#g">unmittelbare Beſchaffenheit</hi>. Aber indem ſie<lb/>
weſentlich das <hirendition="#g">Beziehende</hi> iſt, iſt ſie nicht nur ſolche<lb/><fwplace="bottom"type="catch">un-</fw><lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[130/0148]
I. Abſchnitt. Subjectivitaͤt.
reflectirt. Das Urtheil hat daher an der Beſchaffenheit
des Subjects ſeinen Grund, und iſt dadurch apo-
diktiſch. Es iſt damit nunmehr die beſtimmte und
erfuͤllte Copula vorhanden, die vorher in dem ab-
ſtracten Iſt beſtand, jetzt aber zum Grunde uͤber-
haupt ſich weiter gebildet hat. Sie iſt zunaͤchſt als
unmittelbare Beſtimmtheit an dem Subjecte, aber
iſt eben ſo ſehr die Beziehung auf das Praͤdicat, wel-
ches keinen andern Inhalt hat, als diß Entſpre-
chen ſelbſt, oder die Beziehung des Subjects auf die
Allgemeinheit.
So iſt die Form des Urtheils untergegangen, er-
ſtens, weil Subject und Praͤdicat an ſich derſelbe In-
halt ſind; aber zweytens, weil das Subject durch
ſeine Beſtimmtheit uͤber ſich hinausweiſt, und ſich auf
das Praͤdicat bezieht, aber ebenſo drittens iſt diß Be-
ziehen in das Praͤdicat uͤbergegangen, macht nur deſ-
ſen Inhalt aus, und iſt ſo die geſetzte Beziehung
oder das Urtheil ſelbſt. — So iſt die concrete Identi-
taͤt des Begriffs, welche das Reſultat des disjuncti-
ven Urtheils war, und welche die innre Grundlage
des Begriffsurtheils ausmacht, im Ganzen hergeſtellt,
die zunaͤchſt nur im Praͤdicate geſetzt war.
Das Poſitive dieſes Reſultats, das den Uebergang
des Urtheils in eine andere Form macht, naͤher betrach-
tet, ſo zeigen ſich, wie wir geſehen, Subject und Praͤdi-
cat im apodiktiſchen Urtheile, jedes als der ganze Be-
griff. — Die Begriffseinheit iſt als die Beſtimmt-
heit, welche die ſie beziehende Copula ausmacht, zu-
gleich von ihnen unterſchieden. Zunaͤchſt ſteht
ſie nur auf der andern Seite des Subjects, als deſſen
unmittelbare Beſchaffenheit. Aber indem ſie
weſentlich das Beziehende iſt, iſt ſie nicht nur ſolche
un-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 130. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/148>, abgerufen am 03.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.