Insofern aber an diesem Unterschiede festgehalten wird, so ist der Vorstellung, noch das Daseyn und ein Etwas geblieben, oder eben durch jenes Bestim- men selbst zurückgekehrt. Als ob nemlich ein Etwas vor- handen, das als Grund oder Subject bestünde, und für welches das Andre, so wie ein Etwas sey, welches nur das Bezogene wäre; jenes das für-sich-seyende, diß aber nur das für-anderes seyende Etwas. Aber das Für-eines-seyn und das Fürsichseyn machen keine wahrhaften Bestimmtheiten gegeneinander aus. Das Für-eines-seyn drückt das Aufgehobenseyn des Andersseyns aus; es ist also wesentlich mit dem Fürsich- seyn eins. Das Fürsichseyn ist unendliche Beziehung auf sich, dadurch daß es das aufgehobene Andersseyn ist. Insofern der Unterschied auf einen Augenblick angenom- men, und hier schon von einem Fürsichseyenden ge- sprochen wird, so ist das Fürsichseyende es selbst, auf welches es sich als auf das aufgehobene Andre bezieht, welches also für-eines ist. Das Fürsichseyn ist Be- ziehung auf sich, aber unendliche; es ist also die Nega- tion darin enthalten. Oder das Fürsichseyende ist nicht Unmittelbares, nicht Seyendes; aber dieses Nichtseyn ist schlechthin aufgehoben; es ist also sich selbst das auf- gehobene Andere, das Für-eines-seyn; es bezieht sich dadurch in seinem Andern nur auf sich. Das Ideelle ist also nothwendig für-eines, aber es ist nicht für ein anderes; oder das eine, für welches es ist, ist nur es selbst.
Ich also, der Geist überhaupt, oder Gott, sind Ideelle, weil sie unendlich sind; aber sie sind ideell nicht, als für-sich-seyende, verschieden von dem, das für-ei- nes ist. Denn so wären sie nur unmittelbare, oder nä- her wären sie Daseyn, ein Seyn-für-Anderes, weil das, welches für sie wäre, nicht sie selbst, sondern ein
Ande-
Erſtes Buch. I.Abſchnitt.
Inſofern aber an dieſem Unterſchiede feſtgehalten wird, ſo iſt der Vorſtellung, noch das Daſeyn und ein Etwas geblieben, oder eben durch jenes Beſtim- men ſelbſt zuruͤckgekehrt. Als ob nemlich ein Etwas vor- handen, das als Grund oder Subject beſtuͤnde, und fuͤr welches das Andre, ſo wie ein Etwas ſey, welches nur das Bezogene waͤre; jenes das fuͤr-ſich-ſeyende, diß aber nur das fuͤr-anderes ſeyende Etwas. Aber das Fuͤr-eines-ſeyn und das Fuͤrſichſeyn machen keine wahrhaften Beſtimmtheiten gegeneinander aus. Das Fuͤr-eines-ſeyn druͤckt das Aufgehobenſeyn des Andersſeyns aus; es iſt alſo weſentlich mit dem Fuͤrſich- ſeyn eins. Das Fuͤrſichſeyn iſt unendliche Beziehung auf ſich, dadurch daß es das aufgehobene Andersſeyn iſt. Inſofern der Unterſchied auf einen Augenblick angenom- men, und hier ſchon von einem Fuͤrſichſeyenden ge- ſprochen wird, ſo iſt das Fuͤrſichſeyende es ſelbſt, auf welches es ſich als auf das aufgehobene Andre bezieht, welches alſo fuͤr-eines iſt. Das Fuͤrſichſeyn iſt Be- ziehung auf ſich, aber unendliche; es iſt alſo die Nega- tion darin enthalten. Oder das Fuͤrſichſeyende iſt nicht Unmittelbares, nicht Seyendes; aber dieſes Nichtſeyn iſt ſchlechthin aufgehoben; es iſt alſo ſich ſelbſt das auf- gehobene Andere, das Fuͤr-eines-ſeyn; es bezieht ſich dadurch in ſeinem Andern nur auf ſich. Das Ideelle iſt alſo nothwendig fuͤr-eines, aber es iſt nicht fuͤr ein anderes; oder das eine, fuͤr welches es iſt, iſt nur es ſelbſt.
Ich alſo, der Geiſt uͤberhaupt, oder Gott, ſind Ideelle, weil ſie unendlich ſind; aber ſie ſind ideell nicht, als fuͤr-ſich-ſeyende, verſchieden von dem, das fuͤr-ei- nes iſt. Denn ſo waͤren ſie nur unmittelbare, oder naͤ- her waͤren ſie Daſeyn, ein Seyn-fuͤr-Anderes, weil das, welches fuͤr ſie waͤre, nicht ſie ſelbſt, ſondern ein
Ande-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><pbfacs="#f0146"n="98"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Erſtes Buch</hi>. <hirendition="#aq">I.</hi><hirendition="#g">Abſchnitt</hi>.</fw><lb/><p>Inſofern aber an dieſem Unterſchiede feſtgehalten<lb/>
wird, ſo iſt der Vorſtellung, noch das <hirendition="#g">Daſeyn</hi> und<lb/>
ein <hirendition="#g">Etwas</hi> geblieben, oder eben durch jenes Beſtim-<lb/>
men ſelbſt zuruͤckgekehrt. Als ob nemlich ein Etwas vor-<lb/>
handen, das als Grund oder Subject beſtuͤnde, und <hirendition="#g">fuͤr<lb/>
welches</hi> das Andre, ſo wie ein Etwas ſey, welches<lb/>
nur das Bezogene waͤre; jenes das fuͤr-ſich-ſeyende, diß<lb/>
aber nur das fuͤr-anderes ſeyende Etwas. Aber das<lb/><hirendition="#g">Fuͤr-eines-ſeyn</hi> und das <hirendition="#g">Fuͤrſichſeyn</hi> machen<lb/>
keine wahrhaften Beſtimmtheiten gegeneinander aus.<lb/>
Das <hirendition="#g">Fuͤr-eines-ſeyn</hi> druͤckt das Aufgehobenſeyn des<lb/>
Andersſeyns aus; es iſt alſo weſentlich mit dem Fuͤrſich-<lb/>ſeyn eins. Das Fuͤrſichſeyn iſt unendliche Beziehung auf<lb/>ſich, dadurch daß es das aufgehobene Andersſeyn iſt.<lb/>
Inſofern der Unterſchied auf einen Augenblick angenom-<lb/>
men, und hier ſchon von einem <hirendition="#g">Fuͤrſichſeyenden</hi> ge-<lb/>ſprochen wird, ſo iſt das Fuͤrſichſeyende es ſelbſt, auf<lb/>
welches es ſich als auf das aufgehobene Andre bezieht,<lb/>
welches alſo <hirendition="#g">fuͤr-eines</hi> iſt. Das Fuͤrſichſeyn iſt Be-<lb/>
ziehung auf ſich, aber unendliche; es iſt alſo die Nega-<lb/>
tion darin enthalten. Oder das Fuͤrſichſeyende iſt nicht<lb/>
Unmittelbares, nicht Seyendes; aber dieſes Nichtſeyn<lb/>
iſt ſchlechthin aufgehoben; es iſt alſo ſich ſelbſt das auf-<lb/>
gehobene Andere, das <hirendition="#g">Fuͤr-eines-ſeyn</hi>; es bezieht<lb/>ſich dadurch in ſeinem Andern nur auf ſich. Das Ideelle<lb/>
iſt alſo nothwendig <hirendition="#g">fuͤr-eines</hi>, aber es iſt nicht fuͤr<lb/>
ein <hirendition="#g">anderes</hi>; oder das eine, fuͤr welches es iſt, iſt<lb/>
nur es ſelbſt.</p><lb/><p>Ich alſo, der Geiſt uͤberhaupt, oder Gott, ſind<lb/>
Ideelle, weil ſie unendlich ſind; aber ſie ſind ideell nicht,<lb/>
als fuͤr-ſich-ſeyende, verſchieden von dem, das fuͤr-ei-<lb/>
nes iſt. Denn ſo waͤren ſie nur unmittelbare, oder naͤ-<lb/>
her waͤren ſie Daſeyn, ein Seyn-fuͤr-Anderes, weil<lb/>
das, welches fuͤr ſie waͤre, nicht ſie ſelbſt, ſondern ein<lb/><fwplace="bottom"type="catch">Ande-</fw><lb/></p></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[98/0146]
Erſtes Buch. I. Abſchnitt.
Inſofern aber an dieſem Unterſchiede feſtgehalten
wird, ſo iſt der Vorſtellung, noch das Daſeyn und
ein Etwas geblieben, oder eben durch jenes Beſtim-
men ſelbſt zuruͤckgekehrt. Als ob nemlich ein Etwas vor-
handen, das als Grund oder Subject beſtuͤnde, und fuͤr
welches das Andre, ſo wie ein Etwas ſey, welches
nur das Bezogene waͤre; jenes das fuͤr-ſich-ſeyende, diß
aber nur das fuͤr-anderes ſeyende Etwas. Aber das
Fuͤr-eines-ſeyn und das Fuͤrſichſeyn machen
keine wahrhaften Beſtimmtheiten gegeneinander aus.
Das Fuͤr-eines-ſeyn druͤckt das Aufgehobenſeyn des
Andersſeyns aus; es iſt alſo weſentlich mit dem Fuͤrſich-
ſeyn eins. Das Fuͤrſichſeyn iſt unendliche Beziehung auf
ſich, dadurch daß es das aufgehobene Andersſeyn iſt.
Inſofern der Unterſchied auf einen Augenblick angenom-
men, und hier ſchon von einem Fuͤrſichſeyenden ge-
ſprochen wird, ſo iſt das Fuͤrſichſeyende es ſelbſt, auf
welches es ſich als auf das aufgehobene Andre bezieht,
welches alſo fuͤr-eines iſt. Das Fuͤrſichſeyn iſt Be-
ziehung auf ſich, aber unendliche; es iſt alſo die Nega-
tion darin enthalten. Oder das Fuͤrſichſeyende iſt nicht
Unmittelbares, nicht Seyendes; aber dieſes Nichtſeyn
iſt ſchlechthin aufgehoben; es iſt alſo ſich ſelbſt das auf-
gehobene Andere, das Fuͤr-eines-ſeyn; es bezieht
ſich dadurch in ſeinem Andern nur auf ſich. Das Ideelle
iſt alſo nothwendig fuͤr-eines, aber es iſt nicht fuͤr
ein anderes; oder das eine, fuͤr welches es iſt, iſt
nur es ſelbſt.
Ich alſo, der Geiſt uͤberhaupt, oder Gott, ſind
Ideelle, weil ſie unendlich ſind; aber ſie ſind ideell nicht,
als fuͤr-ſich-ſeyende, verſchieden von dem, das fuͤr-ei-
nes iſt. Denn ſo waͤren ſie nur unmittelbare, oder naͤ-
her waͤren ſie Daſeyn, ein Seyn-fuͤr-Anderes, weil
das, welches fuͤr ſie waͤre, nicht ſie ſelbſt, ſondern ein
Ande-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812, S. 98. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812/146>, abgerufen am 09.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.