Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Monistische Anorganologie und dualistische Biologie.

schen Anschauung, welche in jener teleologischen Weltauffassung noth-
wendig enthalten ist. Die mechanische Naturbetrachtung ist seit Jahr-
zehnten auf gewissen Gebieten der Naturwissenschaft so sehr eingebür-
gert, daß hier über die entgegengesetzte kein Wort mehr verloren wird.
Es fällt keinem Physiker oder Chemiker, keinem Mineralogen oder
Astronomen mehr ein, in den Erscheinungen, welche ihm auf seinem wis-
senschaftlichen Gebiete fortwährend vor Augen kommen, die Wirksam-
keit eines zweckmäßig thätigen Schöpfers vorzufinden oder aufzusuchen.
Man betrachtet die Erscheinungen, welche auf jenen Gebieten zu Tage
treten, allgemein und ohne Widerspruch als die nothwendigen und un-
abänderlichen Wirkungen der physikalischen und chemischen Kräfte,
welche an dem Stoffe oder der Materie haften und insofern ist diese
Anschauung rein materialistisch, in einem gewissen Sinne dieses viel-
deutigen Wortes. Wenn der Physiker die Bewegungserscheinungen
der Elektricität oder des Magnetismus, den Fall eines schweren Körpers
oder die Schwingungen der Lichtwellen verfolgt, so ist er bei dieser
Arbeit durchaus davon entfernt, das Eingreifen einer übernatürlichen
schöpferischen Kraft anzunehmen. Jn dieser Beziehung befand sich
bisher die Biologie als die Wissenschaft von den sogenannten "beleb-
ten" Naturkörpern, in großem Gegensatz zu jenen vorher genannten
anorganischen Naturwissenschaften (der Anorganologie). Zwar hat die
neuere Physiologie, die Lehre von den Bewegungserscheinungen der
Thier- und Pflanzenkörper, den mechanischen Standpunkt der letzteren
vollkommen angenommen; allein die Morphologie, die Wissenschaft
von den Formen der Thiere und der Pflanzen, schien dadurch gar
nicht berührt zu werden. Die Morphologen behandelten nach wie vor,
und größtentheils noch heutzutage, im Gegensatz zu jener mechani-
schen Betrachtung der Leistungen, die Formen der Thiere und Pflan-
zen als etwas, was durchaus nicht mechanisch erklärbar sei, was noth-
wendig einer höheren, übernatürlichen, zweckmäßig thätigen Schöpfer-
kraft seinen Ursprung verdanken müsse. Dabei war es ganz gleichgül-
tig, ob man diese Schöpferkraft als persönlichen Gott anbetete, oder

Haeckel, Natürliche Schöpfungsgeschichte. 2

Moniſtiſche Anorganologie und dualiſtiſche Biologie.

ſchen Anſchauung, welche in jener teleologiſchen Weltauffaſſung noth-
wendig enthalten iſt. Die mechaniſche Naturbetrachtung iſt ſeit Jahr-
zehnten auf gewiſſen Gebieten der Naturwiſſenſchaft ſo ſehr eingebuͤr-
gert, daß hier uͤber die entgegengeſetzte kein Wort mehr verloren wird.
Es faͤllt keinem Phyſiker oder Chemiker, keinem Mineralogen oder
Aſtronomen mehr ein, in den Erſcheinungen, welche ihm auf ſeinem wiſ-
ſenſchaftlichen Gebiete fortwaͤhrend vor Augen kommen, die Wirkſam-
keit eines zweckmaͤßig thaͤtigen Schoͤpfers vorzufinden oder aufzuſuchen.
Man betrachtet die Erſcheinungen, welche auf jenen Gebieten zu Tage
treten, allgemein und ohne Widerſpruch als die nothwendigen und un-
abaͤnderlichen Wirkungen der phyſikaliſchen und chemiſchen Kraͤfte,
welche an dem Stoffe oder der Materie haften und inſofern iſt dieſe
Anſchauung rein materialiſtiſch, in einem gewiſſen Sinne dieſes viel-
deutigen Wortes. Wenn der Phyſiker die Bewegungserſcheinungen
der Elektricitaͤt oder des Magnetismus, den Fall eines ſchweren Koͤrpers
oder die Schwingungen der Lichtwellen verfolgt, ſo iſt er bei dieſer
Arbeit durchaus davon entfernt, das Eingreifen einer uͤbernatuͤrlichen
ſchoͤpferiſchen Kraft anzunehmen. Jn dieſer Beziehung befand ſich
bisher die Biologie als die Wiſſenſchaft von den ſogenannten „beleb-
ten“ Naturkoͤrpern, in großem Gegenſatz zu jenen vorher genannten
anorganiſchen Naturwiſſenſchaften (der Anorganologie). Zwar hat die
neuere Phyſiologie, die Lehre von den Bewegungserſcheinungen der
Thier- und Pflanzenkoͤrper, den mechaniſchen Standpunkt der letzteren
vollkommen angenommen; allein die Morphologie, die Wiſſenſchaft
von den Formen der Thiere und der Pflanzen, ſchien dadurch gar
nicht beruͤhrt zu werden. Die Morphologen behandelten nach wie vor,
und groͤßtentheils noch heutzutage, im Gegenſatz zu jener mechani-
ſchen Betrachtung der Leiſtungen, die Formen der Thiere und Pflan-
zen als etwas, was durchaus nicht mechaniſch erklaͤrbar ſei, was noth-
wendig einer hoͤheren, uͤbernatuͤrlichen, zweckmaͤßig thaͤtigen Schoͤpfer-
kraft ſeinen Urſprung verdanken muͤſſe. Dabei war es ganz gleichguͤl-
tig, ob man dieſe Schoͤpferkraft als perſoͤnlichen Gott anbetete, oder

Haeckel, Natuͤrliche Schoͤpfungsgeſchichte. 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0038" n="17"/><fw place="top" type="header">Moni&#x017F;ti&#x017F;che Anorganologie und duali&#x017F;ti&#x017F;che Biologie.</fw><lb/><hi rendition="#g">&#x017F;chen</hi> An&#x017F;chauung, welche in jener teleologi&#x017F;chen Weltauffa&#x017F;&#x017F;ung noth-<lb/>
wendig enthalten i&#x017F;t. Die mechani&#x017F;che Naturbetrachtung i&#x017F;t &#x017F;eit Jahr-<lb/>
zehnten auf gewi&#x017F;&#x017F;en Gebieten der Naturwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft &#x017F;o &#x017F;ehr eingebu&#x0364;r-<lb/>
gert, daß hier u&#x0364;ber die entgegenge&#x017F;etzte kein Wort mehr verloren wird.<lb/>
Es fa&#x0364;llt keinem Phy&#x017F;iker oder Chemiker, keinem Mineralogen oder<lb/>
A&#x017F;tronomen mehr ein, in den Er&#x017F;cheinungen, welche ihm auf &#x017F;einem wi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;chaftlichen Gebiete fortwa&#x0364;hrend vor Augen kommen, die Wirk&#x017F;am-<lb/>
keit eines zweckma&#x0364;ßig tha&#x0364;tigen Scho&#x0364;pfers vorzufinden oder aufzu&#x017F;uchen.<lb/>
Man betrachtet die Er&#x017F;cheinungen, welche auf jenen Gebieten zu Tage<lb/>
treten, allgemein und ohne Wider&#x017F;pruch als die nothwendigen und un-<lb/>
aba&#x0364;nderlichen Wirkungen der phy&#x017F;ikali&#x017F;chen und chemi&#x017F;chen Kra&#x0364;fte,<lb/>
welche an dem Stoffe oder der Materie haften und in&#x017F;ofern i&#x017F;t die&#x017F;e<lb/>
An&#x017F;chauung rein materiali&#x017F;ti&#x017F;ch, in einem gewi&#x017F;&#x017F;en Sinne die&#x017F;es viel-<lb/>
deutigen Wortes. Wenn der Phy&#x017F;iker die Bewegungser&#x017F;cheinungen<lb/>
der Elektricita&#x0364;t oder des Magnetismus, den Fall eines &#x017F;chweren Ko&#x0364;rpers<lb/>
oder die Schwingungen der Lichtwellen verfolgt, &#x017F;o i&#x017F;t er bei die&#x017F;er<lb/>
Arbeit durchaus davon entfernt, das Eingreifen einer u&#x0364;bernatu&#x0364;rlichen<lb/>
&#x017F;cho&#x0364;pferi&#x017F;chen Kraft anzunehmen. Jn die&#x017F;er Beziehung befand &#x017F;ich<lb/>
bisher die Biologie als die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft von den &#x017F;ogenannten &#x201E;<hi rendition="#g">beleb-<lb/>
ten</hi>&#x201C; Naturko&#x0364;rpern, in großem Gegen&#x017F;atz zu jenen vorher genannten<lb/>
anorgani&#x017F;chen Naturwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften (der Anorganologie). Zwar hat die<lb/>
neuere Phy&#x017F;iologie, die Lehre von den Bewegungser&#x017F;cheinungen der<lb/>
Thier- und Pflanzenko&#x0364;rper, den mechani&#x017F;chen Standpunkt der letzteren<lb/>
vollkommen angenommen; allein die Morphologie, die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft<lb/>
von den Formen der Thiere und der Pflanzen, &#x017F;chien dadurch gar<lb/>
nicht beru&#x0364;hrt zu werden. Die Morphologen behandelten nach wie vor,<lb/>
und gro&#x0364;ßtentheils noch heutzutage, im Gegen&#x017F;atz zu jener mechani-<lb/>
&#x017F;chen Betrachtung der Lei&#x017F;tungen, die Formen der Thiere und Pflan-<lb/>
zen als etwas, was durchaus nicht mechani&#x017F;ch erkla&#x0364;rbar &#x017F;ei, was noth-<lb/>
wendig einer ho&#x0364;heren, u&#x0364;bernatu&#x0364;rlichen, zweckma&#x0364;ßig tha&#x0364;tigen Scho&#x0364;pfer-<lb/>
kraft &#x017F;einen Ur&#x017F;prung verdanken mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e. Dabei war es ganz gleichgu&#x0364;l-<lb/>
tig, ob man die&#x017F;e Scho&#x0364;pferkraft als per&#x017F;o&#x0364;nlichen Gott anbetete, oder<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Haeckel, Natu&#x0364;rliche Scho&#x0364;pfungsge&#x017F;chichte. 2</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[17/0038] Moniſtiſche Anorganologie und dualiſtiſche Biologie. ſchen Anſchauung, welche in jener teleologiſchen Weltauffaſſung noth- wendig enthalten iſt. Die mechaniſche Naturbetrachtung iſt ſeit Jahr- zehnten auf gewiſſen Gebieten der Naturwiſſenſchaft ſo ſehr eingebuͤr- gert, daß hier uͤber die entgegengeſetzte kein Wort mehr verloren wird. Es faͤllt keinem Phyſiker oder Chemiker, keinem Mineralogen oder Aſtronomen mehr ein, in den Erſcheinungen, welche ihm auf ſeinem wiſ- ſenſchaftlichen Gebiete fortwaͤhrend vor Augen kommen, die Wirkſam- keit eines zweckmaͤßig thaͤtigen Schoͤpfers vorzufinden oder aufzuſuchen. Man betrachtet die Erſcheinungen, welche auf jenen Gebieten zu Tage treten, allgemein und ohne Widerſpruch als die nothwendigen und un- abaͤnderlichen Wirkungen der phyſikaliſchen und chemiſchen Kraͤfte, welche an dem Stoffe oder der Materie haften und inſofern iſt dieſe Anſchauung rein materialiſtiſch, in einem gewiſſen Sinne dieſes viel- deutigen Wortes. Wenn der Phyſiker die Bewegungserſcheinungen der Elektricitaͤt oder des Magnetismus, den Fall eines ſchweren Koͤrpers oder die Schwingungen der Lichtwellen verfolgt, ſo iſt er bei dieſer Arbeit durchaus davon entfernt, das Eingreifen einer uͤbernatuͤrlichen ſchoͤpferiſchen Kraft anzunehmen. Jn dieſer Beziehung befand ſich bisher die Biologie als die Wiſſenſchaft von den ſogenannten „beleb- ten“ Naturkoͤrpern, in großem Gegenſatz zu jenen vorher genannten anorganiſchen Naturwiſſenſchaften (der Anorganologie). Zwar hat die neuere Phyſiologie, die Lehre von den Bewegungserſcheinungen der Thier- und Pflanzenkoͤrper, den mechaniſchen Standpunkt der letzteren vollkommen angenommen; allein die Morphologie, die Wiſſenſchaft von den Formen der Thiere und der Pflanzen, ſchien dadurch gar nicht beruͤhrt zu werden. Die Morphologen behandelten nach wie vor, und groͤßtentheils noch heutzutage, im Gegenſatz zu jener mechani- ſchen Betrachtung der Leiſtungen, die Formen der Thiere und Pflan- zen als etwas, was durchaus nicht mechaniſch erklaͤrbar ſei, was noth- wendig einer hoͤheren, uͤbernatuͤrlichen, zweckmaͤßig thaͤtigen Schoͤpfer- kraft ſeinen Urſprung verdanken muͤſſe. Dabei war es ganz gleichguͤl- tig, ob man dieſe Schoͤpferkraft als perſoͤnlichen Gott anbetete, oder Haeckel, Natuͤrliche Schoͤpfungsgeſchichte. 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/38
Zitationshilfe:	Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868, S. 17. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/38>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.