Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868.Directe und indirecte Beweise der Descendenztheorie. dann die ganze Erscheinungsreihe der rudimentären Organe, sindäußerst wichtige Belege für die Wahrheit der Descendenztheorie. Denn sie sind nur durch diese zu erklären, während die Gegner derselben auch nicht die Spur einer Erklärung dafür aufbringen können. Ohne die Abstammungslehre läßt sich die Thatsache der organischen Ent- wickelung überhaupt nicht begreifen. Wir würden daher gezwungen sein, auf Grund derselben Lamarck's Descendenztheorie anzuneh- men, auch wenn wir nicht Darwin's Züchtungstheorie besäßen. Die letztere ist gewissermaßen der directe Beweis für die erstere, während jene großen Thatsachen der organischen Entwickelung den indirecten Beweis dafür liefern. Directe und indirecte Beweiſe der Deſcendenztheorie. dann die ganze Erſcheinungsreihe der rudimentaͤren Organe, ſindaͤußerſt wichtige Belege fuͤr die Wahrheit der Deſcendenztheorie. Denn ſie ſind nur durch dieſe zu erklaͤren, waͤhrend die Gegner derſelben auch nicht die Spur einer Erklaͤrung dafuͤr aufbringen koͤnnen. Ohne die Abſtammungslehre laͤßt ſich die Thatſache der organiſchen Ent- wickelung uͤberhaupt nicht begreifen. Wir wuͤrden daher gezwungen ſein, auf Grund derſelben Lamarck’s Deſcendenztheorie anzuneh- men, auch wenn wir nicht Darwin’s Zuͤchtungstheorie beſaͤßen. Die letztere iſt gewiſſermaßen der directe Beweis fuͤr die erſtere, waͤhrend jene großen Thatſachen der organiſchen Entwickelung den indirecten Beweis dafuͤr liefern. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <p><pb facs="#f0283" n="258"/><fw place="top" type="header">Directe und indirecte Beweiſe der Deſcendenztheorie.</fw><lb/> dann die ganze Erſcheinungsreihe der rudimentaͤren Organe, ſind<lb/> aͤußerſt wichtige Belege fuͤr die Wahrheit der Deſcendenztheorie. Denn<lb/> ſie ſind nur durch dieſe zu erklaͤren, waͤhrend die Gegner derſelben<lb/> auch nicht die Spur einer Erklaͤrung dafuͤr aufbringen koͤnnen. Ohne<lb/> die Abſtammungslehre laͤßt ſich die Thatſache der organiſchen Ent-<lb/> wickelung uͤberhaupt nicht begreifen. Wir wuͤrden daher gezwungen<lb/> ſein, auf Grund derſelben <hi rendition="#g">Lamarck’s</hi> Deſcendenztheorie anzuneh-<lb/> men, auch wenn wir nicht <hi rendition="#g">Darwin’s</hi> Zuͤchtungstheorie beſaͤßen.<lb/> Die letztere iſt gewiſſermaßen der <hi rendition="#g">directe</hi> Beweis fuͤr die erſtere,<lb/> waͤhrend jene großen Thatſachen der organiſchen Entwickelung den<lb/><hi rendition="#g">indirecten</hi> Beweis dafuͤr liefern.</p> </div><lb/> <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/> </body> </text> </TEI> [258/0283]
Directe und indirecte Beweiſe der Deſcendenztheorie.
dann die ganze Erſcheinungsreihe der rudimentaͤren Organe, ſind
aͤußerſt wichtige Belege fuͤr die Wahrheit der Deſcendenztheorie. Denn
ſie ſind nur durch dieſe zu erklaͤren, waͤhrend die Gegner derſelben
auch nicht die Spur einer Erklaͤrung dafuͤr aufbringen koͤnnen. Ohne
die Abſtammungslehre laͤßt ſich die Thatſache der organiſchen Ent-
wickelung uͤberhaupt nicht begreifen. Wir wuͤrden daher gezwungen
ſein, auf Grund derſelben Lamarck’s Deſcendenztheorie anzuneh-
men, auch wenn wir nicht Darwin’s Zuͤchtungstheorie beſaͤßen.
Die letztere iſt gewiſſermaßen der directe Beweis fuͤr die erſtere,
waͤhrend jene großen Thatſachen der organiſchen Entwickelung den
indirecten Beweis dafuͤr liefern.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/283 |
Zitationshilfe: | Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868, S. 258. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/283>, abgerufen am 04.07.2024. |