Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Grundfragen der deutschen Wirtschaftsgeschichte

Siegen, russischer Mir, südslavische Zadruga), Schließlich, glaubte man genau
dieselbe Feldgemeinschaft auch in Arabien, Peru, Mexiko, Indien und China
wiederzufinden und zog daraus den Schluß, daß bei allen Völkern eine Art von
allgemeingültigen Gesetz in der Bewegung der Grundeigentumsformen vorwalte
und daß überall die Entwicklung von ursprünglichem Gemeineigentum ausgegangen
sei. Diese längere Zeit herrschende Lehre ist aber durch die neueste Forschung in
ihren Grundlagen erschüttert worden. Heute steht fest, daß Einrichtungen wie die
Gehöferschaften, Haubberggenossenschaften, Mir, Zadruga und die neuzeitliche indische
Feldgemeinschaft keine Überbleibsel ursprünglichen Gemeineigentums, sondern ver¬
hältnismäßig sehr späte Neubildungen sind, die, unter ganz anderen Vorbedingungen
entstanden, bloß oberflächliche äußere Ähnlichkeiten mit der altgermanischen Feld¬
gemeinschaft aufweisen. Es bleiben nur noch sehr wenige Fälle von Gemeineigentum
übrig, von denen man annehmen darf, daß sie einen ursprünglichen Zustand fortsetzen.
So bildet die Lehre von: Ureigentum eine besonders eindringliche Warnung vor den
Gefahren des wirtschaftsgeschichtlichen Dilettantismus, der auf Grund einiger
eilig zusammengeraffter, ungenügend untersuchter Vergleichsgegenstände schnell-
fertig eine übereinstimmende stufcnmäßige Entwicklung bei allen Völkern konstruieren
will. Die Vielgestaltigkeit des geschichtlichen Lebens läßt sich nicht auf wenige
einfache Formeln bringen.

Im Anschluß hieran zeichnet die folgende Abhandlung "Die Haupt¬
tatsachen der älteren deutschen A g r a r g e s es i es t e" (S. 27--77)
in kräftigen Strichen ein anschauliches Bild der Entwicklung der deutschen Land¬
wirtschaft von der Urzeit bis zum Schlüsse des Mittelalters, Zu den Haupt¬
ergebnissen der neueren Forschungen gehört die Erkenntnis, daß die Germanen zu der
Zeit, aus der wir die ersten schriftlichen Quellen über ihr Leben haben, nicht mehr
Nomaden, sondern seßhaft sind. Im Mittelpunkt der Wirtschaft steht die Viehzucht,
Der Ackerbau tritt hinter ihr an Bedeutung zurück; dem entspricht das Betriebs¬
system der Feldgraswirtschaft (abwechselnde Benutzung derselben Fläche als Acker¬
land und Grasland). Pflug und Egge sind den Germanen schon vor der Berührung
mit den Römern bekannt. Ebenso sind -die feldmäßig im großen angebauten
Pflanzen, insbesondere unsere sämtlichen Halmfrüchte, schon altgermanisch. Dagegen
verdanken die Germanen den Römern den feineren Gartenbau. Die ständischen und
die Bcsitzverhältnisse der alten Deutschen weisen annähernde Gleichheit auf. Die
Masse des Volkes besteht aus freien Bauern. Erst nach der Völkerwanderung stellen
sich stärkere wirtschaftliche und gesellschaftliche Gegensätze ein im Zusammenhang
mit der Entstehung eines Großgrundbesitzes. Das frühe Mittelalter vom späteren
Frankenreich bis zum Aufkommen der Städte ist die Zeit der großen G r u n d h e r r -
Schafte n. Diese großen'Besitzungen sind keine mit Sklavenscharen bewirtschafteten
Latifundien gewesen. Sie haben anch nichts gemein mit den heutigen ostdeutschen
Gutsherrschaften; letztere haben sich erst seit Beginn der Neuzeit entwickelt. Im
Gegensatz hierzu ist die mittelalterliche Grundherrschaft regelmäßig kein abgerundeter
Landbezirk, sondern Streubesitz, der sich aus vielen über zahlreiche Gemarkungen
zerstreuten Grundstücken zusammensetzt, und kein wirtschaftlicher Großbetrieb, sondern
ein Verband von wirtschaftlichen Kleinbetrieben. Während die ganze Tätigkeit
des nordostdeutschen Gutsherrn auf Landwirtschaft gerichtet ist, treibt der mittel¬
alterliche Grundherr nicht oder kaum Landwirtschaft. Er ist in der Hauptsache


Grundfragen der deutschen Wirtschaftsgeschichte

Siegen, russischer Mir, südslavische Zadruga), Schließlich, glaubte man genau
dieselbe Feldgemeinschaft auch in Arabien, Peru, Mexiko, Indien und China
wiederzufinden und zog daraus den Schluß, daß bei allen Völkern eine Art von
allgemeingültigen Gesetz in der Bewegung der Grundeigentumsformen vorwalte
und daß überall die Entwicklung von ursprünglichem Gemeineigentum ausgegangen
sei. Diese längere Zeit herrschende Lehre ist aber durch die neueste Forschung in
ihren Grundlagen erschüttert worden. Heute steht fest, daß Einrichtungen wie die
Gehöferschaften, Haubberggenossenschaften, Mir, Zadruga und die neuzeitliche indische
Feldgemeinschaft keine Überbleibsel ursprünglichen Gemeineigentums, sondern ver¬
hältnismäßig sehr späte Neubildungen sind, die, unter ganz anderen Vorbedingungen
entstanden, bloß oberflächliche äußere Ähnlichkeiten mit der altgermanischen Feld¬
gemeinschaft aufweisen. Es bleiben nur noch sehr wenige Fälle von Gemeineigentum
übrig, von denen man annehmen darf, daß sie einen ursprünglichen Zustand fortsetzen.
So bildet die Lehre von: Ureigentum eine besonders eindringliche Warnung vor den
Gefahren des wirtschaftsgeschichtlichen Dilettantismus, der auf Grund einiger
eilig zusammengeraffter, ungenügend untersuchter Vergleichsgegenstände schnell-
fertig eine übereinstimmende stufcnmäßige Entwicklung bei allen Völkern konstruieren
will. Die Vielgestaltigkeit des geschichtlichen Lebens läßt sich nicht auf wenige
einfache Formeln bringen.

Im Anschluß hieran zeichnet die folgende Abhandlung „Die Haupt¬
tatsachen der älteren deutschen A g r a r g e s es i es t e" (S. 27—77)
in kräftigen Strichen ein anschauliches Bild der Entwicklung der deutschen Land¬
wirtschaft von der Urzeit bis zum Schlüsse des Mittelalters, Zu den Haupt¬
ergebnissen der neueren Forschungen gehört die Erkenntnis, daß die Germanen zu der
Zeit, aus der wir die ersten schriftlichen Quellen über ihr Leben haben, nicht mehr
Nomaden, sondern seßhaft sind. Im Mittelpunkt der Wirtschaft steht die Viehzucht,
Der Ackerbau tritt hinter ihr an Bedeutung zurück; dem entspricht das Betriebs¬
system der Feldgraswirtschaft (abwechselnde Benutzung derselben Fläche als Acker¬
land und Grasland). Pflug und Egge sind den Germanen schon vor der Berührung
mit den Römern bekannt. Ebenso sind -die feldmäßig im großen angebauten
Pflanzen, insbesondere unsere sämtlichen Halmfrüchte, schon altgermanisch. Dagegen
verdanken die Germanen den Römern den feineren Gartenbau. Die ständischen und
die Bcsitzverhältnisse der alten Deutschen weisen annähernde Gleichheit auf. Die
Masse des Volkes besteht aus freien Bauern. Erst nach der Völkerwanderung stellen
sich stärkere wirtschaftliche und gesellschaftliche Gegensätze ein im Zusammenhang
mit der Entstehung eines Großgrundbesitzes. Das frühe Mittelalter vom späteren
Frankenreich bis zum Aufkommen der Städte ist die Zeit der großen G r u n d h e r r -
Schafte n. Diese großen'Besitzungen sind keine mit Sklavenscharen bewirtschafteten
Latifundien gewesen. Sie haben anch nichts gemein mit den heutigen ostdeutschen
Gutsherrschaften; letztere haben sich erst seit Beginn der Neuzeit entwickelt. Im
Gegensatz hierzu ist die mittelalterliche Grundherrschaft regelmäßig kein abgerundeter
Landbezirk, sondern Streubesitz, der sich aus vielen über zahlreiche Gemarkungen
zerstreuten Grundstücken zusammensetzt, und kein wirtschaftlicher Großbetrieb, sondern
ein Verband von wirtschaftlichen Kleinbetrieben. Während die ganze Tätigkeit
des nordostdeutschen Gutsherrn auf Landwirtschaft gerichtet ist, treibt der mittel¬
alterliche Grundherr nicht oder kaum Landwirtschaft. Er ist in der Hauptsache


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0202" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/339003"/>
          <fw type="header" place="top"> Grundfragen der deutschen Wirtschaftsgeschichte</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_694" prev="#ID_693"> Siegen, russischer Mir, südslavische Zadruga), Schließlich, glaubte man genau<lb/>
dieselbe Feldgemeinschaft auch in Arabien, Peru, Mexiko, Indien und China<lb/>
wiederzufinden und zog daraus den Schluß, daß bei allen Völkern eine Art von<lb/>
allgemeingültigen Gesetz in der Bewegung der Grundeigentumsformen vorwalte<lb/>
und daß überall die Entwicklung von ursprünglichem Gemeineigentum ausgegangen<lb/>
sei. Diese längere Zeit herrschende Lehre ist aber durch die neueste Forschung in<lb/>
ihren Grundlagen erschüttert worden. Heute steht fest, daß Einrichtungen wie die<lb/>
Gehöferschaften, Haubberggenossenschaften, Mir, Zadruga und die neuzeitliche indische<lb/>
Feldgemeinschaft keine Überbleibsel ursprünglichen Gemeineigentums, sondern ver¬<lb/>
hältnismäßig sehr späte Neubildungen sind, die, unter ganz anderen Vorbedingungen<lb/>
entstanden, bloß oberflächliche äußere Ähnlichkeiten mit der altgermanischen Feld¬<lb/>
gemeinschaft aufweisen. Es bleiben nur noch sehr wenige Fälle von Gemeineigentum<lb/>
übrig, von denen man annehmen darf, daß sie einen ursprünglichen Zustand fortsetzen.<lb/>
So bildet die Lehre von: Ureigentum eine besonders eindringliche Warnung vor den<lb/>
Gefahren des wirtschaftsgeschichtlichen Dilettantismus, der auf Grund einiger<lb/>
eilig zusammengeraffter, ungenügend untersuchter Vergleichsgegenstände schnell-<lb/>
fertig eine übereinstimmende stufcnmäßige Entwicklung bei allen Völkern konstruieren<lb/>
will. Die Vielgestaltigkeit des geschichtlichen Lebens läßt sich nicht auf wenige<lb/>
einfache Formeln bringen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_695" next="#ID_696"> Im Anschluß hieran zeichnet die folgende Abhandlung &#x201E;Die Haupt¬<lb/>
tatsachen der älteren deutschen A g r a r g e s es i es t e" (S. 27&#x2014;77)<lb/>
in kräftigen Strichen ein anschauliches Bild der Entwicklung der deutschen Land¬<lb/>
wirtschaft von der Urzeit bis zum Schlüsse des Mittelalters, Zu den Haupt¬<lb/>
ergebnissen der neueren Forschungen gehört die Erkenntnis, daß die Germanen zu der<lb/>
Zeit, aus der wir die ersten schriftlichen Quellen über ihr Leben haben, nicht mehr<lb/>
Nomaden, sondern seßhaft sind. Im Mittelpunkt der Wirtschaft steht die Viehzucht,<lb/>
Der Ackerbau tritt hinter ihr an Bedeutung zurück; dem entspricht das Betriebs¬<lb/>
system der Feldgraswirtschaft (abwechselnde Benutzung derselben Fläche als Acker¬<lb/>
land und Grasland). Pflug und Egge sind den Germanen schon vor der Berührung<lb/>
mit den Römern bekannt. Ebenso sind -die feldmäßig im großen angebauten<lb/>
Pflanzen, insbesondere unsere sämtlichen Halmfrüchte, schon altgermanisch. Dagegen<lb/>
verdanken die Germanen den Römern den feineren Gartenbau. Die ständischen und<lb/>
die Bcsitzverhältnisse der alten Deutschen weisen annähernde Gleichheit auf. Die<lb/>
Masse des Volkes besteht aus freien Bauern. Erst nach der Völkerwanderung stellen<lb/>
sich stärkere wirtschaftliche und gesellschaftliche Gegensätze ein im Zusammenhang<lb/>
mit der Entstehung eines Großgrundbesitzes. Das frühe Mittelalter vom späteren<lb/>
Frankenreich bis zum Aufkommen der Städte ist die Zeit der großen G r u n d h e r r -<lb/>
Schafte n. Diese großen'Besitzungen sind keine mit Sklavenscharen bewirtschafteten<lb/>
Latifundien gewesen. Sie haben anch nichts gemein mit den heutigen ostdeutschen<lb/>
Gutsherrschaften; letztere haben sich erst seit Beginn der Neuzeit entwickelt. Im<lb/>
Gegensatz hierzu ist die mittelalterliche Grundherrschaft regelmäßig kein abgerundeter<lb/>
Landbezirk, sondern Streubesitz, der sich aus vielen über zahlreiche Gemarkungen<lb/>
zerstreuten Grundstücken zusammensetzt, und kein wirtschaftlicher Großbetrieb, sondern<lb/>
ein Verband von wirtschaftlichen Kleinbetrieben. Während die ganze Tätigkeit<lb/>
des nordostdeutschen Gutsherrn auf Landwirtschaft gerichtet ist, treibt der mittel¬<lb/>
alterliche Grundherr nicht oder kaum Landwirtschaft.  Er ist in der Hauptsache</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0202] Grundfragen der deutschen Wirtschaftsgeschichte Siegen, russischer Mir, südslavische Zadruga), Schließlich, glaubte man genau dieselbe Feldgemeinschaft auch in Arabien, Peru, Mexiko, Indien und China wiederzufinden und zog daraus den Schluß, daß bei allen Völkern eine Art von allgemeingültigen Gesetz in der Bewegung der Grundeigentumsformen vorwalte und daß überall die Entwicklung von ursprünglichem Gemeineigentum ausgegangen sei. Diese längere Zeit herrschende Lehre ist aber durch die neueste Forschung in ihren Grundlagen erschüttert worden. Heute steht fest, daß Einrichtungen wie die Gehöferschaften, Haubberggenossenschaften, Mir, Zadruga und die neuzeitliche indische Feldgemeinschaft keine Überbleibsel ursprünglichen Gemeineigentums, sondern ver¬ hältnismäßig sehr späte Neubildungen sind, die, unter ganz anderen Vorbedingungen entstanden, bloß oberflächliche äußere Ähnlichkeiten mit der altgermanischen Feld¬ gemeinschaft aufweisen. Es bleiben nur noch sehr wenige Fälle von Gemeineigentum übrig, von denen man annehmen darf, daß sie einen ursprünglichen Zustand fortsetzen. So bildet die Lehre von: Ureigentum eine besonders eindringliche Warnung vor den Gefahren des wirtschaftsgeschichtlichen Dilettantismus, der auf Grund einiger eilig zusammengeraffter, ungenügend untersuchter Vergleichsgegenstände schnell- fertig eine übereinstimmende stufcnmäßige Entwicklung bei allen Völkern konstruieren will. Die Vielgestaltigkeit des geschichtlichen Lebens läßt sich nicht auf wenige einfache Formeln bringen. Im Anschluß hieran zeichnet die folgende Abhandlung „Die Haupt¬ tatsachen der älteren deutschen A g r a r g e s es i es t e" (S. 27—77) in kräftigen Strichen ein anschauliches Bild der Entwicklung der deutschen Land¬ wirtschaft von der Urzeit bis zum Schlüsse des Mittelalters, Zu den Haupt¬ ergebnissen der neueren Forschungen gehört die Erkenntnis, daß die Germanen zu der Zeit, aus der wir die ersten schriftlichen Quellen über ihr Leben haben, nicht mehr Nomaden, sondern seßhaft sind. Im Mittelpunkt der Wirtschaft steht die Viehzucht, Der Ackerbau tritt hinter ihr an Bedeutung zurück; dem entspricht das Betriebs¬ system der Feldgraswirtschaft (abwechselnde Benutzung derselben Fläche als Acker¬ land und Grasland). Pflug und Egge sind den Germanen schon vor der Berührung mit den Römern bekannt. Ebenso sind -die feldmäßig im großen angebauten Pflanzen, insbesondere unsere sämtlichen Halmfrüchte, schon altgermanisch. Dagegen verdanken die Germanen den Römern den feineren Gartenbau. Die ständischen und die Bcsitzverhältnisse der alten Deutschen weisen annähernde Gleichheit auf. Die Masse des Volkes besteht aus freien Bauern. Erst nach der Völkerwanderung stellen sich stärkere wirtschaftliche und gesellschaftliche Gegensätze ein im Zusammenhang mit der Entstehung eines Großgrundbesitzes. Das frühe Mittelalter vom späteren Frankenreich bis zum Aufkommen der Städte ist die Zeit der großen G r u n d h e r r - Schafte n. Diese großen'Besitzungen sind keine mit Sklavenscharen bewirtschafteten Latifundien gewesen. Sie haben anch nichts gemein mit den heutigen ostdeutschen Gutsherrschaften; letztere haben sich erst seit Beginn der Neuzeit entwickelt. Im Gegensatz hierzu ist die mittelalterliche Grundherrschaft regelmäßig kein abgerundeter Landbezirk, sondern Streubesitz, der sich aus vielen über zahlreiche Gemarkungen zerstreuten Grundstücken zusammensetzt, und kein wirtschaftlicher Großbetrieb, sondern ein Verband von wirtschaftlichen Kleinbetrieben. Während die ganze Tätigkeit des nordostdeutschen Gutsherrn auf Landwirtschaft gerichtet ist, treibt der mittel¬ alterliche Grundherr nicht oder kaum Landwirtschaft. Er ist in der Hauptsache

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800/202
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800/202>, abgerufen am 27.11.2024.