Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Deutschland und England

Bündnis mit England haben können, welches uns ein glückliches Los im Rat der
Nationen gesichert hätte.

Es ist zweifellos, daß das Schicksal des deutschen Volkes heute auf einem
solchen Tiefstand steht, daß jede andere Gestaltung, die es hätte nehmen können,
demgegenüber eine Verbesserung bedeuten würde. Von diesem Standpunkt aus
kann man dazu kommen, selbst den Präventivkrieg im Jahre 1875, 1379, 1887,
1905, 1908 oder 1911 nachträglich zu empfehlen, obwohl jeder Präventivkrieg
in diesen oder in anderen Jahren vom damaligen Standpunkt der Politik aus
zweifellos ein Fehler, ja ein Verbrechen gewesen wäre. Ähnlich ist es, wenn
man heute bedauert, daß früher kein Bündnis mit England zustande gekommen
sei. Ein solches Bündnis, zutreffender gesagt eine friedliche Unterwerfung unter England
wäre ein weniger schrecklicher Zustand gewesen, als der, in dem wir heute leben müssen.
Trotzdem konnte die deutsche Politik unter Fürst Hohenlohe und Fürst Bülow
nicht anders verfahren, als sie getan hat. Sie konnte kein Bündnis mit England
haben, das den deutschen Interessen entsprach, und da der Weltkrieg im Jahre 1914
keineswegs unvermeidlich war und Hohenlohe wie Bülow mit solchen Fehlern,
wie sie im Juli 1914 unter Verkennung der Lage gemacht worden sind, doch nicht
rechnen konnten, so trifft sie kein Vorwurf versäumter Möglichkeiten. Auch ihre
Politik stand unter dem Zeichen des Wortes, welches Bismarck an Gerlach
geschrieben hat.

Im Jahre 1895 spielte der Plan Salisvurys, die Türkei zwischen Deutsch¬
land und England auszuteilen. Der Gedanke wurde vom Freiherrn von Marschall
abgelehnt, weil er den Weltkrieg bedeutet Hütte. Nußland Hütte dieses Abkommen
nicht ertragen^ der Weltkrieg aber mußte von uns vermieden werden, und er war
vermeidbar.

Im Jahre 1898 wurde das deutsch-englische Abkommen über Südafrika
geschlossen. Über ein Bündnis ist damals zwischen Salisbury und dem deutschen
Botschafter, Grasen Paul Hatzfeld, Wohl nicht verhandelt worden. Im übrigen
hatte England, als es dieses Abkommen mit uns traf, gleichzeitig den Portugiesen
durch den sogenannten Windsorvertrag die Erhaltung ihres kolonialen Besitzstandes
ausdrücklich gewährleistet. Erst im Jahre 1914 sollte das deutsch-englische Ab¬
kommen endlich perfekt werden, gerade in dem Augenblick, als der Blitz des
serbisch-österreichischen Konflikts einschlug. Am selben Tag, an welchem die
Kriegserklärung Englands in Berlin eintraf, erhielt unser Botschafter in London
vom Berliner Auswärtigen Amt in schöner Kalligraphie den endgültigen Vertrags¬
entwurf über die portugiesischen Kolonien zur Unterschrift.

Ganz anders war die Lage im Jahre 1899, als England durch Chamberlain
in den Burenkrieg verwickelt war. Kaiser Wilhelm II. besuchte in diesem Jahre
seine Großmutter in England und nahm den Staatssekretär des Auswärtigen,
Grafen Bülow, mit. Als beide in Windsor weilten, wurde dem Staatssekretär
der Besuch des englischen Kolonialministers Chamberlain angekündigt. Bevor
dieser eintraf, erschien der Berliner englische Botschafter, Sir Frank Lascelles,
der anläßlich des Kaiserbesuchs gleichfalls nach England gekommen war, bei dem
Grafen Bülow in Windsor und las ihm einen Brief Salisburhs vor, worin
dieser bedauerte, Bülow nicht selbst aufsuchen zu können, da Lady Salisbury
sterbend wäre -- in der Tat ist sie wenige Tage darauf gestorben --, dagegen


Deutschland und England

Bündnis mit England haben können, welches uns ein glückliches Los im Rat der
Nationen gesichert hätte.

Es ist zweifellos, daß das Schicksal des deutschen Volkes heute auf einem
solchen Tiefstand steht, daß jede andere Gestaltung, die es hätte nehmen können,
demgegenüber eine Verbesserung bedeuten würde. Von diesem Standpunkt aus
kann man dazu kommen, selbst den Präventivkrieg im Jahre 1875, 1379, 1887,
1905, 1908 oder 1911 nachträglich zu empfehlen, obwohl jeder Präventivkrieg
in diesen oder in anderen Jahren vom damaligen Standpunkt der Politik aus
zweifellos ein Fehler, ja ein Verbrechen gewesen wäre. Ähnlich ist es, wenn
man heute bedauert, daß früher kein Bündnis mit England zustande gekommen
sei. Ein solches Bündnis, zutreffender gesagt eine friedliche Unterwerfung unter England
wäre ein weniger schrecklicher Zustand gewesen, als der, in dem wir heute leben müssen.
Trotzdem konnte die deutsche Politik unter Fürst Hohenlohe und Fürst Bülow
nicht anders verfahren, als sie getan hat. Sie konnte kein Bündnis mit England
haben, das den deutschen Interessen entsprach, und da der Weltkrieg im Jahre 1914
keineswegs unvermeidlich war und Hohenlohe wie Bülow mit solchen Fehlern,
wie sie im Juli 1914 unter Verkennung der Lage gemacht worden sind, doch nicht
rechnen konnten, so trifft sie kein Vorwurf versäumter Möglichkeiten. Auch ihre
Politik stand unter dem Zeichen des Wortes, welches Bismarck an Gerlach
geschrieben hat.

Im Jahre 1895 spielte der Plan Salisvurys, die Türkei zwischen Deutsch¬
land und England auszuteilen. Der Gedanke wurde vom Freiherrn von Marschall
abgelehnt, weil er den Weltkrieg bedeutet Hütte. Nußland Hütte dieses Abkommen
nicht ertragen^ der Weltkrieg aber mußte von uns vermieden werden, und er war
vermeidbar.

Im Jahre 1898 wurde das deutsch-englische Abkommen über Südafrika
geschlossen. Über ein Bündnis ist damals zwischen Salisbury und dem deutschen
Botschafter, Grasen Paul Hatzfeld, Wohl nicht verhandelt worden. Im übrigen
hatte England, als es dieses Abkommen mit uns traf, gleichzeitig den Portugiesen
durch den sogenannten Windsorvertrag die Erhaltung ihres kolonialen Besitzstandes
ausdrücklich gewährleistet. Erst im Jahre 1914 sollte das deutsch-englische Ab¬
kommen endlich perfekt werden, gerade in dem Augenblick, als der Blitz des
serbisch-österreichischen Konflikts einschlug. Am selben Tag, an welchem die
Kriegserklärung Englands in Berlin eintraf, erhielt unser Botschafter in London
vom Berliner Auswärtigen Amt in schöner Kalligraphie den endgültigen Vertrags¬
entwurf über die portugiesischen Kolonien zur Unterschrift.

Ganz anders war die Lage im Jahre 1899, als England durch Chamberlain
in den Burenkrieg verwickelt war. Kaiser Wilhelm II. besuchte in diesem Jahre
seine Großmutter in England und nahm den Staatssekretär des Auswärtigen,
Grafen Bülow, mit. Als beide in Windsor weilten, wurde dem Staatssekretär
der Besuch des englischen Kolonialministers Chamberlain angekündigt. Bevor
dieser eintraf, erschien der Berliner englische Botschafter, Sir Frank Lascelles,
der anläßlich des Kaiserbesuchs gleichfalls nach England gekommen war, bei dem
Grafen Bülow in Windsor und las ihm einen Brief Salisburhs vor, worin
dieser bedauerte, Bülow nicht selbst aufsuchen zu können, da Lady Salisbury
sterbend wäre — in der Tat ist sie wenige Tage darauf gestorben —, dagegen


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0018" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/338819"/>
          <fw type="header" place="top"> Deutschland und England</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_48" prev="#ID_47"> Bündnis mit England haben können, welches uns ein glückliches Los im Rat der<lb/>
Nationen gesichert hätte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_49"> Es ist zweifellos, daß das Schicksal des deutschen Volkes heute auf einem<lb/>
solchen Tiefstand steht, daß jede andere Gestaltung, die es hätte nehmen können,<lb/>
demgegenüber eine Verbesserung bedeuten würde. Von diesem Standpunkt aus<lb/>
kann man dazu kommen, selbst den Präventivkrieg im Jahre 1875, 1379, 1887,<lb/>
1905, 1908 oder 1911 nachträglich zu empfehlen, obwohl jeder Präventivkrieg<lb/>
in diesen oder in anderen Jahren vom damaligen Standpunkt der Politik aus<lb/>
zweifellos ein Fehler, ja ein Verbrechen gewesen wäre. Ähnlich ist es, wenn<lb/>
man heute bedauert, daß früher kein Bündnis mit England zustande gekommen<lb/>
sei. Ein solches Bündnis, zutreffender gesagt eine friedliche Unterwerfung unter England<lb/>
wäre ein weniger schrecklicher Zustand gewesen, als der, in dem wir heute leben müssen.<lb/>
Trotzdem konnte die deutsche Politik unter Fürst Hohenlohe und Fürst Bülow<lb/>
nicht anders verfahren, als sie getan hat. Sie konnte kein Bündnis mit England<lb/>
haben, das den deutschen Interessen entsprach, und da der Weltkrieg im Jahre 1914<lb/>
keineswegs unvermeidlich war und Hohenlohe wie Bülow mit solchen Fehlern,<lb/>
wie sie im Juli 1914 unter Verkennung der Lage gemacht worden sind, doch nicht<lb/>
rechnen konnten, so trifft sie kein Vorwurf versäumter Möglichkeiten. Auch ihre<lb/>
Politik stand unter dem Zeichen des Wortes, welches Bismarck an Gerlach<lb/>
geschrieben hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_50"> Im Jahre 1895 spielte der Plan Salisvurys, die Türkei zwischen Deutsch¬<lb/>
land und England auszuteilen. Der Gedanke wurde vom Freiherrn von Marschall<lb/>
abgelehnt, weil er den Weltkrieg bedeutet Hütte. Nußland Hütte dieses Abkommen<lb/>
nicht ertragen^ der Weltkrieg aber mußte von uns vermieden werden, und er war<lb/>
vermeidbar.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_51"> Im Jahre 1898 wurde das deutsch-englische Abkommen über Südafrika<lb/>
geschlossen. Über ein Bündnis ist damals zwischen Salisbury und dem deutschen<lb/>
Botschafter, Grasen Paul Hatzfeld, Wohl nicht verhandelt worden. Im übrigen<lb/>
hatte England, als es dieses Abkommen mit uns traf, gleichzeitig den Portugiesen<lb/>
durch den sogenannten Windsorvertrag die Erhaltung ihres kolonialen Besitzstandes<lb/>
ausdrücklich gewährleistet. Erst im Jahre 1914 sollte das deutsch-englische Ab¬<lb/>
kommen endlich perfekt werden, gerade in dem Augenblick, als der Blitz des<lb/>
serbisch-österreichischen Konflikts einschlug. Am selben Tag, an welchem die<lb/>
Kriegserklärung Englands in Berlin eintraf, erhielt unser Botschafter in London<lb/>
vom Berliner Auswärtigen Amt in schöner Kalligraphie den endgültigen Vertrags¬<lb/>
entwurf über die portugiesischen Kolonien zur Unterschrift.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_52" next="#ID_53"> Ganz anders war die Lage im Jahre 1899, als England durch Chamberlain<lb/>
in den Burenkrieg verwickelt war. Kaiser Wilhelm II. besuchte in diesem Jahre<lb/>
seine Großmutter in England und nahm den Staatssekretär des Auswärtigen,<lb/>
Grafen Bülow, mit. Als beide in Windsor weilten, wurde dem Staatssekretär<lb/>
der Besuch des englischen Kolonialministers Chamberlain angekündigt. Bevor<lb/>
dieser eintraf, erschien der Berliner englische Botschafter, Sir Frank Lascelles,<lb/>
der anläßlich des Kaiserbesuchs gleichfalls nach England gekommen war, bei dem<lb/>
Grafen Bülow in Windsor und las ihm einen Brief Salisburhs vor, worin<lb/>
dieser bedauerte, Bülow nicht selbst aufsuchen zu können, da Lady Salisbury<lb/>
sterbend wäre &#x2014; in der Tat ist sie wenige Tage darauf gestorben &#x2014;, dagegen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0018] Deutschland und England Bündnis mit England haben können, welches uns ein glückliches Los im Rat der Nationen gesichert hätte. Es ist zweifellos, daß das Schicksal des deutschen Volkes heute auf einem solchen Tiefstand steht, daß jede andere Gestaltung, die es hätte nehmen können, demgegenüber eine Verbesserung bedeuten würde. Von diesem Standpunkt aus kann man dazu kommen, selbst den Präventivkrieg im Jahre 1875, 1379, 1887, 1905, 1908 oder 1911 nachträglich zu empfehlen, obwohl jeder Präventivkrieg in diesen oder in anderen Jahren vom damaligen Standpunkt der Politik aus zweifellos ein Fehler, ja ein Verbrechen gewesen wäre. Ähnlich ist es, wenn man heute bedauert, daß früher kein Bündnis mit England zustande gekommen sei. Ein solches Bündnis, zutreffender gesagt eine friedliche Unterwerfung unter England wäre ein weniger schrecklicher Zustand gewesen, als der, in dem wir heute leben müssen. Trotzdem konnte die deutsche Politik unter Fürst Hohenlohe und Fürst Bülow nicht anders verfahren, als sie getan hat. Sie konnte kein Bündnis mit England haben, das den deutschen Interessen entsprach, und da der Weltkrieg im Jahre 1914 keineswegs unvermeidlich war und Hohenlohe wie Bülow mit solchen Fehlern, wie sie im Juli 1914 unter Verkennung der Lage gemacht worden sind, doch nicht rechnen konnten, so trifft sie kein Vorwurf versäumter Möglichkeiten. Auch ihre Politik stand unter dem Zeichen des Wortes, welches Bismarck an Gerlach geschrieben hat. Im Jahre 1895 spielte der Plan Salisvurys, die Türkei zwischen Deutsch¬ land und England auszuteilen. Der Gedanke wurde vom Freiherrn von Marschall abgelehnt, weil er den Weltkrieg bedeutet Hütte. Nußland Hütte dieses Abkommen nicht ertragen^ der Weltkrieg aber mußte von uns vermieden werden, und er war vermeidbar. Im Jahre 1898 wurde das deutsch-englische Abkommen über Südafrika geschlossen. Über ein Bündnis ist damals zwischen Salisbury und dem deutschen Botschafter, Grasen Paul Hatzfeld, Wohl nicht verhandelt worden. Im übrigen hatte England, als es dieses Abkommen mit uns traf, gleichzeitig den Portugiesen durch den sogenannten Windsorvertrag die Erhaltung ihres kolonialen Besitzstandes ausdrücklich gewährleistet. Erst im Jahre 1914 sollte das deutsch-englische Ab¬ kommen endlich perfekt werden, gerade in dem Augenblick, als der Blitz des serbisch-österreichischen Konflikts einschlug. Am selben Tag, an welchem die Kriegserklärung Englands in Berlin eintraf, erhielt unser Botschafter in London vom Berliner Auswärtigen Amt in schöner Kalligraphie den endgültigen Vertrags¬ entwurf über die portugiesischen Kolonien zur Unterschrift. Ganz anders war die Lage im Jahre 1899, als England durch Chamberlain in den Burenkrieg verwickelt war. Kaiser Wilhelm II. besuchte in diesem Jahre seine Großmutter in England und nahm den Staatssekretär des Auswärtigen, Grafen Bülow, mit. Als beide in Windsor weilten, wurde dem Staatssekretär der Besuch des englischen Kolonialministers Chamberlain angekündigt. Bevor dieser eintraf, erschien der Berliner englische Botschafter, Sir Frank Lascelles, der anläßlich des Kaiserbesuchs gleichfalls nach England gekommen war, bei dem Grafen Bülow in Windsor und las ihm einen Brief Salisburhs vor, worin dieser bedauerte, Bülow nicht selbst aufsuchen zu können, da Lady Salisbury sterbend wäre — in der Tat ist sie wenige Tage darauf gestorben —, dagegen

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800/18
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800/18>, abgerufen am 23.11.2024.