politischer Fragen und 2. Einstellung der Außenpolitik auf den Wiederaufbau unseres Wirtschaftslebens. Drei weitere Punkte: Re¬ vision des Friedensvertrages, Reform des auswärtigen Dienstes und die Um¬ wandlung des gegenwärtigen Bundes der Sieger in einen wirklichen Völker¬ bund zeigen bestimmte Ziele, auf die loszusteuern ist, während ein sechster Punkt den Versuch macht, die gesamten Auslandsbeziehungen Deutschlands im Augenblick zu erklären. Dieser interessanteste Teil des Aufsatzes gipfelt in dem durchaus zu befolgenden Rat "von einer sogenannten antienglischen Kontinentalpoliti! wie überhaupt von jedem anderen hochtönenden Programm wie Ostorientierung, Westorientierung, ausschließliche Völkerbundsvolittk oder wie sie sonst alle heißen mögen" abzusehen. Dieser Rat entspricht durchaus unserer gebundenen Lage. Dann aber kommt der Autor zu dem Satz, "daß ohne ein wirtschaftliches Zusammen¬ kommen Deutschlands und Rußlands beide Reiche Objekte des angelsächsischen Kapitalismus bleiben werden und auf den Wieder¬ aufbau ihrer Wirtschaft verzichten müssen", und tut damit gerade das, wovor er eben noch warnte, -- er "orientiert" die deutsche Politik nach Osten- Ich sehe hierin einen Rückfall in Illusionen oder anders ausgedrückt: ich sehe in diesem Satz eine Zielsetzung, die nicht mehr praktisch genannt werden kann, da sie weder der Lage bei uns im Innern noch den tatsächlichen Verhältnissen im Osten entspricht, noch auch der Tatsache gerecht wird, daß wir > uns für lange Jahre nie werden gegen den englischen Kapitalismus wehren können. Der Autor überspringt eine lange Entwicklungsreihe, die er übrigens sehr gut kennt, wie aus der Art der Behandlung Polens in seinem Bilde hervorgeht. Er kommt zu seinem Sprung, weil an einer Stelle sein tief verletztes nationales Gefühl die Oberhand über den kühlen Verstand gewann: er ruine, Polen scheine aus eigenem Willen dazu bestimmt, "der" Feind im Osten zu werden. Kann es in der Tat etwas Demütigerendes und zugleich Herausforderndes für einen Deutschen geben, wie das, was sich in Posen, West- und Ostpreußen und Obsrschlesien abspielt? I Wir sind eben gefesselte Halbtote und werden als solche behandelt I
Doch sort mit den Gefühlen. Prüfen wir kühlen Sinnes, was uns Rußland in seinem heutigen Zustande, der noch ein halbes Dutzend Jahre bestehen bleiben dürste, bedeutet. Die in unserm Zusammenhange wichtige Vorfrage ist, ob Polen wirklich der Feind im Osten ist und durch eigenen Willen werden muß. Dies Polen, das sich, von der Entente auf die Beine gestellt und geschützt, zwischen deutsche und russische Lande geschoben hat, beide schädigend. Es wird mir aus der Geschichte der letzten Jahrzehnte eingeworfen werden können, die Polen sind bereits der Deutschen Feind, und ich selber hätte sie noch 1918 als solchen bezeichnet. Die Polen sind tatsächlich unter den bekannten bestimmten Verhältnissen unsere Feinde gewesen und ich brauche von meinen früheren Darlegungen nichts zurückzunehmen. Die Polen mußten sogar logischerweise unsere gefährlichsten Gegner im Osten fein, solange sie Preußen nicht nur für die Teilungen glaubten in erster Linie verantwortlich machen zu müssen, sondern auch für alle Unbill, die ihnen von Rußland später geschah. Sie wurden bewußt unsere nationalen Feinde, nach dem Deutschland gelegentlich des russisch¬ japanischen Krieges und der Revolution von 1905 verabsäumte, ihnen die Hand zu reichen und Preußen 1903 trotz der Abwendung Petersburgs von Berlin mit dem Enteignungsgesetz gegen sie auf den Plan trat. König Eduards Einkreisungspolitik begann Früchte zu tragen. Die Polen waren in ihren
Aktive Außenpolitik!
politischer Fragen und 2. Einstellung der Außenpolitik auf den Wiederaufbau unseres Wirtschaftslebens. Drei weitere Punkte: Re¬ vision des Friedensvertrages, Reform des auswärtigen Dienstes und die Um¬ wandlung des gegenwärtigen Bundes der Sieger in einen wirklichen Völker¬ bund zeigen bestimmte Ziele, auf die loszusteuern ist, während ein sechster Punkt den Versuch macht, die gesamten Auslandsbeziehungen Deutschlands im Augenblick zu erklären. Dieser interessanteste Teil des Aufsatzes gipfelt in dem durchaus zu befolgenden Rat „von einer sogenannten antienglischen Kontinentalpoliti! wie überhaupt von jedem anderen hochtönenden Programm wie Ostorientierung, Westorientierung, ausschließliche Völkerbundsvolittk oder wie sie sonst alle heißen mögen" abzusehen. Dieser Rat entspricht durchaus unserer gebundenen Lage. Dann aber kommt der Autor zu dem Satz, „daß ohne ein wirtschaftliches Zusammen¬ kommen Deutschlands und Rußlands beide Reiche Objekte des angelsächsischen Kapitalismus bleiben werden und auf den Wieder¬ aufbau ihrer Wirtschaft verzichten müssen", und tut damit gerade das, wovor er eben noch warnte, — er „orientiert" die deutsche Politik nach Osten- Ich sehe hierin einen Rückfall in Illusionen oder anders ausgedrückt: ich sehe in diesem Satz eine Zielsetzung, die nicht mehr praktisch genannt werden kann, da sie weder der Lage bei uns im Innern noch den tatsächlichen Verhältnissen im Osten entspricht, noch auch der Tatsache gerecht wird, daß wir > uns für lange Jahre nie werden gegen den englischen Kapitalismus wehren können. Der Autor überspringt eine lange Entwicklungsreihe, die er übrigens sehr gut kennt, wie aus der Art der Behandlung Polens in seinem Bilde hervorgeht. Er kommt zu seinem Sprung, weil an einer Stelle sein tief verletztes nationales Gefühl die Oberhand über den kühlen Verstand gewann: er ruine, Polen scheine aus eigenem Willen dazu bestimmt, „der" Feind im Osten zu werden. Kann es in der Tat etwas Demütigerendes und zugleich Herausforderndes für einen Deutschen geben, wie das, was sich in Posen, West- und Ostpreußen und Obsrschlesien abspielt? I Wir sind eben gefesselte Halbtote und werden als solche behandelt I
Doch sort mit den Gefühlen. Prüfen wir kühlen Sinnes, was uns Rußland in seinem heutigen Zustande, der noch ein halbes Dutzend Jahre bestehen bleiben dürste, bedeutet. Die in unserm Zusammenhange wichtige Vorfrage ist, ob Polen wirklich der Feind im Osten ist und durch eigenen Willen werden muß. Dies Polen, das sich, von der Entente auf die Beine gestellt und geschützt, zwischen deutsche und russische Lande geschoben hat, beide schädigend. Es wird mir aus der Geschichte der letzten Jahrzehnte eingeworfen werden können, die Polen sind bereits der Deutschen Feind, und ich selber hätte sie noch 1918 als solchen bezeichnet. Die Polen sind tatsächlich unter den bekannten bestimmten Verhältnissen unsere Feinde gewesen und ich brauche von meinen früheren Darlegungen nichts zurückzunehmen. Die Polen mußten sogar logischerweise unsere gefährlichsten Gegner im Osten fein, solange sie Preußen nicht nur für die Teilungen glaubten in erster Linie verantwortlich machen zu müssen, sondern auch für alle Unbill, die ihnen von Rußland später geschah. Sie wurden bewußt unsere nationalen Feinde, nach dem Deutschland gelegentlich des russisch¬ japanischen Krieges und der Revolution von 1905 verabsäumte, ihnen die Hand zu reichen und Preußen 1903 trotz der Abwendung Petersburgs von Berlin mit dem Enteignungsgesetz gegen sie auf den Plan trat. König Eduards Einkreisungspolitik begann Früchte zu tragen. Die Polen waren in ihren
<TEI><text><body><div><divn="1"><pbfacs="#f0258"corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/336548"/><fwtype="header"place="top"> Aktive Außenpolitik!</fw><lb/><pxml:id="ID_950"prev="#ID_949"> politischer Fragen und 2. Einstellung der Außenpolitik auf den<lb/>
Wiederaufbau unseres Wirtschaftslebens. Drei weitere Punkte: Re¬<lb/>
vision des Friedensvertrages, Reform des auswärtigen Dienstes und die Um¬<lb/>
wandlung des gegenwärtigen Bundes der Sieger in einen wirklichen Völker¬<lb/>
bund zeigen bestimmte Ziele, auf die loszusteuern ist, während ein sechster<lb/>
Punkt den Versuch macht, die gesamten Auslandsbeziehungen Deutschlands im<lb/>
Augenblick zu erklären. Dieser interessanteste Teil des Aufsatzes gipfelt in<lb/>
dem durchaus zu befolgenden Rat „von einer sogenannten antienglischen<lb/>
Kontinentalpoliti! wie überhaupt von jedem anderen hochtönenden<lb/>
Programm wie Ostorientierung, Westorientierung, ausschließliche<lb/>
Völkerbundsvolittk oder wie sie sonst alle heißen mögen" abzusehen.<lb/>
Dieser Rat entspricht durchaus unserer gebundenen Lage. Dann aber kommt<lb/>
der Autor zu dem Satz, „daß ohne ein wirtschaftliches Zusammen¬<lb/>
kommen Deutschlands und Rußlands beide Reiche Objekte des<lb/>
angelsächsischen Kapitalismus bleiben werden und auf den Wieder¬<lb/>
aufbau ihrer Wirtschaft verzichten müssen", und tut damit gerade das,<lb/>
wovor er eben noch warnte, — er „orientiert" die deutsche Politik nach Osten-<lb/>
Ich sehe hierin einen Rückfall in Illusionen oder anders ausgedrückt: ich sehe<lb/>
in diesem Satz eine Zielsetzung, die nicht mehr praktisch genannt werden kann,<lb/>
da sie weder der Lage bei uns im Innern noch den tatsächlichen Verhältnissen<lb/>
im Osten entspricht, noch auch der Tatsache gerecht wird, daß wir > uns für<lb/>
lange Jahre nie werden gegen den englischen Kapitalismus wehren können.<lb/>
Der Autor überspringt eine lange Entwicklungsreihe, die er übrigens sehr gut<lb/>
kennt, wie aus der Art der Behandlung Polens in seinem Bilde hervorgeht.<lb/>
Er kommt zu seinem Sprung, weil an einer Stelle sein tief verletztes nationales<lb/>
Gefühl die Oberhand über den kühlen Verstand gewann: er ruine, Polen<lb/>
scheine aus eigenem Willen dazu bestimmt, „der" Feind im Osten zu werden.<lb/>
Kann es in der Tat etwas Demütigerendes und zugleich Herausforderndes<lb/>
für einen Deutschen geben, wie das, was sich in Posen, West- und Ostpreußen<lb/>
und Obsrschlesien abspielt? I Wir sind eben gefesselte Halbtote und werden als<lb/>
solche behandelt I</p><lb/><pxml:id="ID_951"next="#ID_952"> Doch sort mit den Gefühlen. Prüfen wir kühlen Sinnes, was uns<lb/>
Rußland in seinem heutigen Zustande, der noch ein halbes Dutzend<lb/>
Jahre bestehen bleiben dürste, bedeutet. Die in unserm Zusammenhange<lb/>
wichtige Vorfrage ist, ob Polen wirklich der Feind im Osten ist und<lb/>
durch eigenen Willen werden muß. Dies Polen, das sich, von der<lb/>
Entente auf die Beine gestellt und geschützt, zwischen deutsche und russische<lb/>
Lande geschoben hat, beide schädigend. Es wird mir aus der Geschichte<lb/>
der letzten Jahrzehnte eingeworfen werden können, die Polen sind bereits der<lb/>
Deutschen Feind, und ich selber hätte sie noch 1918 als solchen bezeichnet.<lb/>
Die Polen sind tatsächlich unter den bekannten bestimmten Verhältnissen<lb/>
unsere Feinde gewesen und ich brauche von meinen früheren Darlegungen nichts<lb/>
zurückzunehmen. Die Polen mußten sogar logischerweise unsere gefährlichsten<lb/>
Gegner im Osten fein, solange sie Preußen nicht nur für die Teilungen<lb/>
glaubten in erster Linie verantwortlich machen zu müssen, sondern auch für<lb/>
alle Unbill, die ihnen von Rußland später geschah. Sie wurden bewußt<lb/>
unsere nationalen Feinde, nach dem Deutschland gelegentlich des russisch¬<lb/>
japanischen Krieges und der Revolution von 1905 verabsäumte, ihnen die<lb/>
Hand zu reichen und Preußen 1903 trotz der Abwendung Petersburgs von<lb/>
Berlin mit dem Enteignungsgesetz gegen sie auf den Plan trat. König Eduards<lb/>
Einkreisungspolitik begann Früchte zu tragen. Die Polen waren in ihren</p><lb/></div></div></body></text></TEI>
[0258]
Aktive Außenpolitik!
politischer Fragen und 2. Einstellung der Außenpolitik auf den
Wiederaufbau unseres Wirtschaftslebens. Drei weitere Punkte: Re¬
vision des Friedensvertrages, Reform des auswärtigen Dienstes und die Um¬
wandlung des gegenwärtigen Bundes der Sieger in einen wirklichen Völker¬
bund zeigen bestimmte Ziele, auf die loszusteuern ist, während ein sechster
Punkt den Versuch macht, die gesamten Auslandsbeziehungen Deutschlands im
Augenblick zu erklären. Dieser interessanteste Teil des Aufsatzes gipfelt in
dem durchaus zu befolgenden Rat „von einer sogenannten antienglischen
Kontinentalpoliti! wie überhaupt von jedem anderen hochtönenden
Programm wie Ostorientierung, Westorientierung, ausschließliche
Völkerbundsvolittk oder wie sie sonst alle heißen mögen" abzusehen.
Dieser Rat entspricht durchaus unserer gebundenen Lage. Dann aber kommt
der Autor zu dem Satz, „daß ohne ein wirtschaftliches Zusammen¬
kommen Deutschlands und Rußlands beide Reiche Objekte des
angelsächsischen Kapitalismus bleiben werden und auf den Wieder¬
aufbau ihrer Wirtschaft verzichten müssen", und tut damit gerade das,
wovor er eben noch warnte, — er „orientiert" die deutsche Politik nach Osten-
Ich sehe hierin einen Rückfall in Illusionen oder anders ausgedrückt: ich sehe
in diesem Satz eine Zielsetzung, die nicht mehr praktisch genannt werden kann,
da sie weder der Lage bei uns im Innern noch den tatsächlichen Verhältnissen
im Osten entspricht, noch auch der Tatsache gerecht wird, daß wir > uns für
lange Jahre nie werden gegen den englischen Kapitalismus wehren können.
Der Autor überspringt eine lange Entwicklungsreihe, die er übrigens sehr gut
kennt, wie aus der Art der Behandlung Polens in seinem Bilde hervorgeht.
Er kommt zu seinem Sprung, weil an einer Stelle sein tief verletztes nationales
Gefühl die Oberhand über den kühlen Verstand gewann: er ruine, Polen
scheine aus eigenem Willen dazu bestimmt, „der" Feind im Osten zu werden.
Kann es in der Tat etwas Demütigerendes und zugleich Herausforderndes
für einen Deutschen geben, wie das, was sich in Posen, West- und Ostpreußen
und Obsrschlesien abspielt? I Wir sind eben gefesselte Halbtote und werden als
solche behandelt I
Doch sort mit den Gefühlen. Prüfen wir kühlen Sinnes, was uns
Rußland in seinem heutigen Zustande, der noch ein halbes Dutzend
Jahre bestehen bleiben dürste, bedeutet. Die in unserm Zusammenhange
wichtige Vorfrage ist, ob Polen wirklich der Feind im Osten ist und
durch eigenen Willen werden muß. Dies Polen, das sich, von der
Entente auf die Beine gestellt und geschützt, zwischen deutsche und russische
Lande geschoben hat, beide schädigend. Es wird mir aus der Geschichte
der letzten Jahrzehnte eingeworfen werden können, die Polen sind bereits der
Deutschen Feind, und ich selber hätte sie noch 1918 als solchen bezeichnet.
Die Polen sind tatsächlich unter den bekannten bestimmten Verhältnissen
unsere Feinde gewesen und ich brauche von meinen früheren Darlegungen nichts
zurückzunehmen. Die Polen mußten sogar logischerweise unsere gefährlichsten
Gegner im Osten fein, solange sie Preußen nicht nur für die Teilungen
glaubten in erster Linie verantwortlich machen zu müssen, sondern auch für
alle Unbill, die ihnen von Rußland später geschah. Sie wurden bewußt
unsere nationalen Feinde, nach dem Deutschland gelegentlich des russisch¬
japanischen Krieges und der Revolution von 1905 verabsäumte, ihnen die
Hand zu reichen und Preußen 1903 trotz der Abwendung Petersburgs von
Berlin mit dem Enteignungsgesetz gegen sie auf den Plan trat. König Eduards
Einkreisungspolitik begann Früchte zu tragen. Die Polen waren in ihren
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.
Weitere Informationen:
Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.
Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;
Die Grenzboten. Jg. 78, 1919, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341909_336289/258>, abgerufen am 22.01.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.