Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 77, 1918, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Regierung und Parlament in Deutschland

gehört auch die Besetzung der verantwortlichen Stellen in der Regierung nicht nur
mit tüchtigen Beamten, sondern auch mit hervorragenden Vertrauensmännern des
Volkes . . . Aber damit ist keine Parlamentsregierung gegeben, die wir nicht
wollen." Die Nationalliberalen schlössen sich unter Ablehnung des von Haußmann
geforderten Koalitionsministeriums den Ausführungen des Zentrumsredners an
und blieben damit auf der Linie, die wir von gelegentlichen Äußerungen der
Friedberg und Stresemcmn her kennen. Sehr interessant war nun die Haltung
der Sozialdemokratie. Ihr Sprecher Keil meinte, er sei "kein begeisterter Ver¬
herrlicher des parlamentarischen Regierungssystems, wenn er auch die Gottähnlich-
keit der Bureaukratenregierung nicht anerkennen könne. Im Rahmen eines kon¬
stitutionellen Staates -- d, h. der eigentümlich deutschen Regierungsform I -- sei
für eine parlamentarische Regierung ebensoviel Raum, wie für eine büreaukratische".
Auch das neue "Aktionsprogramm" der Sozialdemokratie stellt sich ja keineswegs
auf den Standpunkt rein parlamentarischer Regierungsweise, wie in der Mehrzahl
der Blätter seinerzeit behauptet worden ist. Die völlig ablehnende Haltung des
in der "Glocke" sich vereinenden sozialistischen Kreises (Hellmann, Lensch, Tesche-
mcicher u. a.) ist schon wiederholt erwähnt.

Wie steht es also mit der kühnen Voraussage des Herrn Hausmann? Sie
hat in der Praxis vollkommen Schiffbruch erlitten. Mit Recht konnte der Minister¬
präsident von Weizsäcker abschließend feststellen, daß das parlamentarische System
im württembergischen Landtage keiae Mehrheit habe. Der Mann des "Fortschritts"
kämpft in glänzender Isolierung. Wie scharfe Gegensätze zwischen ihm und den
anderen bestehen, das erhellt auch aus dem Bericht, den die Germania aus
Stuttgart über die Verhandlungen gibt, wo vom "Steckenpferd" des Herrn Hauß-
mann und von seinem "Hinüberschielen auf Frankreich und England" die Rede
ist. Den Kommentar ihres Gewährsmannes druckt das leitende Berliner Zentrums¬
organ*) anstandslos ab. Fürwahr, in diesem Punkte gibt es keine "Reichstags¬
mehrheit".

Wenn aber solches in Württemberg geschieht, dem Lande, das sich -- mit
gewissen Rechten -- seines streng."konstitutionellen" Wesens rühmt, wo man vor
hundert Jahren, als der Artikel 13 der Wiener Bundesakte die Einführung land-
ständischer Verfassungen proklamierte, stolz entgegnen konnte, in unserer Heimat
ist das nicht nötig, denn hier hat die ständische Entwicklung, das "alte, gute Recht",
nie vor dem Absolutismus kapitulieren müssen, -- dann kann man vom "dürren
Holze", den anderen Staaten, nicht viel erwarten. Insbesondere erledigt sich vor¬
derhand die Vermutung Pilotys, daß "in Württemberg ... die bestehenden Partei¬
verhältnisse einen solchen Versuch -- parlamentarischer Regierungsweise nämlich --
am ersten rechtfertigen", da hier "das Parteileben am längsten und konsequentesten
nach der Richtung des parlamentarischen Systems sich schon vorentwickelt hat und
die politische Durchschnittsbildung des Volkes ... eine höhere ist, als in den
meisten anderen deutschen Staaten".

Auch in der Politik soll man die Völker nach ihrer Fasson selig werden
lassen, und diesem Grundsatz widerstreitet ein fanatisches Verkünden neuer Lehren
G> eben so sehr, wie das verknöcherte Festhalten an der Überlieferung.




*) Über seine Haltung zur Sache vergl. Heft 11, S. 303.
Regierung und Parlament in Deutschland

gehört auch die Besetzung der verantwortlichen Stellen in der Regierung nicht nur
mit tüchtigen Beamten, sondern auch mit hervorragenden Vertrauensmännern des
Volkes . . . Aber damit ist keine Parlamentsregierung gegeben, die wir nicht
wollen." Die Nationalliberalen schlössen sich unter Ablehnung des von Haußmann
geforderten Koalitionsministeriums den Ausführungen des Zentrumsredners an
und blieben damit auf der Linie, die wir von gelegentlichen Äußerungen der
Friedberg und Stresemcmn her kennen. Sehr interessant war nun die Haltung
der Sozialdemokratie. Ihr Sprecher Keil meinte, er sei „kein begeisterter Ver¬
herrlicher des parlamentarischen Regierungssystems, wenn er auch die Gottähnlich-
keit der Bureaukratenregierung nicht anerkennen könne. Im Rahmen eines kon¬
stitutionellen Staates — d, h. der eigentümlich deutschen Regierungsform I — sei
für eine parlamentarische Regierung ebensoviel Raum, wie für eine büreaukratische".
Auch das neue „Aktionsprogramm" der Sozialdemokratie stellt sich ja keineswegs
auf den Standpunkt rein parlamentarischer Regierungsweise, wie in der Mehrzahl
der Blätter seinerzeit behauptet worden ist. Die völlig ablehnende Haltung des
in der „Glocke" sich vereinenden sozialistischen Kreises (Hellmann, Lensch, Tesche-
mcicher u. a.) ist schon wiederholt erwähnt.

Wie steht es also mit der kühnen Voraussage des Herrn Hausmann? Sie
hat in der Praxis vollkommen Schiffbruch erlitten. Mit Recht konnte der Minister¬
präsident von Weizsäcker abschließend feststellen, daß das parlamentarische System
im württembergischen Landtage keiae Mehrheit habe. Der Mann des „Fortschritts"
kämpft in glänzender Isolierung. Wie scharfe Gegensätze zwischen ihm und den
anderen bestehen, das erhellt auch aus dem Bericht, den die Germania aus
Stuttgart über die Verhandlungen gibt, wo vom „Steckenpferd" des Herrn Hauß-
mann und von seinem „Hinüberschielen auf Frankreich und England" die Rede
ist. Den Kommentar ihres Gewährsmannes druckt das leitende Berliner Zentrums¬
organ*) anstandslos ab. Fürwahr, in diesem Punkte gibt es keine „Reichstags¬
mehrheit".

Wenn aber solches in Württemberg geschieht, dem Lande, das sich — mit
gewissen Rechten — seines streng.„konstitutionellen" Wesens rühmt, wo man vor
hundert Jahren, als der Artikel 13 der Wiener Bundesakte die Einführung land-
ständischer Verfassungen proklamierte, stolz entgegnen konnte, in unserer Heimat
ist das nicht nötig, denn hier hat die ständische Entwicklung, das „alte, gute Recht",
nie vor dem Absolutismus kapitulieren müssen, — dann kann man vom „dürren
Holze", den anderen Staaten, nicht viel erwarten. Insbesondere erledigt sich vor¬
derhand die Vermutung Pilotys, daß „in Württemberg ... die bestehenden Partei¬
verhältnisse einen solchen Versuch — parlamentarischer Regierungsweise nämlich —
am ersten rechtfertigen", da hier „das Parteileben am längsten und konsequentesten
nach der Richtung des parlamentarischen Systems sich schon vorentwickelt hat und
die politische Durchschnittsbildung des Volkes ... eine höhere ist, als in den
meisten anderen deutschen Staaten".

Auch in der Politik soll man die Völker nach ihrer Fasson selig werden
lassen, und diesem Grundsatz widerstreitet ein fanatisches Verkünden neuer Lehren
G> eben so sehr, wie das verknöcherte Festhalten an der Überlieferung.




*) Über seine Haltung zur Sache vergl. Heft 11, S. 303.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0102" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/333947"/>
          <fw type="header" place="top"> Regierung und Parlament in Deutschland</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_417" prev="#ID_416"> gehört auch die Besetzung der verantwortlichen Stellen in der Regierung nicht nur<lb/>
mit tüchtigen Beamten, sondern auch mit hervorragenden Vertrauensmännern des<lb/>
Volkes . . . Aber damit ist keine Parlamentsregierung gegeben, die wir nicht<lb/>
wollen." Die Nationalliberalen schlössen sich unter Ablehnung des von Haußmann<lb/>
geforderten Koalitionsministeriums den Ausführungen des Zentrumsredners an<lb/>
und blieben damit auf der Linie, die wir von gelegentlichen Äußerungen der<lb/>
Friedberg und Stresemcmn her kennen. Sehr interessant war nun die Haltung<lb/>
der Sozialdemokratie. Ihr Sprecher Keil meinte, er sei &#x201E;kein begeisterter Ver¬<lb/>
herrlicher des parlamentarischen Regierungssystems, wenn er auch die Gottähnlich-<lb/>
keit der Bureaukratenregierung nicht anerkennen könne. Im Rahmen eines kon¬<lb/>
stitutionellen Staates &#x2014; d, h. der eigentümlich deutschen Regierungsform I &#x2014; sei<lb/>
für eine parlamentarische Regierung ebensoviel Raum, wie für eine büreaukratische".<lb/>
Auch das neue &#x201E;Aktionsprogramm" der Sozialdemokratie stellt sich ja keineswegs<lb/>
auf den Standpunkt rein parlamentarischer Regierungsweise, wie in der Mehrzahl<lb/>
der Blätter seinerzeit behauptet worden ist. Die völlig ablehnende Haltung des<lb/>
in der &#x201E;Glocke" sich vereinenden sozialistischen Kreises (Hellmann, Lensch, Tesche-<lb/>
mcicher u. a.) ist schon wiederholt erwähnt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_418"> Wie steht es also mit der kühnen Voraussage des Herrn Hausmann? Sie<lb/>
hat in der Praxis vollkommen Schiffbruch erlitten. Mit Recht konnte der Minister¬<lb/>
präsident von Weizsäcker abschließend feststellen, daß das parlamentarische System<lb/>
im württembergischen Landtage keiae Mehrheit habe. Der Mann des &#x201E;Fortschritts"<lb/>
kämpft in glänzender Isolierung. Wie scharfe Gegensätze zwischen ihm und den<lb/>
anderen bestehen, das erhellt auch aus dem Bericht, den die Germania aus<lb/>
Stuttgart über die Verhandlungen gibt, wo vom &#x201E;Steckenpferd" des Herrn Hauß-<lb/>
mann und von seinem &#x201E;Hinüberschielen auf Frankreich und England" die Rede<lb/>
ist. Den Kommentar ihres Gewährsmannes druckt das leitende Berliner Zentrums¬<lb/>
organ*) anstandslos ab. Fürwahr, in diesem Punkte gibt es keine &#x201E;Reichstags¬<lb/>
mehrheit".</p><lb/>
          <p xml:id="ID_419"> Wenn aber solches in Württemberg geschieht, dem Lande, das sich &#x2014; mit<lb/>
gewissen Rechten &#x2014; seines streng.&#x201E;konstitutionellen" Wesens rühmt, wo man vor<lb/>
hundert Jahren, als der Artikel 13 der Wiener Bundesakte die Einführung land-<lb/>
ständischer Verfassungen proklamierte, stolz entgegnen konnte, in unserer Heimat<lb/>
ist das nicht nötig, denn hier hat die ständische Entwicklung, das &#x201E;alte, gute Recht",<lb/>
nie vor dem Absolutismus kapitulieren müssen, &#x2014; dann kann man vom &#x201E;dürren<lb/>
Holze", den anderen Staaten, nicht viel erwarten. Insbesondere erledigt sich vor¬<lb/>
derhand die Vermutung Pilotys, daß &#x201E;in Württemberg ... die bestehenden Partei¬<lb/>
verhältnisse einen solchen Versuch &#x2014; parlamentarischer Regierungsweise nämlich &#x2014;<lb/>
am ersten rechtfertigen", da hier &#x201E;das Parteileben am längsten und konsequentesten<lb/>
nach der Richtung des parlamentarischen Systems sich schon vorentwickelt hat und<lb/>
die politische Durchschnittsbildung des Volkes ... eine höhere ist, als in den<lb/>
meisten anderen deutschen Staaten".</p><lb/>
          <p xml:id="ID_420"> Auch in der Politik soll man die Völker nach ihrer Fasson selig werden<lb/>
lassen, und diesem Grundsatz widerstreitet ein fanatisches Verkünden neuer Lehren<lb/><note type="byline"> G&gt;</note> eben so sehr, wie das verknöcherte Festhalten an der Überlieferung. </p><lb/>
          <note xml:id="FID_15" place="foot"> *) Über seine Haltung zur Sache vergl. Heft 11, S. 303.</note><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0102] Regierung und Parlament in Deutschland gehört auch die Besetzung der verantwortlichen Stellen in der Regierung nicht nur mit tüchtigen Beamten, sondern auch mit hervorragenden Vertrauensmännern des Volkes . . . Aber damit ist keine Parlamentsregierung gegeben, die wir nicht wollen." Die Nationalliberalen schlössen sich unter Ablehnung des von Haußmann geforderten Koalitionsministeriums den Ausführungen des Zentrumsredners an und blieben damit auf der Linie, die wir von gelegentlichen Äußerungen der Friedberg und Stresemcmn her kennen. Sehr interessant war nun die Haltung der Sozialdemokratie. Ihr Sprecher Keil meinte, er sei „kein begeisterter Ver¬ herrlicher des parlamentarischen Regierungssystems, wenn er auch die Gottähnlich- keit der Bureaukratenregierung nicht anerkennen könne. Im Rahmen eines kon¬ stitutionellen Staates — d, h. der eigentümlich deutschen Regierungsform I — sei für eine parlamentarische Regierung ebensoviel Raum, wie für eine büreaukratische". Auch das neue „Aktionsprogramm" der Sozialdemokratie stellt sich ja keineswegs auf den Standpunkt rein parlamentarischer Regierungsweise, wie in der Mehrzahl der Blätter seinerzeit behauptet worden ist. Die völlig ablehnende Haltung des in der „Glocke" sich vereinenden sozialistischen Kreises (Hellmann, Lensch, Tesche- mcicher u. a.) ist schon wiederholt erwähnt. Wie steht es also mit der kühnen Voraussage des Herrn Hausmann? Sie hat in der Praxis vollkommen Schiffbruch erlitten. Mit Recht konnte der Minister¬ präsident von Weizsäcker abschließend feststellen, daß das parlamentarische System im württembergischen Landtage keiae Mehrheit habe. Der Mann des „Fortschritts" kämpft in glänzender Isolierung. Wie scharfe Gegensätze zwischen ihm und den anderen bestehen, das erhellt auch aus dem Bericht, den die Germania aus Stuttgart über die Verhandlungen gibt, wo vom „Steckenpferd" des Herrn Hauß- mann und von seinem „Hinüberschielen auf Frankreich und England" die Rede ist. Den Kommentar ihres Gewährsmannes druckt das leitende Berliner Zentrums¬ organ*) anstandslos ab. Fürwahr, in diesem Punkte gibt es keine „Reichstags¬ mehrheit". Wenn aber solches in Württemberg geschieht, dem Lande, das sich — mit gewissen Rechten — seines streng.„konstitutionellen" Wesens rühmt, wo man vor hundert Jahren, als der Artikel 13 der Wiener Bundesakte die Einführung land- ständischer Verfassungen proklamierte, stolz entgegnen konnte, in unserer Heimat ist das nicht nötig, denn hier hat die ständische Entwicklung, das „alte, gute Recht", nie vor dem Absolutismus kapitulieren müssen, — dann kann man vom „dürren Holze", den anderen Staaten, nicht viel erwarten. Insbesondere erledigt sich vor¬ derhand die Vermutung Pilotys, daß „in Württemberg ... die bestehenden Partei¬ verhältnisse einen solchen Versuch — parlamentarischer Regierungsweise nämlich — am ersten rechtfertigen", da hier „das Parteileben am längsten und konsequentesten nach der Richtung des parlamentarischen Systems sich schon vorentwickelt hat und die politische Durchschnittsbildung des Volkes ... eine höhere ist, als in den meisten anderen deutschen Staaten". Auch in der Politik soll man die Völker nach ihrer Fasson selig werden lassen, und diesem Grundsatz widerstreitet ein fanatisches Verkünden neuer Lehren G> eben so sehr, wie das verknöcherte Festhalten an der Überlieferung. *) Über seine Haltung zur Sache vergl. Heft 11, S. 303.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341907_333844
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341907_333844/102
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 77, 1918, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341907_333844/102>, abgerufen am 15.01.2025.