Die Grenzboten. Jg. 68, 1909, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Irrenärztliche wünsche zur neuen Strafprozeßordnung

Beobachtung in der Häuslichkeit oder, wenn sich der Beschuldigte nicht aus
freiem Fuße befindet, im Untersuchungsgefängnis eine sichere Grundlage für
das Gutachten geben. Gegen die Beobachtung in der Häuslichkeit haben sich
einige Fachgenossen ausgesprochen. Ich kann mich diesem Bedenken nicht ohne
Weiteres anschließen. Die Kenntnis des Milieus, worin der Täter zur Zeit
der Tat lebte, kann aufklärend wirken. Es kan.n wichtig sein, daß die Übeln
Verhältnisse, die zu der in Betracht kommenden Zeit ihren Einfluß ausübten,
auch während der Beobachtung einwirken: Ärger im Beruf, Unfrieden in der
Familie, Mißbrauch in Alkohol und Morphium, schlechte Ernährung usw. In
manchen Fällen genügt auch die längere Beobachtung im Untersuchungs¬
gefängnis. Läßt sich die Beobachtung nun aber nach der Erklärung des Sach¬
verständigen außerhalb einer Irrenanstalt nicht ausführen, so wird dem Be¬
schuldigten nach dem Entwurf offen gelassen, die Unterbringung in einer
öffentlichen Irrenanstalt dadurch abzuwenden, daß er sich freiwillig in eine
Irrenanstalt aufnehmen läßt. Es würde eine solche freiwillige Aufnahme sowohl
in einer privaten wie in einer öffentlichen Irrenanstalt in Frage kommen
können. Erst wenn der Beschuldigte dem Sachverständigen die Beobachtung
in einer Irrenanstalt durch freiwilliges Aufsuchen einer solchen nicht ermög¬
licht, oder wenn dem Sachverständigen in der gewählten Irrenanstalt Schwierig¬
keiten für die Beobachtung erwachsen, soll das Gericht die Unterbringung an¬
ordnen, dieses soll aber nur eine öffentliche Irrenanstalt bestimmen können.
Hierzu ist folgendes zu bemerken: Ist Jrrenanstaltsbeobachtung wirklich not¬
wendig, so ist die öffentliche Irrenanstalt der geeignetste Beobachtungsort,
gleichviel ob die Aufnahme freiwillig erfolgt, oder ob sie gegen den Willen
des Beschuldigten vom Gericht angeordnet wird. Es verstößt schon gegen das
Rechtsgefühl, daß der Wohlhabende den Vorteil haben soll, sich in einer Privat¬
irrenanstalt beobachten zu lassen, während der Nichtbegüterte in eine öffent¬
liche Irrenanstalt gehn muß. Die öffentliche Irrenanstalt verfügt aber auch
in der Regel über viel bessere Einrichtungen zur Beobachtung. Begutachter
"wß übrigens bei Jrrenanstaltsbeobachtnng, wenn irgend möglich, einer der
Jrrenaustaltsärzte sein, nicht etwa ein nur gelegentlich in der Anstalt er¬
scheinender Kreis- oder Gerichtsarzt, unter dem doch auch die Pfleger keines¬
wegs steh". Der Jrrencmstaltsarzt, der alle Dispositionen über die Behandlung
des zu Untersuchenden zu treffen hat, ist der gegebne Begutachter. Im ersten
Satz des Absatz 2 streiche man also die zwei Worte: dem Sachverständigen
und schreibe statt "in eine solche Anstalt": "in eine öffentliche Irren¬
anstalt". -- Ärztlicherseits hat man Anstoß daran genommen, daß Unter¬
bringung in eine öffentliche Irrenanstalt erst angeordnet werden soll, "sofern
die öffentliche Klage schon erhoben ist". Man wies darauf hin. daß Jrren¬
anstaltsbeobachtnng zweckdienlicherweise sobald als möglich einsetzen möchte.
Die Juristen versichern jedoch, daß kein Zeitverlust in Betracht komme, da die
öffentliche Klage schon durch den Antrag auf Voruntersuchung erhoben werde.

Irrenärztliche wünsche zur neuen Strafprozeßordnung

Beobachtung in der Häuslichkeit oder, wenn sich der Beschuldigte nicht aus
freiem Fuße befindet, im Untersuchungsgefängnis eine sichere Grundlage für
das Gutachten geben. Gegen die Beobachtung in der Häuslichkeit haben sich
einige Fachgenossen ausgesprochen. Ich kann mich diesem Bedenken nicht ohne
Weiteres anschließen. Die Kenntnis des Milieus, worin der Täter zur Zeit
der Tat lebte, kann aufklärend wirken. Es kan.n wichtig sein, daß die Übeln
Verhältnisse, die zu der in Betracht kommenden Zeit ihren Einfluß ausübten,
auch während der Beobachtung einwirken: Ärger im Beruf, Unfrieden in der
Familie, Mißbrauch in Alkohol und Morphium, schlechte Ernährung usw. In
manchen Fällen genügt auch die längere Beobachtung im Untersuchungs¬
gefängnis. Läßt sich die Beobachtung nun aber nach der Erklärung des Sach¬
verständigen außerhalb einer Irrenanstalt nicht ausführen, so wird dem Be¬
schuldigten nach dem Entwurf offen gelassen, die Unterbringung in einer
öffentlichen Irrenanstalt dadurch abzuwenden, daß er sich freiwillig in eine
Irrenanstalt aufnehmen läßt. Es würde eine solche freiwillige Aufnahme sowohl
in einer privaten wie in einer öffentlichen Irrenanstalt in Frage kommen
können. Erst wenn der Beschuldigte dem Sachverständigen die Beobachtung
in einer Irrenanstalt durch freiwilliges Aufsuchen einer solchen nicht ermög¬
licht, oder wenn dem Sachverständigen in der gewählten Irrenanstalt Schwierig¬
keiten für die Beobachtung erwachsen, soll das Gericht die Unterbringung an¬
ordnen, dieses soll aber nur eine öffentliche Irrenanstalt bestimmen können.
Hierzu ist folgendes zu bemerken: Ist Jrrenanstaltsbeobachtung wirklich not¬
wendig, so ist die öffentliche Irrenanstalt der geeignetste Beobachtungsort,
gleichviel ob die Aufnahme freiwillig erfolgt, oder ob sie gegen den Willen
des Beschuldigten vom Gericht angeordnet wird. Es verstößt schon gegen das
Rechtsgefühl, daß der Wohlhabende den Vorteil haben soll, sich in einer Privat¬
irrenanstalt beobachten zu lassen, während der Nichtbegüterte in eine öffent¬
liche Irrenanstalt gehn muß. Die öffentliche Irrenanstalt verfügt aber auch
in der Regel über viel bessere Einrichtungen zur Beobachtung. Begutachter
"wß übrigens bei Jrrenanstaltsbeobachtnng, wenn irgend möglich, einer der
Jrrenaustaltsärzte sein, nicht etwa ein nur gelegentlich in der Anstalt er¬
scheinender Kreis- oder Gerichtsarzt, unter dem doch auch die Pfleger keines¬
wegs steh». Der Jrrencmstaltsarzt, der alle Dispositionen über die Behandlung
des zu Untersuchenden zu treffen hat, ist der gegebne Begutachter. Im ersten
Satz des Absatz 2 streiche man also die zwei Worte: dem Sachverständigen
und schreibe statt „in eine solche Anstalt": „in eine öffentliche Irren¬
anstalt". — Ärztlicherseits hat man Anstoß daran genommen, daß Unter¬
bringung in eine öffentliche Irrenanstalt erst angeordnet werden soll, „sofern
die öffentliche Klage schon erhoben ist". Man wies darauf hin. daß Jrren¬
anstaltsbeobachtnng zweckdienlicherweise sobald als möglich einsetzen möchte.
Die Juristen versichern jedoch, daß kein Zeitverlust in Betracht komme, da die
öffentliche Klage schon durch den Antrag auf Voruntersuchung erhoben werde.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0501" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/312852"/>
          <fw type="header" place="top"> Irrenärztliche wünsche zur neuen Strafprozeßordnung</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1973" prev="#ID_1972"> Beobachtung in der Häuslichkeit oder, wenn sich der Beschuldigte nicht aus<lb/>
freiem Fuße befindet, im Untersuchungsgefängnis eine sichere Grundlage für<lb/>
das Gutachten geben. Gegen die Beobachtung in der Häuslichkeit haben sich<lb/>
einige Fachgenossen ausgesprochen. Ich kann mich diesem Bedenken nicht ohne<lb/>
Weiteres anschließen. Die Kenntnis des Milieus, worin der Täter zur Zeit<lb/>
der Tat lebte, kann aufklärend wirken. Es kan.n wichtig sein, daß die Übeln<lb/>
Verhältnisse, die zu der in Betracht kommenden Zeit ihren Einfluß ausübten,<lb/>
auch während der Beobachtung einwirken: Ärger im Beruf, Unfrieden in der<lb/>
Familie, Mißbrauch in Alkohol und Morphium, schlechte Ernährung usw. In<lb/>
manchen Fällen genügt auch die längere Beobachtung im Untersuchungs¬<lb/>
gefängnis. Läßt sich die Beobachtung nun aber nach der Erklärung des Sach¬<lb/>
verständigen außerhalb einer Irrenanstalt nicht ausführen, so wird dem Be¬<lb/>
schuldigten nach dem Entwurf offen gelassen, die Unterbringung in einer<lb/>
öffentlichen Irrenanstalt dadurch abzuwenden, daß er sich freiwillig in eine<lb/>
Irrenanstalt aufnehmen läßt. Es würde eine solche freiwillige Aufnahme sowohl<lb/>
in einer privaten wie in einer öffentlichen Irrenanstalt in Frage kommen<lb/>
können. Erst wenn der Beschuldigte dem Sachverständigen die Beobachtung<lb/>
in einer Irrenanstalt durch freiwilliges Aufsuchen einer solchen nicht ermög¬<lb/>
licht, oder wenn dem Sachverständigen in der gewählten Irrenanstalt Schwierig¬<lb/>
keiten für die Beobachtung erwachsen, soll das Gericht die Unterbringung an¬<lb/>
ordnen, dieses soll aber nur eine öffentliche Irrenanstalt bestimmen können.<lb/>
Hierzu ist folgendes zu bemerken: Ist Jrrenanstaltsbeobachtung wirklich not¬<lb/>
wendig, so ist die öffentliche Irrenanstalt der geeignetste Beobachtungsort,<lb/>
gleichviel ob die Aufnahme freiwillig erfolgt, oder ob sie gegen den Willen<lb/>
des Beschuldigten vom Gericht angeordnet wird. Es verstößt schon gegen das<lb/>
Rechtsgefühl, daß der Wohlhabende den Vorteil haben soll, sich in einer Privat¬<lb/>
irrenanstalt beobachten zu lassen, während der Nichtbegüterte in eine öffent¬<lb/>
liche Irrenanstalt gehn muß. Die öffentliche Irrenanstalt verfügt aber auch<lb/>
in der Regel über viel bessere Einrichtungen zur Beobachtung. Begutachter<lb/>
"wß übrigens bei Jrrenanstaltsbeobachtnng, wenn irgend möglich, einer der<lb/>
Jrrenaustaltsärzte sein, nicht etwa ein nur gelegentlich in der Anstalt er¬<lb/>
scheinender Kreis- oder Gerichtsarzt, unter dem doch auch die Pfleger keines¬<lb/>
wegs steh». Der Jrrencmstaltsarzt, der alle Dispositionen über die Behandlung<lb/>
des zu Untersuchenden zu treffen hat, ist der gegebne Begutachter. Im ersten<lb/>
Satz des Absatz 2 streiche man also die zwei Worte: dem Sachverständigen<lb/>
und schreibe statt &#x201E;in eine solche Anstalt": &#x201E;in eine öffentliche Irren¬<lb/>
anstalt". &#x2014; Ärztlicherseits hat man Anstoß daran genommen, daß Unter¬<lb/>
bringung in eine öffentliche Irrenanstalt erst angeordnet werden soll, &#x201E;sofern<lb/>
die öffentliche Klage schon erhoben ist". Man wies darauf hin. daß Jrren¬<lb/>
anstaltsbeobachtnng zweckdienlicherweise sobald als möglich einsetzen möchte.<lb/>
Die Juristen versichern jedoch, daß kein Zeitverlust in Betracht komme, da die<lb/>
öffentliche Klage schon durch den Antrag auf Voruntersuchung erhoben werde.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0501] Irrenärztliche wünsche zur neuen Strafprozeßordnung Beobachtung in der Häuslichkeit oder, wenn sich der Beschuldigte nicht aus freiem Fuße befindet, im Untersuchungsgefängnis eine sichere Grundlage für das Gutachten geben. Gegen die Beobachtung in der Häuslichkeit haben sich einige Fachgenossen ausgesprochen. Ich kann mich diesem Bedenken nicht ohne Weiteres anschließen. Die Kenntnis des Milieus, worin der Täter zur Zeit der Tat lebte, kann aufklärend wirken. Es kan.n wichtig sein, daß die Übeln Verhältnisse, die zu der in Betracht kommenden Zeit ihren Einfluß ausübten, auch während der Beobachtung einwirken: Ärger im Beruf, Unfrieden in der Familie, Mißbrauch in Alkohol und Morphium, schlechte Ernährung usw. In manchen Fällen genügt auch die längere Beobachtung im Untersuchungs¬ gefängnis. Läßt sich die Beobachtung nun aber nach der Erklärung des Sach¬ verständigen außerhalb einer Irrenanstalt nicht ausführen, so wird dem Be¬ schuldigten nach dem Entwurf offen gelassen, die Unterbringung in einer öffentlichen Irrenanstalt dadurch abzuwenden, daß er sich freiwillig in eine Irrenanstalt aufnehmen läßt. Es würde eine solche freiwillige Aufnahme sowohl in einer privaten wie in einer öffentlichen Irrenanstalt in Frage kommen können. Erst wenn der Beschuldigte dem Sachverständigen die Beobachtung in einer Irrenanstalt durch freiwilliges Aufsuchen einer solchen nicht ermög¬ licht, oder wenn dem Sachverständigen in der gewählten Irrenanstalt Schwierig¬ keiten für die Beobachtung erwachsen, soll das Gericht die Unterbringung an¬ ordnen, dieses soll aber nur eine öffentliche Irrenanstalt bestimmen können. Hierzu ist folgendes zu bemerken: Ist Jrrenanstaltsbeobachtung wirklich not¬ wendig, so ist die öffentliche Irrenanstalt der geeignetste Beobachtungsort, gleichviel ob die Aufnahme freiwillig erfolgt, oder ob sie gegen den Willen des Beschuldigten vom Gericht angeordnet wird. Es verstößt schon gegen das Rechtsgefühl, daß der Wohlhabende den Vorteil haben soll, sich in einer Privat¬ irrenanstalt beobachten zu lassen, während der Nichtbegüterte in eine öffent¬ liche Irrenanstalt gehn muß. Die öffentliche Irrenanstalt verfügt aber auch in der Regel über viel bessere Einrichtungen zur Beobachtung. Begutachter "wß übrigens bei Jrrenanstaltsbeobachtnng, wenn irgend möglich, einer der Jrrenaustaltsärzte sein, nicht etwa ein nur gelegentlich in der Anstalt er¬ scheinender Kreis- oder Gerichtsarzt, unter dem doch auch die Pfleger keines¬ wegs steh». Der Jrrencmstaltsarzt, der alle Dispositionen über die Behandlung des zu Untersuchenden zu treffen hat, ist der gegebne Begutachter. Im ersten Satz des Absatz 2 streiche man also die zwei Worte: dem Sachverständigen und schreibe statt „in eine solche Anstalt": „in eine öffentliche Irren¬ anstalt". — Ärztlicherseits hat man Anstoß daran genommen, daß Unter¬ bringung in eine öffentliche Irrenanstalt erst angeordnet werden soll, „sofern die öffentliche Klage schon erhoben ist". Man wies darauf hin. daß Jrren¬ anstaltsbeobachtnng zweckdienlicherweise sobald als möglich einsetzen möchte. Die Juristen versichern jedoch, daß kein Zeitverlust in Betracht komme, da die öffentliche Klage schon durch den Antrag auf Voruntersuchung erhoben werde.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_312350
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_312350/501
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 68, 1909, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_312350/501>, abgerufen am 12.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.