Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das "Rotwelsch" des deutschen Ganners

kann nur noch übertroffen werden durch die etwa von Gaunern selbst -- unter
ausdrücklicher Versicherung der Zuverlässigkeit -- angefertigten Verzeichnisse rot-
welscher Vokabeln. Leider gibt es nur eine einzige solche Arbeit, die somit als
"die originellste Erscheinung auf dem Gebiete der Linguistik überhaupt" (Avi-
Lallemcmt) bezeichnet werden darf: es ist das Wörterbuch des sogenannten "Konstnnzer
Hans," alias Johann Baptist Herrenberger, eines seinerzeit gefürchteten schwäbischen
Gauners, das im Jahre 1791 unter dem Titel "Wahrhafte Entdeckung der Jciuner-
oder Jenischeu Sprache" zu Sulz am Neckar erschienen ist und sein Entsteh" wohl
einer Anregung des um die Erforschung des deutschen Gaunertums hochverdienten
württembergischen Oberamtmanns Georg Jakob Schäffer verdankt.

Sehr produktiv ist endlich die Schnftstellerei über Gaunersprache im neun¬
zehnten Jahrhundert gewesen. Gerade in dieser Zeit ist darüber aber anch recht
viel Unbrauchbares und Seichtes zutage gefördert worden, von sinnlosen Plagiaten,
ja absichtlichen Fälschungen ganz zu schweigen. Will man einzelne Autoren, die
schon vor Ave-Lallemand auf diesem Gebiet einigermaßen Ersprießliches geleistet
haben, besonders hervorheben, so dürften -- neben dein Dichter Hoffmann von
Fallersleben und dem Philologen A. F. Pott in Halle -- etwa folgende Juristen
an erster Stelle zu nennen sein: der hmmoversche Amtsschreiber Mejer (1807),
der Heidelberger Stadtdirektor Ludwig Pfister (1812). der Kieler Polizeimeister
Justizrat C. D. Christenseu (1814), der schon früher erwähnte Gießener Hofgerichts¬
rat Fr. L. A. von Grolmann (Wörterbuch der Gaunersprache, 1822), der ober¬
österreichische Amtsshndikus Cajetan Karmayer zu Freistadt (dessen 1835 nieder-
geschriebne, sehr umfangreiche Sammlung rotwelscher Wörter erst 1899 durch H, Groß
bekannt gemacht worden ist), endlich C. W. Zimmermann, der 1847 die erste um¬
fassendere Wortliste der besonders interessanten Berliner Verbrechersprache ver¬
öffentlicht hat.

Aber eine neue Periode hat doch erst Avü-Lallemand mit seinem "Deutschen
Gcmnertnm" eingeleitet. Daß sich freilich auch an diesem Werke vom streng philo¬
logischen Standpunkt aus noch gar manches ausietzeu läßt, zeigte schon die scharfe
Kritik des Wiener Bibliothekars Josef Maria Wagner im Jahre 1863 (in Herrigs
"Archiv für das Studium der neuer" Sprachen" usw.), worin mit Recht namentlich
einzelne allzu gekünstelte Etymologien getadelt waren, zu denen den Versasser seine
"fast krankhafte" Sucht verleitet hat, womöglich überall, auch bei ganz harmlosen
Wörtern aus unsrer Muttersprache, hebräischen Ursprung zu wittern. Er hat es
zum Beispiel fertig gebracht, dem ehrlichen -- wenn mich nicht ganz deatschen,
so doch jedenfalls christlichen -- "stosset" (stösset, Töffel oder Töffel), einer
Abkürzung der Deminntivform des Eigennamens Christoph (Christusträgerj, israe¬
litische Abstammung anzudichten und deu auch der gewöhnlichen Umgangssprache
längst bekannten "Kläffer" auf das jüdische Wort "Ksicw," Hund, zurückzuführen.
Aber diese und andre Schwächen der Arbeit -- wie die zahlreichen Weit¬
schweifigkeiten und Wiederholungen -- müssen im ganzen doch zurücktreten hinter
ihren Vorzügen und Verdienste", die, außer in der Mitteilung wichtiger, zum
Teil sogar noch unbekannt gewesener Quellen, vor allem darin gesehen werden
dürfen, daß hier zum erstenmal eine zusammenhängende, für ihre Zeit fast erschöpfende
und gleichsam auf psychologischer Grundlage aufgebaute Darstellung der deutschen
Gannersprache gegeben ist, wie sie in ähnlichem Umfange bis dahin sogar von
den Philologen noch nicht unternommen worden war. Überhaupt bewahrten die
Sprachforscher anch nach Ave-Lallemants Buch, das die Jurisie" sofort ebenso
fleißig wie unselbständig ab- und auszuschreiben begannen, zunächst uoch durchweg
ihre kühle Zurückhnltuug gegenüber dem Notwelsch. Erst die Gegenwart hat
hierin gründlichen Wandel geschafft. Ungefähr um dieselbe Zeit, als der öster¬
reichische Kriminalist Hanns Groß, zurzeit Professor des Strafrechts an der
deutschen Universität in Prag, durch mehrere selbständige Veröffentlichungen über
die Gannersprache die Juristen aufs neue auf den inzwischen auch bei ihnen etwas

Das „Rotwelsch" des deutschen Ganners

kann nur noch übertroffen werden durch die etwa von Gaunern selbst — unter
ausdrücklicher Versicherung der Zuverlässigkeit — angefertigten Verzeichnisse rot-
welscher Vokabeln. Leider gibt es nur eine einzige solche Arbeit, die somit als
„die originellste Erscheinung auf dem Gebiete der Linguistik überhaupt" (Avi-
Lallemcmt) bezeichnet werden darf: es ist das Wörterbuch des sogenannten „Konstnnzer
Hans," alias Johann Baptist Herrenberger, eines seinerzeit gefürchteten schwäbischen
Gauners, das im Jahre 1791 unter dem Titel „Wahrhafte Entdeckung der Jciuner-
oder Jenischeu Sprache" zu Sulz am Neckar erschienen ist und sein Entsteh» wohl
einer Anregung des um die Erforschung des deutschen Gaunertums hochverdienten
württembergischen Oberamtmanns Georg Jakob Schäffer verdankt.

Sehr produktiv ist endlich die Schnftstellerei über Gaunersprache im neun¬
zehnten Jahrhundert gewesen. Gerade in dieser Zeit ist darüber aber anch recht
viel Unbrauchbares und Seichtes zutage gefördert worden, von sinnlosen Plagiaten,
ja absichtlichen Fälschungen ganz zu schweigen. Will man einzelne Autoren, die
schon vor Ave-Lallemand auf diesem Gebiet einigermaßen Ersprießliches geleistet
haben, besonders hervorheben, so dürften — neben dein Dichter Hoffmann von
Fallersleben und dem Philologen A. F. Pott in Halle — etwa folgende Juristen
an erster Stelle zu nennen sein: der hmmoversche Amtsschreiber Mejer (1807),
der Heidelberger Stadtdirektor Ludwig Pfister (1812). der Kieler Polizeimeister
Justizrat C. D. Christenseu (1814), der schon früher erwähnte Gießener Hofgerichts¬
rat Fr. L. A. von Grolmann (Wörterbuch der Gaunersprache, 1822), der ober¬
österreichische Amtsshndikus Cajetan Karmayer zu Freistadt (dessen 1835 nieder-
geschriebne, sehr umfangreiche Sammlung rotwelscher Wörter erst 1899 durch H, Groß
bekannt gemacht worden ist), endlich C. W. Zimmermann, der 1847 die erste um¬
fassendere Wortliste der besonders interessanten Berliner Verbrechersprache ver¬
öffentlicht hat.

Aber eine neue Periode hat doch erst Avü-Lallemand mit seinem „Deutschen
Gcmnertnm" eingeleitet. Daß sich freilich auch an diesem Werke vom streng philo¬
logischen Standpunkt aus noch gar manches ausietzeu läßt, zeigte schon die scharfe
Kritik des Wiener Bibliothekars Josef Maria Wagner im Jahre 1863 (in Herrigs
„Archiv für das Studium der neuer» Sprachen" usw.), worin mit Recht namentlich
einzelne allzu gekünstelte Etymologien getadelt waren, zu denen den Versasser seine
„fast krankhafte" Sucht verleitet hat, womöglich überall, auch bei ganz harmlosen
Wörtern aus unsrer Muttersprache, hebräischen Ursprung zu wittern. Er hat es
zum Beispiel fertig gebracht, dem ehrlichen — wenn mich nicht ganz deatschen,
so doch jedenfalls christlichen — „stosset" (stösset, Töffel oder Töffel), einer
Abkürzung der Deminntivform des Eigennamens Christoph (Christusträgerj, israe¬
litische Abstammung anzudichten und deu auch der gewöhnlichen Umgangssprache
längst bekannten „Kläffer" auf das jüdische Wort „Ksicw," Hund, zurückzuführen.
Aber diese und andre Schwächen der Arbeit — wie die zahlreichen Weit¬
schweifigkeiten und Wiederholungen — müssen im ganzen doch zurücktreten hinter
ihren Vorzügen und Verdienste«, die, außer in der Mitteilung wichtiger, zum
Teil sogar noch unbekannt gewesener Quellen, vor allem darin gesehen werden
dürfen, daß hier zum erstenmal eine zusammenhängende, für ihre Zeit fast erschöpfende
und gleichsam auf psychologischer Grundlage aufgebaute Darstellung der deutschen
Gannersprache gegeben ist, wie sie in ähnlichem Umfange bis dahin sogar von
den Philologen noch nicht unternommen worden war. Überhaupt bewahrten die
Sprachforscher anch nach Ave-Lallemants Buch, das die Jurisie» sofort ebenso
fleißig wie unselbständig ab- und auszuschreiben begannen, zunächst uoch durchweg
ihre kühle Zurückhnltuug gegenüber dem Notwelsch. Erst die Gegenwart hat
hierin gründlichen Wandel geschafft. Ungefähr um dieselbe Zeit, als der öster¬
reichische Kriminalist Hanns Groß, zurzeit Professor des Strafrechts an der
deutschen Universität in Prag, durch mehrere selbständige Veröffentlichungen über
die Gannersprache die Juristen aufs neue auf den inzwischen auch bei ihnen etwas

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0047" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/294464"/>
          <fw type="header" place="top"> Das &#x201E;Rotwelsch" des deutschen Ganners</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_125" prev="#ID_124"> kann nur noch übertroffen werden durch die etwa von Gaunern selbst &#x2014; unter<lb/>
ausdrücklicher Versicherung der Zuverlässigkeit &#x2014; angefertigten Verzeichnisse rot-<lb/>
welscher Vokabeln. Leider gibt es nur eine einzige solche Arbeit, die somit als<lb/>
&#x201E;die originellste Erscheinung auf dem Gebiete der Linguistik überhaupt" (Avi-<lb/>
Lallemcmt) bezeichnet werden darf: es ist das Wörterbuch des sogenannten &#x201E;Konstnnzer<lb/>
Hans," alias Johann Baptist Herrenberger, eines seinerzeit gefürchteten schwäbischen<lb/>
Gauners, das im Jahre 1791 unter dem Titel &#x201E;Wahrhafte Entdeckung der Jciuner-<lb/>
oder Jenischeu Sprache" zu Sulz am Neckar erschienen ist und sein Entsteh» wohl<lb/>
einer Anregung des um die Erforschung des deutschen Gaunertums hochverdienten<lb/>
württembergischen Oberamtmanns Georg Jakob Schäffer verdankt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_126"> Sehr produktiv ist endlich die Schnftstellerei über Gaunersprache im neun¬<lb/>
zehnten Jahrhundert gewesen. Gerade in dieser Zeit ist darüber aber anch recht<lb/>
viel Unbrauchbares und Seichtes zutage gefördert worden, von sinnlosen Plagiaten,<lb/>
ja absichtlichen Fälschungen ganz zu schweigen. Will man einzelne Autoren, die<lb/>
schon vor Ave-Lallemand auf diesem Gebiet einigermaßen Ersprießliches geleistet<lb/>
haben, besonders hervorheben, so dürften &#x2014; neben dein Dichter Hoffmann von<lb/>
Fallersleben und dem Philologen A. F. Pott in Halle &#x2014; etwa folgende Juristen<lb/>
an erster Stelle zu nennen sein: der hmmoversche Amtsschreiber Mejer (1807),<lb/>
der Heidelberger Stadtdirektor Ludwig Pfister (1812). der Kieler Polizeimeister<lb/>
Justizrat C. D. Christenseu (1814), der schon früher erwähnte Gießener Hofgerichts¬<lb/>
rat Fr. L. A. von Grolmann (Wörterbuch der Gaunersprache, 1822), der ober¬<lb/>
österreichische Amtsshndikus Cajetan Karmayer zu Freistadt (dessen 1835 nieder-<lb/>
geschriebne, sehr umfangreiche Sammlung rotwelscher Wörter erst 1899 durch H, Groß<lb/>
bekannt gemacht worden ist), endlich C. W. Zimmermann, der 1847 die erste um¬<lb/>
fassendere Wortliste der besonders interessanten Berliner Verbrechersprache ver¬<lb/>
öffentlicht hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_127" next="#ID_128"> Aber eine neue Periode hat doch erst Avü-Lallemand mit seinem &#x201E;Deutschen<lb/>
Gcmnertnm" eingeleitet. Daß sich freilich auch an diesem Werke vom streng philo¬<lb/>
logischen Standpunkt aus noch gar manches ausietzeu läßt, zeigte schon die scharfe<lb/>
Kritik des Wiener Bibliothekars Josef Maria Wagner im Jahre 1863 (in Herrigs<lb/>
&#x201E;Archiv für das Studium der neuer» Sprachen" usw.), worin mit Recht namentlich<lb/>
einzelne allzu gekünstelte Etymologien getadelt waren, zu denen den Versasser seine<lb/>
&#x201E;fast krankhafte" Sucht verleitet hat, womöglich überall, auch bei ganz harmlosen<lb/>
Wörtern aus unsrer Muttersprache, hebräischen Ursprung zu wittern. Er hat es<lb/>
zum Beispiel fertig gebracht, dem ehrlichen &#x2014; wenn mich nicht ganz deatschen,<lb/>
so doch jedenfalls christlichen &#x2014; &#x201E;stosset" (stösset, Töffel oder Töffel), einer<lb/>
Abkürzung der Deminntivform des Eigennamens Christoph (Christusträgerj, israe¬<lb/>
litische Abstammung anzudichten und deu auch der gewöhnlichen Umgangssprache<lb/>
längst bekannten &#x201E;Kläffer" auf das jüdische Wort &#x201E;Ksicw," Hund, zurückzuführen.<lb/>
Aber diese und andre Schwächen der Arbeit &#x2014; wie die zahlreichen Weit¬<lb/>
schweifigkeiten und Wiederholungen &#x2014; müssen im ganzen doch zurücktreten hinter<lb/>
ihren Vorzügen und Verdienste«, die, außer in der Mitteilung wichtiger, zum<lb/>
Teil sogar noch unbekannt gewesener Quellen, vor allem darin gesehen werden<lb/>
dürfen, daß hier zum erstenmal eine zusammenhängende, für ihre Zeit fast erschöpfende<lb/>
und gleichsam auf psychologischer Grundlage aufgebaute Darstellung der deutschen<lb/>
Gannersprache gegeben ist, wie sie in ähnlichem Umfange bis dahin sogar von<lb/>
den Philologen noch nicht unternommen worden war. Überhaupt bewahrten die<lb/>
Sprachforscher anch nach Ave-Lallemants Buch, das die Jurisie» sofort ebenso<lb/>
fleißig wie unselbständig ab- und auszuschreiben begannen, zunächst uoch durchweg<lb/>
ihre kühle Zurückhnltuug gegenüber dem Notwelsch. Erst die Gegenwart hat<lb/>
hierin gründlichen Wandel geschafft. Ungefähr um dieselbe Zeit, als der öster¬<lb/>
reichische Kriminalist Hanns Groß, zurzeit Professor des Strafrechts an der<lb/>
deutschen Universität in Prag, durch mehrere selbständige Veröffentlichungen über<lb/>
die Gannersprache die Juristen aufs neue auf den inzwischen auch bei ihnen etwas</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0047] Das „Rotwelsch" des deutschen Ganners kann nur noch übertroffen werden durch die etwa von Gaunern selbst — unter ausdrücklicher Versicherung der Zuverlässigkeit — angefertigten Verzeichnisse rot- welscher Vokabeln. Leider gibt es nur eine einzige solche Arbeit, die somit als „die originellste Erscheinung auf dem Gebiete der Linguistik überhaupt" (Avi- Lallemcmt) bezeichnet werden darf: es ist das Wörterbuch des sogenannten „Konstnnzer Hans," alias Johann Baptist Herrenberger, eines seinerzeit gefürchteten schwäbischen Gauners, das im Jahre 1791 unter dem Titel „Wahrhafte Entdeckung der Jciuner- oder Jenischeu Sprache" zu Sulz am Neckar erschienen ist und sein Entsteh» wohl einer Anregung des um die Erforschung des deutschen Gaunertums hochverdienten württembergischen Oberamtmanns Georg Jakob Schäffer verdankt. Sehr produktiv ist endlich die Schnftstellerei über Gaunersprache im neun¬ zehnten Jahrhundert gewesen. Gerade in dieser Zeit ist darüber aber anch recht viel Unbrauchbares und Seichtes zutage gefördert worden, von sinnlosen Plagiaten, ja absichtlichen Fälschungen ganz zu schweigen. Will man einzelne Autoren, die schon vor Ave-Lallemand auf diesem Gebiet einigermaßen Ersprießliches geleistet haben, besonders hervorheben, so dürften — neben dein Dichter Hoffmann von Fallersleben und dem Philologen A. F. Pott in Halle — etwa folgende Juristen an erster Stelle zu nennen sein: der hmmoversche Amtsschreiber Mejer (1807), der Heidelberger Stadtdirektor Ludwig Pfister (1812). der Kieler Polizeimeister Justizrat C. D. Christenseu (1814), der schon früher erwähnte Gießener Hofgerichts¬ rat Fr. L. A. von Grolmann (Wörterbuch der Gaunersprache, 1822), der ober¬ österreichische Amtsshndikus Cajetan Karmayer zu Freistadt (dessen 1835 nieder- geschriebne, sehr umfangreiche Sammlung rotwelscher Wörter erst 1899 durch H, Groß bekannt gemacht worden ist), endlich C. W. Zimmermann, der 1847 die erste um¬ fassendere Wortliste der besonders interessanten Berliner Verbrechersprache ver¬ öffentlicht hat. Aber eine neue Periode hat doch erst Avü-Lallemand mit seinem „Deutschen Gcmnertnm" eingeleitet. Daß sich freilich auch an diesem Werke vom streng philo¬ logischen Standpunkt aus noch gar manches ausietzeu läßt, zeigte schon die scharfe Kritik des Wiener Bibliothekars Josef Maria Wagner im Jahre 1863 (in Herrigs „Archiv für das Studium der neuer» Sprachen" usw.), worin mit Recht namentlich einzelne allzu gekünstelte Etymologien getadelt waren, zu denen den Versasser seine „fast krankhafte" Sucht verleitet hat, womöglich überall, auch bei ganz harmlosen Wörtern aus unsrer Muttersprache, hebräischen Ursprung zu wittern. Er hat es zum Beispiel fertig gebracht, dem ehrlichen — wenn mich nicht ganz deatschen, so doch jedenfalls christlichen — „stosset" (stösset, Töffel oder Töffel), einer Abkürzung der Deminntivform des Eigennamens Christoph (Christusträgerj, israe¬ litische Abstammung anzudichten und deu auch der gewöhnlichen Umgangssprache längst bekannten „Kläffer" auf das jüdische Wort „Ksicw," Hund, zurückzuführen. Aber diese und andre Schwächen der Arbeit — wie die zahlreichen Weit¬ schweifigkeiten und Wiederholungen — müssen im ganzen doch zurücktreten hinter ihren Vorzügen und Verdienste«, die, außer in der Mitteilung wichtiger, zum Teil sogar noch unbekannt gewesener Quellen, vor allem darin gesehen werden dürfen, daß hier zum erstenmal eine zusammenhängende, für ihre Zeit fast erschöpfende und gleichsam auf psychologischer Grundlage aufgebaute Darstellung der deutschen Gannersprache gegeben ist, wie sie in ähnlichem Umfange bis dahin sogar von den Philologen noch nicht unternommen worden war. Überhaupt bewahrten die Sprachforscher anch nach Ave-Lallemants Buch, das die Jurisie» sofort ebenso fleißig wie unselbständig ab- und auszuschreiben begannen, zunächst uoch durchweg ihre kühle Zurückhnltuug gegenüber dem Notwelsch. Erst die Gegenwart hat hierin gründlichen Wandel geschafft. Ungefähr um dieselbe Zeit, als der öster¬ reichische Kriminalist Hanns Groß, zurzeit Professor des Strafrechts an der deutschen Universität in Prag, durch mehrere selbständige Veröffentlichungen über die Gannersprache die Juristen aufs neue auf den inzwischen auch bei ihnen etwas

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/47
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/47>, abgerufen am 25.08.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.