Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Sage vom Strandsegen und das Strandrecht an der deutschen Küste

er es xsr nsosssits gelassen. Es ist wahr, für Fremde ist es etwas hart; aber
man kan das Strand-Recht sehr bescheinigen: Denn wenn die aus dem Schiffe
sg.1ol.reen Sachen etliche 20. 30. Meilen aus der See getrieben, wer kan sagen:
Dxo, IiÄno rhin mögen söff, s.so, da kan viel Betrug mit unterlauffen: Denn ein
anderer saget auch so, und darüber entstehet ein?rc><zsss, der in 50. Jahren kaum
aufgemachet wird, und da kömmt es keinem zu Nutz, darum ist es am besten, der
König nimmt es weg. Es geschiehet ohnedem selten, daß man es wieder findet,
und kan selten erwiesen werden, daß es einem, der es fodert, gehöret; auch kömmt
selten einer mit dem Leben davon, der Schiffbruch leidet, sondern die Personen
vrsxiren meistentheils mit denen Schiffen. Solchergestalt kan man das Strand-
Recht gar wohl clsksnäiren......Wenn gleich die Schweden auf das Strand-
Recht gescholten haben, würden sie dennoch, wenn sie Zlaitrss von der Insul wären,
solches wohl behalten.

Auch in seinem ^^.IVK^ ^0 "MXIIVU (Halle 1736) bespricht Gund-
ling das Strandrecht. Im Paragraphen XXIX sagt er von ihm: ... ssxwntrio-
nMuw, vovrilorum tsrs oinnwin vsrus oonsuötuäo, rg,lions sudisctormn, vvtsrit
äotönäi, Huanäv U'^.VI'K^.AOKVN balg. v<z1 von^KK^ö^s^ oft Meo s.äcll-
cuirt, Qö 8U1 ob 6ikki<!it1eg,loro. v<zr8SPisn,al probÄQÄI cZonriniuro. ing-nidus
Iitii)U8 innolngntur. Nslius sirirn sse, oarsrs rs sua borg, kiäs, yug.ni tsmvu8
vsräsrs <K oc>n8v.rasrs winsre, yuoä supsrs8t. In dem folgenden Satze Vullo
vix 03t, vt ng.o xgrtö Lorniiolrncinsium iirri kam 8gzug. sit soridsnäg. äiczg.
kämpft er wieder gegen die Anklage, die den Strandbrnuch und das Gebet
der Bornholmer als lapis. nrulo^us inoäo korsnäg bezeichnet. Leider erfahren
wir auch hier nicht, wer diese Anklage erhoben hat.

Schuback erwähnt in seinem L!oinmsntg.rin8 as ssnis IMoris (Hamburg 1751)
eine 1679 erschienene Schrift mit dem Titel Lxg.usu rs.tlo(zillioriun vgni-
oorurn suvsr Qg.ukrg.Aio militum gruzoioormn g.ä Lornlrolinigin soriunc^us
Zstsntions, deren Verfasser in insrüanos Lornnolmsnsss ArguiWirns inuollitur.
Diese Schrift, die ich leider nicht ermitteln konnte, dürfte die juristische Kontro¬
verse über das Strandrecht und den Strandsegen veranlaßt haben, von der
die oben angeführten Stellen aus Gundlings Werken eine Probe sind.

Die erste Spur dieser Kontroverse findet sich in der oben erwähnten 1703
zu Halle unter den Auspizien des großen Thomasius erschienenen Dissertation
von Sigmund Jakob Holzschuher. In dieser I)i88<zrtgtio SI^IVVU IN-
?LRII ?01W^M I^ISI^IOKI^. MNM^ IV3 heißt es
im Paragraphen XI.II:

.... non äitkioultoi' ostsnÄi xotsst, oansnstnüinsin ynsz tsrs ungnünitsr iutsr
oonsustnclinss irrs.tiong.1Sö gllsAgri holst, yua. borg. ngrckrgAorum osäunt ?isoo, ads-
trs.1rsnäo g, IsAS xositivg. hö.in xro irrs.tiong.diu et"zö1arg.mes, rations sug. stigin non
Ässtitui, uso gäso Ninistros Doolssigz ani in tsüdus loois sx suMestn vublioo
vsurn orant, daß er das Strand-Recht segnen wolle, ynioangw, oontrs, rsg-riss
.lustitisz s.ut ongritgtis kgc-srs. Mmirum bonorum nsuki-gZii tsmxors sssotio, fehl
sgows turn non of.t oum gniino äsrslinynsnäi, lit es.ni6n rsKulg.i'lehr g-dsyns sps
röouxsrsnÄi, ourn soigut ssioisntos, fut xrWSurnsrs äsbsgnt, rss nigh tgoils osss
psi^turg.", xrszxrimis ouin ssotus ngutrsZii ogusg, solsst pIsrurnMö in glto tisri
non vroxs littorg. ?orro Ooiniui littorum, onro. xossint pro impsnsis in litwiÄ
<d xortns ks.oisnäi8, g. psrössrinis kxixsrs vsoti^gi, c^uiä sz^uius, c^ng-ra ut looo
ose-tiAg.Ah^ als ousns xiAvitats eoinmunitsr xsnäsntss vorn^usri solsnt, rstinsgnwr
asi'oss g. ins.ri in littorg. xrojsotgz. Mas, PwÄ SWxs Zitkic-iUiinW xrodationis Ä


Die Sage vom Strandsegen und das Strandrecht an der deutschen Küste

er es xsr nsosssits gelassen. Es ist wahr, für Fremde ist es etwas hart; aber
man kan das Strand-Recht sehr bescheinigen: Denn wenn die aus dem Schiffe
sg.1ol.reen Sachen etliche 20. 30. Meilen aus der See getrieben, wer kan sagen:
Dxo, IiÄno rhin mögen söff, s.so, da kan viel Betrug mit unterlauffen: Denn ein
anderer saget auch so, und darüber entstehet ein?rc><zsss, der in 50. Jahren kaum
aufgemachet wird, und da kömmt es keinem zu Nutz, darum ist es am besten, der
König nimmt es weg. Es geschiehet ohnedem selten, daß man es wieder findet,
und kan selten erwiesen werden, daß es einem, der es fodert, gehöret; auch kömmt
selten einer mit dem Leben davon, der Schiffbruch leidet, sondern die Personen
vrsxiren meistentheils mit denen Schiffen. Solchergestalt kan man das Strand-
Recht gar wohl clsksnäiren......Wenn gleich die Schweden auf das Strand-
Recht gescholten haben, würden sie dennoch, wenn sie Zlaitrss von der Insul wären,
solches wohl behalten.

Auch in seinem ^^.IVK^ ^0 «MXIIVU (Halle 1736) bespricht Gund-
ling das Strandrecht. Im Paragraphen XXIX sagt er von ihm: ... ssxwntrio-
nMuw, vovrilorum tsrs oinnwin vsrus oonsuötuäo, rg,lions sudisctormn, vvtsrit
äotönäi, Huanäv U'^.VI'K^.AOKVN balg. v<z1 von^KK^ö^s^ oft Meo s.äcll-
cuirt, Qö 8U1 ob 6ikki<!it1eg,loro. v<zr8SPisn,al probÄQÄI cZonriniuro. ing-nidus
Iitii)U8 innolngntur. Nslius sirirn sse, oarsrs rs sua borg, kiäs, yug.ni tsmvu8
vsräsrs <K oc>n8v.rasrs winsre, yuoä supsrs8t. In dem folgenden Satze Vullo
vix 03t, vt ng.o xgrtö Lorniiolrncinsium iirri kam 8gzug. sit soridsnäg. äiczg.
kämpft er wieder gegen die Anklage, die den Strandbrnuch und das Gebet
der Bornholmer als lapis. nrulo^us inoäo korsnäg bezeichnet. Leider erfahren
wir auch hier nicht, wer diese Anklage erhoben hat.

Schuback erwähnt in seinem L!oinmsntg.rin8 as ssnis IMoris (Hamburg 1751)
eine 1679 erschienene Schrift mit dem Titel Lxg.usu rs.tlo(zillioriun vgni-
oorurn suvsr Qg.ukrg.Aio militum gruzoioormn g.ä Lornlrolinigin soriunc^us
Zstsntions, deren Verfasser in insrüanos Lornnolmsnsss ArguiWirns inuollitur.
Diese Schrift, die ich leider nicht ermitteln konnte, dürfte die juristische Kontro¬
verse über das Strandrecht und den Strandsegen veranlaßt haben, von der
die oben angeführten Stellen aus Gundlings Werken eine Probe sind.

Die erste Spur dieser Kontroverse findet sich in der oben erwähnten 1703
zu Halle unter den Auspizien des großen Thomasius erschienenen Dissertation
von Sigmund Jakob Holzschuher. In dieser I)i88<zrtgtio SI^IVVU IN-
?LRII ?01W^M I^ISI^IOKI^. MNM^ IV3 heißt es
im Paragraphen XI.II:

.... non äitkioultoi' ostsnÄi xotsst, oansnstnüinsin ynsz tsrs ungnünitsr iutsr
oonsustnclinss irrs.tiong.1Sö gllsAgri holst, yua. borg. ngrckrgAorum osäunt ?isoo, ads-
trs.1rsnäo g, IsAS xositivg. hö.in xro irrs.tiong.diu et«zö1arg.mes, rations sug. stigin non
Ässtitui, uso gäso Ninistros Doolssigz ani in tsüdus loois sx suMestn vublioo
vsurn orant, daß er das Strand-Recht segnen wolle, ynioangw, oontrs, rsg-riss
.lustitisz s.ut ongritgtis kgc-srs. Mmirum bonorum nsuki-gZii tsmxors sssotio, fehl
sgows turn non of.t oum gniino äsrslinynsnäi, lit es.ni6n rsKulg.i'lehr g-dsyns sps
röouxsrsnÄi, ourn soigut ssioisntos, fut xrWSurnsrs äsbsgnt, rss nigh tgoils osss
psi^turg.«, xrszxrimis ouin ssotus ngutrsZii ogusg, solsst pIsrurnMö in glto tisri
non vroxs littorg. ?orro Ooiniui littorum, onro. xossint pro impsnsis in litwiÄ
<d xortns ks.oisnäi8, g. psrössrinis kxixsrs vsoti^gi, c^uiä sz^uius, c^ng-ra ut looo
ose-tiAg.Ah^ als ousns xiAvitats eoinmunitsr xsnäsntss vorn^usri solsnt, rstinsgnwr
asi'oss g. ins.ri in littorg. xrojsotgz. Mas, PwÄ SWxs Zitkic-iUiinW xrodationis Ä


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0394" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/294811"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Sage vom Strandsegen und das Strandrecht an der deutschen Küste</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1689" prev="#ID_1688"> er es xsr nsosssits gelassen. Es ist wahr, für Fremde ist es etwas hart; aber<lb/>
man kan das Strand-Recht sehr bescheinigen: Denn wenn die aus dem Schiffe<lb/>
sg.1ol.reen Sachen etliche 20. 30. Meilen aus der See getrieben, wer kan sagen:<lb/>
Dxo, IiÄno rhin mögen söff, s.so, da kan viel Betrug mit unterlauffen: Denn ein<lb/>
anderer saget auch so, und darüber entstehet ein?rc&gt;&lt;zsss, der in 50. Jahren kaum<lb/>
aufgemachet wird, und da kömmt es keinem zu Nutz, darum ist es am besten, der<lb/>
König nimmt es weg. Es geschiehet ohnedem selten, daß man es wieder findet,<lb/>
und kan selten erwiesen werden, daß es einem, der es fodert, gehöret; auch kömmt<lb/>
selten einer mit dem Leben davon, der Schiffbruch leidet, sondern die Personen<lb/>
vrsxiren meistentheils mit denen Schiffen. Solchergestalt kan man das Strand-<lb/>
Recht gar wohl clsksnäiren......Wenn gleich die Schweden auf das Strand-<lb/>
Recht gescholten haben, würden sie dennoch, wenn sie Zlaitrss von der Insul wären,<lb/>
solches wohl behalten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1690"> Auch in seinem ^^.IVK^ ^0 «MXIIVU (Halle 1736) bespricht Gund-<lb/>
ling das Strandrecht. Im Paragraphen XXIX sagt er von ihm: ... ssxwntrio-<lb/>
nMuw, vovrilorum tsrs oinnwin vsrus oonsuötuäo, rg,lions sudisctormn, vvtsrit<lb/>
äotönäi, Huanäv U'^.VI'K^.AOKVN balg. v&lt;z1 von^KK^ö^s^ oft Meo s.äcll-<lb/>
cuirt, Qö 8U1 ob 6ikki&lt;!it1eg,loro. v&lt;zr8SPisn,al probÄQÄI cZonriniuro. ing-nidus<lb/>
Iitii)U8 innolngntur. Nslius sirirn sse, oarsrs rs sua borg, kiäs, yug.ni tsmvu8<lb/>
vsräsrs &lt;K oc&gt;n8v.rasrs winsre, yuoä supsrs8t. In dem folgenden Satze Vullo<lb/>
vix 03t, vt ng.o xgrtö Lorniiolrncinsium iirri kam 8gzug. sit soridsnäg. äiczg.<lb/>
kämpft er wieder gegen die Anklage, die den Strandbrnuch und das Gebet<lb/>
der Bornholmer als lapis. nrulo^us inoäo korsnäg bezeichnet. Leider erfahren<lb/>
wir auch hier nicht, wer diese Anklage erhoben hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1691"> Schuback erwähnt in seinem L!oinmsntg.rin8 as ssnis IMoris (Hamburg 1751)<lb/>
eine 1679 erschienene Schrift mit dem Titel Lxg.usu rs.tlo(zillioriun vgni-<lb/>
oorurn suvsr Qg.ukrg.Aio militum gruzoioormn g.ä Lornlrolinigin soriunc^us<lb/>
Zstsntions, deren Verfasser in insrüanos Lornnolmsnsss ArguiWirns inuollitur.<lb/>
Diese Schrift, die ich leider nicht ermitteln konnte, dürfte die juristische Kontro¬<lb/>
verse über das Strandrecht und den Strandsegen veranlaßt haben, von der<lb/>
die oben angeführten Stellen aus Gundlings Werken eine Probe sind.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1692"> Die erste Spur dieser Kontroverse findet sich in der oben erwähnten 1703<lb/>
zu Halle unter den Auspizien des großen Thomasius erschienenen Dissertation<lb/>
von Sigmund Jakob Holzschuher. In dieser I)i88&lt;zrtgtio SI^IVVU IN-<lb/>
?LRII ?01W^M I^ISI^IOKI^. MNM^ IV3 heißt es<lb/>
im Paragraphen XI.II:</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1693" next="#ID_1694"> .... non äitkioultoi' ostsnÄi xotsst, oansnstnüinsin ynsz tsrs ungnünitsr iutsr<lb/>
oonsustnclinss irrs.tiong.1Sö gllsAgri holst, yua. borg. ngrckrgAorum osäunt ?isoo, ads-<lb/>
trs.1rsnäo g, IsAS xositivg. hö.in xro irrs.tiong.diu et«zö1arg.mes, rations sug. stigin non<lb/>
Ässtitui, uso gäso Ninistros Doolssigz ani in tsüdus loois sx suMestn vublioo<lb/>
vsurn orant, daß er das Strand-Recht segnen wolle, ynioangw, oontrs, rsg-riss<lb/>
.lustitisz s.ut ongritgtis kgc-srs. Mmirum bonorum nsuki-gZii tsmxors sssotio, fehl<lb/>
sgows turn non of.t oum gniino äsrslinynsnäi, lit es.ni6n rsKulg.i'lehr g-dsyns sps<lb/>
röouxsrsnÄi, ourn soigut ssioisntos, fut xrWSurnsrs äsbsgnt, rss nigh tgoils osss<lb/>
psi^turg.«, xrszxrimis ouin ssotus ngutrsZii ogusg, solsst pIsrurnMö in glto tisri<lb/>
non vroxs littorg. ?orro Ooiniui littorum, onro. xossint pro impsnsis in litwiÄ<lb/>
&lt;d xortns ks.oisnäi8, g. psrössrinis kxixsrs vsoti^gi, c^uiä sz^uius, c^ng-ra ut looo<lb/>
ose-tiAg.Ah^ als ousns xiAvitats eoinmunitsr xsnäsntss vorn^usri solsnt, rstinsgnwr<lb/>
asi'oss g. ins.ri in littorg. xrojsotgz. Mas, PwÄ SWxs Zitkic-iUiinW xrodationis Ä</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0394] Die Sage vom Strandsegen und das Strandrecht an der deutschen Küste er es xsr nsosssits gelassen. Es ist wahr, für Fremde ist es etwas hart; aber man kan das Strand-Recht sehr bescheinigen: Denn wenn die aus dem Schiffe sg.1ol.reen Sachen etliche 20. 30. Meilen aus der See getrieben, wer kan sagen: Dxo, IiÄno rhin mögen söff, s.so, da kan viel Betrug mit unterlauffen: Denn ein anderer saget auch so, und darüber entstehet ein?rc><zsss, der in 50. Jahren kaum aufgemachet wird, und da kömmt es keinem zu Nutz, darum ist es am besten, der König nimmt es weg. Es geschiehet ohnedem selten, daß man es wieder findet, und kan selten erwiesen werden, daß es einem, der es fodert, gehöret; auch kömmt selten einer mit dem Leben davon, der Schiffbruch leidet, sondern die Personen vrsxiren meistentheils mit denen Schiffen. Solchergestalt kan man das Strand- Recht gar wohl clsksnäiren......Wenn gleich die Schweden auf das Strand- Recht gescholten haben, würden sie dennoch, wenn sie Zlaitrss von der Insul wären, solches wohl behalten. Auch in seinem ^^.IVK^ ^0 «MXIIVU (Halle 1736) bespricht Gund- ling das Strandrecht. Im Paragraphen XXIX sagt er von ihm: ... ssxwntrio- nMuw, vovrilorum tsrs oinnwin vsrus oonsuötuäo, rg,lions sudisctormn, vvtsrit äotönäi, Huanäv U'^.VI'K^.AOKVN balg. v<z1 von^KK^ö^s^ oft Meo s.äcll- cuirt, Qö 8U1 ob 6ikki<!it1eg,loro. v<zr8SPisn,al probÄQÄI cZonriniuro. ing-nidus Iitii)U8 innolngntur. Nslius sirirn sse, oarsrs rs sua borg, kiäs, yug.ni tsmvu8 vsräsrs <K oc>n8v.rasrs winsre, yuoä supsrs8t. In dem folgenden Satze Vullo vix 03t, vt ng.o xgrtö Lorniiolrncinsium iirri kam 8gzug. sit soridsnäg. äiczg. kämpft er wieder gegen die Anklage, die den Strandbrnuch und das Gebet der Bornholmer als lapis. nrulo^us inoäo korsnäg bezeichnet. Leider erfahren wir auch hier nicht, wer diese Anklage erhoben hat. Schuback erwähnt in seinem L!oinmsntg.rin8 as ssnis IMoris (Hamburg 1751) eine 1679 erschienene Schrift mit dem Titel Lxg.usu rs.tlo(zillioriun vgni- oorurn suvsr Qg.ukrg.Aio militum gruzoioormn g.ä Lornlrolinigin soriunc^us Zstsntions, deren Verfasser in insrüanos Lornnolmsnsss ArguiWirns inuollitur. Diese Schrift, die ich leider nicht ermitteln konnte, dürfte die juristische Kontro¬ verse über das Strandrecht und den Strandsegen veranlaßt haben, von der die oben angeführten Stellen aus Gundlings Werken eine Probe sind. Die erste Spur dieser Kontroverse findet sich in der oben erwähnten 1703 zu Halle unter den Auspizien des großen Thomasius erschienenen Dissertation von Sigmund Jakob Holzschuher. In dieser I)i88<zrtgtio SI^IVVU IN- ?LRII ?01W^M I^ISI^IOKI^. MNM^ IV3 heißt es im Paragraphen XI.II: .... non äitkioultoi' ostsnÄi xotsst, oansnstnüinsin ynsz tsrs ungnünitsr iutsr oonsustnclinss irrs.tiong.1Sö gllsAgri holst, yua. borg. ngrckrgAorum osäunt ?isoo, ads- trs.1rsnäo g, IsAS xositivg. hö.in xro irrs.tiong.diu et«zö1arg.mes, rations sug. stigin non Ässtitui, uso gäso Ninistros Doolssigz ani in tsüdus loois sx suMestn vublioo vsurn orant, daß er das Strand-Recht segnen wolle, ynioangw, oontrs, rsg-riss .lustitisz s.ut ongritgtis kgc-srs. Mmirum bonorum nsuki-gZii tsmxors sssotio, fehl sgows turn non of.t oum gniino äsrslinynsnäi, lit es.ni6n rsKulg.i'lehr g-dsyns sps röouxsrsnÄi, ourn soigut ssioisntos, fut xrWSurnsrs äsbsgnt, rss nigh tgoils osss psi^turg.«, xrszxrimis ouin ssotus ngutrsZii ogusg, solsst pIsrurnMö in glto tisri non vroxs littorg. ?orro Ooiniui littorum, onro. xossint pro impsnsis in litwiÄ <d xortns ks.oisnäi8, g. psrössrinis kxixsrs vsoti^gi, c^uiä sz^uius, c^ng-ra ut looo ose-tiAg.Ah^ als ousns xiAvitats eoinmunitsr xsnäsntss vorn^usri solsnt, rstinsgnwr asi'oss g. ins.ri in littorg. xrojsotgz. Mas, PwÄ SWxs Zitkic-iUiinW xrodationis Ä

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/394
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/394>, abgerufen am 23.07.2024.