Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Reichsverdrofsenheit und Bismarcklegende

liehen Eitelkeit so viel freien Spielraum gewähren, wie die Rolle eines mehr
oder weniger mit der Opposition kokettierenden Parteiführers bietet. Der
Faden, den die heutige Opposition spinnt, ist genau derselbe wie damals, nur
die Nummer ist etwas feiner. Eingedenk der vernichtenden Niederlage, die die
preußische Opposition durch die Ereignisse erfuhr, vermeiden heutzutage die
Parteiführer im Reichstage, der Abgeordnete Bebel ausgenommen, etwa den
Reichskanzler der Unfähigkeit zu beschuldigen, wie dies sogar nach den Er¬
folgen von 1864 Bismarck gegenüber noch von Männern wie Virchow, Sybel
-- von längst vergessenen damaligen Parteigrößen ganz abgesehen -- im
preußischen Abgeordnetenhause geschah. Durch das politische Selbstgefühl
kommen sie vielleicht zu dieser Meinung, aber sie hüten sich, sie auszusprechen,
weil sie Gefahr laufen, Graf Bülow könnte sie mit plötzlichen politischen Ent¬
hüllungen beschämen und ungefähr mit den Worten schließen, mit denen Bis¬
marck am 16. Januar 1874 im preußischen Abgeordnetenhause dem Abgeordneten
von Mallinckrodt diente: "Ich würde überhaupt, wenn ich so wenig von der
Welt wüßte wie der Herr Vorredner, weniger oder doch weniger zuversichtlich
reden." Dem mögen sie sich nicht aussetzen, weil das für ihren Nimbus in
den Augen der bürgerlichen Parteien, die doch nicht politisch urteilsfähig sind,
sehr nachteilig sein könnte. Aber man hört kühl teilnahmlos zu, wenn der
Reichskanzler den Abgeordneten Bebel abfertigt, dem das freilich bei seinen
Mannen eher zum Ruhme gereicht. Die Herren wissen ganz genau, daß sie
nichts wissen und nach der Lage der Dinge auch nichts wissen können, was
sie zum Mißtrauen gegen die Führung der äußern Politik berechtigen könnte,
aber sie schweigen. Hui West, oonssutit. In ihrer Parteipresse ist man
dagegen lauter; dort ist der ganze Hexensabbat der sechziger Jahre wieder
los, und zwar nicht etwa bloß in den Blättern der ehemaligen Fortschritts¬
partei, bei denen man ja eine Art von Vererbung oder Überlieferung versteh"
würde, sondern vielmehr in den Blättern der nationalliberalen Partei, der
verschiednen sozialen Reformparteien, des Bauernbundes und auch der Alt¬
deutschen. Das bedenklichste des Wiederauflebens der Agitation aus einer
anscheinend überwundnen Zeit ist aber ihr Hinübergreifen auf die zuletzt ge¬
nannten Parteien, und dabei spielt gerade die Bismarcklegende eine Hauptrolle.

Diese Agitation war und ist aber doch nur ein genauer Abklatsch der
alten französischen Methode der Opposition, eine dem deutschen Wesen voll¬
ständig fremde Richtung, die der wahren Natur des deutschen Volkes gar
uicht entspricht und darum auch immer wie eine Maske wieder abfüllt, sobald
einmal die wahren nationalen Interessen an das deutsche Herz klopfen. Sie
vertritt nur die falsche Ansicht, daß es die Aufgabe jedes Parlaments und
der "liberalen Parteien" sei, immer und immer Opposition zu machen, jeder
Negierung das Vertrauen zu entziehn, an keinem Minister jemals etwas
gutes gelten zu lassen, sie immer nur schwarz zu malen, immer Krieg mit
dem Ministerium zu führen und unablässig dahin zu arbeiten, daß der Thron
nur noch als ein willenloses Stück Holz gilt, und alle wirkliche Gewalt einer
Parlamentsregierung übertragen wird, oder daß der Thron mit dem Ministerium
selbst umgestürzt wird.


Reichsverdrofsenheit und Bismarcklegende

liehen Eitelkeit so viel freien Spielraum gewähren, wie die Rolle eines mehr
oder weniger mit der Opposition kokettierenden Parteiführers bietet. Der
Faden, den die heutige Opposition spinnt, ist genau derselbe wie damals, nur
die Nummer ist etwas feiner. Eingedenk der vernichtenden Niederlage, die die
preußische Opposition durch die Ereignisse erfuhr, vermeiden heutzutage die
Parteiführer im Reichstage, der Abgeordnete Bebel ausgenommen, etwa den
Reichskanzler der Unfähigkeit zu beschuldigen, wie dies sogar nach den Er¬
folgen von 1864 Bismarck gegenüber noch von Männern wie Virchow, Sybel
— von längst vergessenen damaligen Parteigrößen ganz abgesehen — im
preußischen Abgeordnetenhause geschah. Durch das politische Selbstgefühl
kommen sie vielleicht zu dieser Meinung, aber sie hüten sich, sie auszusprechen,
weil sie Gefahr laufen, Graf Bülow könnte sie mit plötzlichen politischen Ent¬
hüllungen beschämen und ungefähr mit den Worten schließen, mit denen Bis¬
marck am 16. Januar 1874 im preußischen Abgeordnetenhause dem Abgeordneten
von Mallinckrodt diente: „Ich würde überhaupt, wenn ich so wenig von der
Welt wüßte wie der Herr Vorredner, weniger oder doch weniger zuversichtlich
reden." Dem mögen sie sich nicht aussetzen, weil das für ihren Nimbus in
den Augen der bürgerlichen Parteien, die doch nicht politisch urteilsfähig sind,
sehr nachteilig sein könnte. Aber man hört kühl teilnahmlos zu, wenn der
Reichskanzler den Abgeordneten Bebel abfertigt, dem das freilich bei seinen
Mannen eher zum Ruhme gereicht. Die Herren wissen ganz genau, daß sie
nichts wissen und nach der Lage der Dinge auch nichts wissen können, was
sie zum Mißtrauen gegen die Führung der äußern Politik berechtigen könnte,
aber sie schweigen. Hui West, oonssutit. In ihrer Parteipresse ist man
dagegen lauter; dort ist der ganze Hexensabbat der sechziger Jahre wieder
los, und zwar nicht etwa bloß in den Blättern der ehemaligen Fortschritts¬
partei, bei denen man ja eine Art von Vererbung oder Überlieferung versteh»
würde, sondern vielmehr in den Blättern der nationalliberalen Partei, der
verschiednen sozialen Reformparteien, des Bauernbundes und auch der Alt¬
deutschen. Das bedenklichste des Wiederauflebens der Agitation aus einer
anscheinend überwundnen Zeit ist aber ihr Hinübergreifen auf die zuletzt ge¬
nannten Parteien, und dabei spielt gerade die Bismarcklegende eine Hauptrolle.

Diese Agitation war und ist aber doch nur ein genauer Abklatsch der
alten französischen Methode der Opposition, eine dem deutschen Wesen voll¬
ständig fremde Richtung, die der wahren Natur des deutschen Volkes gar
uicht entspricht und darum auch immer wie eine Maske wieder abfüllt, sobald
einmal die wahren nationalen Interessen an das deutsche Herz klopfen. Sie
vertritt nur die falsche Ansicht, daß es die Aufgabe jedes Parlaments und
der „liberalen Parteien" sei, immer und immer Opposition zu machen, jeder
Negierung das Vertrauen zu entziehn, an keinem Minister jemals etwas
gutes gelten zu lassen, sie immer nur schwarz zu malen, immer Krieg mit
dem Ministerium zu führen und unablässig dahin zu arbeiten, daß der Thron
nur noch als ein willenloses Stück Holz gilt, und alle wirkliche Gewalt einer
Parlamentsregierung übertragen wird, oder daß der Thron mit dem Ministerium
selbst umgestürzt wird.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0139" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/294556"/>
          <fw type="header" place="top"> Reichsverdrofsenheit und Bismarcklegende</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_562" prev="#ID_561"> liehen Eitelkeit so viel freien Spielraum gewähren, wie die Rolle eines mehr<lb/>
oder weniger mit der Opposition kokettierenden Parteiführers bietet. Der<lb/>
Faden, den die heutige Opposition spinnt, ist genau derselbe wie damals, nur<lb/>
die Nummer ist etwas feiner. Eingedenk der vernichtenden Niederlage, die die<lb/>
preußische Opposition durch die Ereignisse erfuhr, vermeiden heutzutage die<lb/>
Parteiführer im Reichstage, der Abgeordnete Bebel ausgenommen, etwa den<lb/>
Reichskanzler der Unfähigkeit zu beschuldigen, wie dies sogar nach den Er¬<lb/>
folgen von 1864 Bismarck gegenüber noch von Männern wie Virchow, Sybel<lb/>
&#x2014; von längst vergessenen damaligen Parteigrößen ganz abgesehen &#x2014; im<lb/>
preußischen Abgeordnetenhause geschah. Durch das politische Selbstgefühl<lb/>
kommen sie vielleicht zu dieser Meinung, aber sie hüten sich, sie auszusprechen,<lb/>
weil sie Gefahr laufen, Graf Bülow könnte sie mit plötzlichen politischen Ent¬<lb/>
hüllungen beschämen und ungefähr mit den Worten schließen, mit denen Bis¬<lb/>
marck am 16. Januar 1874 im preußischen Abgeordnetenhause dem Abgeordneten<lb/>
von Mallinckrodt diente: &#x201E;Ich würde überhaupt, wenn ich so wenig von der<lb/>
Welt wüßte wie der Herr Vorredner, weniger oder doch weniger zuversichtlich<lb/>
reden." Dem mögen sie sich nicht aussetzen, weil das für ihren Nimbus in<lb/>
den Augen der bürgerlichen Parteien, die doch nicht politisch urteilsfähig sind,<lb/>
sehr nachteilig sein könnte. Aber man hört kühl teilnahmlos zu, wenn der<lb/>
Reichskanzler den Abgeordneten Bebel abfertigt, dem das freilich bei seinen<lb/>
Mannen eher zum Ruhme gereicht. Die Herren wissen ganz genau, daß sie<lb/>
nichts wissen und nach der Lage der Dinge auch nichts wissen können, was<lb/>
sie zum Mißtrauen gegen die Führung der äußern Politik berechtigen könnte,<lb/>
aber sie schweigen. Hui West, oonssutit. In ihrer Parteipresse ist man<lb/>
dagegen lauter; dort ist der ganze Hexensabbat der sechziger Jahre wieder<lb/>
los, und zwar nicht etwa bloß in den Blättern der ehemaligen Fortschritts¬<lb/>
partei, bei denen man ja eine Art von Vererbung oder Überlieferung versteh»<lb/>
würde, sondern vielmehr in den Blättern der nationalliberalen Partei, der<lb/>
verschiednen sozialen Reformparteien, des Bauernbundes und auch der Alt¬<lb/>
deutschen. Das bedenklichste des Wiederauflebens der Agitation aus einer<lb/>
anscheinend überwundnen Zeit ist aber ihr Hinübergreifen auf die zuletzt ge¬<lb/>
nannten Parteien, und dabei spielt gerade die Bismarcklegende eine Hauptrolle.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_563"> Diese Agitation war und ist aber doch nur ein genauer Abklatsch der<lb/>
alten französischen Methode der Opposition, eine dem deutschen Wesen voll¬<lb/>
ständig fremde Richtung, die der wahren Natur des deutschen Volkes gar<lb/>
uicht entspricht und darum auch immer wie eine Maske wieder abfüllt, sobald<lb/>
einmal die wahren nationalen Interessen an das deutsche Herz klopfen. Sie<lb/>
vertritt nur die falsche Ansicht, daß es die Aufgabe jedes Parlaments und<lb/>
der &#x201E;liberalen Parteien" sei, immer und immer Opposition zu machen, jeder<lb/>
Negierung das Vertrauen zu entziehn, an keinem Minister jemals etwas<lb/>
gutes gelten zu lassen, sie immer nur schwarz zu malen, immer Krieg mit<lb/>
dem Ministerium zu führen und unablässig dahin zu arbeiten, daß der Thron<lb/>
nur noch als ein willenloses Stück Holz gilt, und alle wirkliche Gewalt einer<lb/>
Parlamentsregierung übertragen wird, oder daß der Thron mit dem Ministerium<lb/>
selbst umgestürzt wird.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0139] Reichsverdrofsenheit und Bismarcklegende liehen Eitelkeit so viel freien Spielraum gewähren, wie die Rolle eines mehr oder weniger mit der Opposition kokettierenden Parteiführers bietet. Der Faden, den die heutige Opposition spinnt, ist genau derselbe wie damals, nur die Nummer ist etwas feiner. Eingedenk der vernichtenden Niederlage, die die preußische Opposition durch die Ereignisse erfuhr, vermeiden heutzutage die Parteiführer im Reichstage, der Abgeordnete Bebel ausgenommen, etwa den Reichskanzler der Unfähigkeit zu beschuldigen, wie dies sogar nach den Er¬ folgen von 1864 Bismarck gegenüber noch von Männern wie Virchow, Sybel — von längst vergessenen damaligen Parteigrößen ganz abgesehen — im preußischen Abgeordnetenhause geschah. Durch das politische Selbstgefühl kommen sie vielleicht zu dieser Meinung, aber sie hüten sich, sie auszusprechen, weil sie Gefahr laufen, Graf Bülow könnte sie mit plötzlichen politischen Ent¬ hüllungen beschämen und ungefähr mit den Worten schließen, mit denen Bis¬ marck am 16. Januar 1874 im preußischen Abgeordnetenhause dem Abgeordneten von Mallinckrodt diente: „Ich würde überhaupt, wenn ich so wenig von der Welt wüßte wie der Herr Vorredner, weniger oder doch weniger zuversichtlich reden." Dem mögen sie sich nicht aussetzen, weil das für ihren Nimbus in den Augen der bürgerlichen Parteien, die doch nicht politisch urteilsfähig sind, sehr nachteilig sein könnte. Aber man hört kühl teilnahmlos zu, wenn der Reichskanzler den Abgeordneten Bebel abfertigt, dem das freilich bei seinen Mannen eher zum Ruhme gereicht. Die Herren wissen ganz genau, daß sie nichts wissen und nach der Lage der Dinge auch nichts wissen können, was sie zum Mißtrauen gegen die Führung der äußern Politik berechtigen könnte, aber sie schweigen. Hui West, oonssutit. In ihrer Parteipresse ist man dagegen lauter; dort ist der ganze Hexensabbat der sechziger Jahre wieder los, und zwar nicht etwa bloß in den Blättern der ehemaligen Fortschritts¬ partei, bei denen man ja eine Art von Vererbung oder Überlieferung versteh» würde, sondern vielmehr in den Blättern der nationalliberalen Partei, der verschiednen sozialen Reformparteien, des Bauernbundes und auch der Alt¬ deutschen. Das bedenklichste des Wiederauflebens der Agitation aus einer anscheinend überwundnen Zeit ist aber ihr Hinübergreifen auf die zuletzt ge¬ nannten Parteien, und dabei spielt gerade die Bismarcklegende eine Hauptrolle. Diese Agitation war und ist aber doch nur ein genauer Abklatsch der alten französischen Methode der Opposition, eine dem deutschen Wesen voll¬ ständig fremde Richtung, die der wahren Natur des deutschen Volkes gar uicht entspricht und darum auch immer wie eine Maske wieder abfüllt, sobald einmal die wahren nationalen Interessen an das deutsche Herz klopfen. Sie vertritt nur die falsche Ansicht, daß es die Aufgabe jedes Parlaments und der „liberalen Parteien" sei, immer und immer Opposition zu machen, jeder Negierung das Vertrauen zu entziehn, an keinem Minister jemals etwas gutes gelten zu lassen, sie immer nur schwarz zu malen, immer Krieg mit dem Ministerium zu führen und unablässig dahin zu arbeiten, daß der Thron nur noch als ein willenloses Stück Holz gilt, und alle wirkliche Gewalt einer Parlamentsregierung übertragen wird, oder daß der Thron mit dem Ministerium selbst umgestürzt wird.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/139
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/139>, abgerufen am 25.06.2024.