Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Gall i'vÄivivus

Gerät er einmal in Wallung, so wirkt diese nur als ein Sicherheitsventil,
durch das eine Spannung entweicht, und mit dem Ausbruch ist das Gleich¬
gewicht wiederhergestellt. Den gesunden Menschen machen Gemütserschüt¬
terungen nicht krank; gegen jedes Übermaß wehrt er sich und stößt traurige
Gedanken und unangenehme Empfindungen aus wie einen Fremdkörper. Leute
wie Tasso, Rousseau, Lenz, Hölderlin wurden nicht krank, weil sie zu viel zu
erdulden hatten, sondern weil sie krankhaft angelegt waren, regten sie sich über
alles, was ihnen widerfuhr, unmäßig auf, und das machte sie zuletzt wirklich
krank. Das wesentliche in dem Buche über Rousseau ist der Nachweis, daß
dieser reizbare Mann an Verfolgungswahn gelitten habe, und daß diesem trotz
allen wirklich erduldeten Verfolgungen niemand verfalle, dem nicht die Anlage
dazu angeboren sei. Das erste steht auch ohne Möbiussens Nachweis fest; von
dem zweiten hat er uns nicht überzeugt. Mehrere Zeitgenossen Rousseaus
waren der Ansicht, daß er aus übermäßiger Eitelkeit dem Verfolgungswahn an¬
heimgefallen sei. Voltaire, der sich natürlich die Gelegenheit nicht entgehn ließ,
an dem armen Schlucker seine witzige Bosheit auszulassen, sagte, Rousseau bilde
sich ein, ganz Europa sei bloß mit ihm beschäftigt; die eine Hälfte arbeite daran,
ihm ein Denkmal zu setzen, und die andre bemühe sich, das begonnene nieder¬
zureißen. Das könnte wohl der Fall sein; wir sind noch altmodische Psychiker
und meinen, eine einseitig gehegte Leidenschaft könne das Gehirn in Mitleiden¬
schaft ziehen. Ein Übermaß von Eitelkeit würde Möbius bei Rousseau nicht
zugeben, weil er ihn für einen durchaus edeln Menschen und alles, was tadelns¬
wert an ihm erscheint, für Wirkung seiner eingebornen Entartung hält. Übrigens,
meint er, sei der Unterschied zwischen der dichterischen Auffassung des Wahn¬
sinns und seiner eignen, der wissenschaftlichen, nicht so gar groß. Einen wirklich
gesunden Menschen gebe es gar nicht, und wenn es einen gäbe, so würde er
schrecklich langweilig sein mit seiner unerschütterlichen Ruhe und durch keine Be¬
sonderheit auffallenden Normalität, also dem Dichter keinen Stoff geben. Ja
die vorwiegende Gehirnentwicklung und die einseitige starke Entwicklung einer
besondern Begabung, die beide zum besonders interessanten, zum hochbegabten,
zum genialen Menschen gehören, seien eigentlich an sich schon etwas Krankhaftes;
die zweite als Abweichung von der Norm, die erste, weil sie den Menschen
außerordentlich verletzlich macht und nicht ohne Benachteiligung der andern Be¬
standteile des Leibes gedacht werden kann. Die Zwischenstufen nun zwischen
dein ganz Gesunden und dem wirklich Wahnsinnigen, bei dem die Verant¬
wortung aufgehoben sei, lieferten dem Dichter seine Stoffe. Wenn wir Möbius
recht verstehn, sieht er die Übereinstimmung der dichterischen mit seiner Auf¬
fassung darin, daß der völlig gesunde Mensch uninteressant ist, und hält den
Unterschied beider Auffassungen für unbedeutend, weil bei der Beurteilung der
dramatischen und der Romanfiguren, mit der er es im ersten Bande über Goethe
zu tun hat, die Frage, ob Gemütsbewegungen für sich allein körperlich krank
machen können, wenig in Betracht kommt.

Eigentümlich faßt Möbius Goethes Liebschaften auf, nämlich als Begleit¬
erscheinungen der dichterischen Produktion. Der Zusammenhang sei nicht so zu
verstehn, daß Goethe dichtete, um seine Liebesempfindungen auszuströmen, daß


Gall i'vÄivivus

Gerät er einmal in Wallung, so wirkt diese nur als ein Sicherheitsventil,
durch das eine Spannung entweicht, und mit dem Ausbruch ist das Gleich¬
gewicht wiederhergestellt. Den gesunden Menschen machen Gemütserschüt¬
terungen nicht krank; gegen jedes Übermaß wehrt er sich und stößt traurige
Gedanken und unangenehme Empfindungen aus wie einen Fremdkörper. Leute
wie Tasso, Rousseau, Lenz, Hölderlin wurden nicht krank, weil sie zu viel zu
erdulden hatten, sondern weil sie krankhaft angelegt waren, regten sie sich über
alles, was ihnen widerfuhr, unmäßig auf, und das machte sie zuletzt wirklich
krank. Das wesentliche in dem Buche über Rousseau ist der Nachweis, daß
dieser reizbare Mann an Verfolgungswahn gelitten habe, und daß diesem trotz
allen wirklich erduldeten Verfolgungen niemand verfalle, dem nicht die Anlage
dazu angeboren sei. Das erste steht auch ohne Möbiussens Nachweis fest; von
dem zweiten hat er uns nicht überzeugt. Mehrere Zeitgenossen Rousseaus
waren der Ansicht, daß er aus übermäßiger Eitelkeit dem Verfolgungswahn an¬
heimgefallen sei. Voltaire, der sich natürlich die Gelegenheit nicht entgehn ließ,
an dem armen Schlucker seine witzige Bosheit auszulassen, sagte, Rousseau bilde
sich ein, ganz Europa sei bloß mit ihm beschäftigt; die eine Hälfte arbeite daran,
ihm ein Denkmal zu setzen, und die andre bemühe sich, das begonnene nieder¬
zureißen. Das könnte wohl der Fall sein; wir sind noch altmodische Psychiker
und meinen, eine einseitig gehegte Leidenschaft könne das Gehirn in Mitleiden¬
schaft ziehen. Ein Übermaß von Eitelkeit würde Möbius bei Rousseau nicht
zugeben, weil er ihn für einen durchaus edeln Menschen und alles, was tadelns¬
wert an ihm erscheint, für Wirkung seiner eingebornen Entartung hält. Übrigens,
meint er, sei der Unterschied zwischen der dichterischen Auffassung des Wahn¬
sinns und seiner eignen, der wissenschaftlichen, nicht so gar groß. Einen wirklich
gesunden Menschen gebe es gar nicht, und wenn es einen gäbe, so würde er
schrecklich langweilig sein mit seiner unerschütterlichen Ruhe und durch keine Be¬
sonderheit auffallenden Normalität, also dem Dichter keinen Stoff geben. Ja
die vorwiegende Gehirnentwicklung und die einseitige starke Entwicklung einer
besondern Begabung, die beide zum besonders interessanten, zum hochbegabten,
zum genialen Menschen gehören, seien eigentlich an sich schon etwas Krankhaftes;
die zweite als Abweichung von der Norm, die erste, weil sie den Menschen
außerordentlich verletzlich macht und nicht ohne Benachteiligung der andern Be¬
standteile des Leibes gedacht werden kann. Die Zwischenstufen nun zwischen
dein ganz Gesunden und dem wirklich Wahnsinnigen, bei dem die Verant¬
wortung aufgehoben sei, lieferten dem Dichter seine Stoffe. Wenn wir Möbius
recht verstehn, sieht er die Übereinstimmung der dichterischen mit seiner Auf¬
fassung darin, daß der völlig gesunde Mensch uninteressant ist, und hält den
Unterschied beider Auffassungen für unbedeutend, weil bei der Beurteilung der
dramatischen und der Romanfiguren, mit der er es im ersten Bande über Goethe
zu tun hat, die Frage, ob Gemütsbewegungen für sich allein körperlich krank
machen können, wenig in Betracht kommt.

Eigentümlich faßt Möbius Goethes Liebschaften auf, nämlich als Begleit¬
erscheinungen der dichterischen Produktion. Der Zusammenhang sei nicht so zu
verstehn, daß Goethe dichtete, um seine Liebesempfindungen auszuströmen, daß


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0646" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/294265"/>
          <fw type="header" place="top"> Gall i'vÄivivus</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2808" prev="#ID_2807"> Gerät er einmal in Wallung, so wirkt diese nur als ein Sicherheitsventil,<lb/>
durch das eine Spannung entweicht, und mit dem Ausbruch ist das Gleich¬<lb/>
gewicht wiederhergestellt. Den gesunden Menschen machen Gemütserschüt¬<lb/>
terungen nicht krank; gegen jedes Übermaß wehrt er sich und stößt traurige<lb/>
Gedanken und unangenehme Empfindungen aus wie einen Fremdkörper. Leute<lb/>
wie Tasso, Rousseau, Lenz, Hölderlin wurden nicht krank, weil sie zu viel zu<lb/>
erdulden hatten, sondern weil sie krankhaft angelegt waren, regten sie sich über<lb/>
alles, was ihnen widerfuhr, unmäßig auf, und das machte sie zuletzt wirklich<lb/>
krank. Das wesentliche in dem Buche über Rousseau ist der Nachweis, daß<lb/>
dieser reizbare Mann an Verfolgungswahn gelitten habe, und daß diesem trotz<lb/>
allen wirklich erduldeten Verfolgungen niemand verfalle, dem nicht die Anlage<lb/>
dazu angeboren sei. Das erste steht auch ohne Möbiussens Nachweis fest; von<lb/>
dem zweiten hat er uns nicht überzeugt. Mehrere Zeitgenossen Rousseaus<lb/>
waren der Ansicht, daß er aus übermäßiger Eitelkeit dem Verfolgungswahn an¬<lb/>
heimgefallen sei. Voltaire, der sich natürlich die Gelegenheit nicht entgehn ließ,<lb/>
an dem armen Schlucker seine witzige Bosheit auszulassen, sagte, Rousseau bilde<lb/>
sich ein, ganz Europa sei bloß mit ihm beschäftigt; die eine Hälfte arbeite daran,<lb/>
ihm ein Denkmal zu setzen, und die andre bemühe sich, das begonnene nieder¬<lb/>
zureißen. Das könnte wohl der Fall sein; wir sind noch altmodische Psychiker<lb/>
und meinen, eine einseitig gehegte Leidenschaft könne das Gehirn in Mitleiden¬<lb/>
schaft ziehen. Ein Übermaß von Eitelkeit würde Möbius bei Rousseau nicht<lb/>
zugeben, weil er ihn für einen durchaus edeln Menschen und alles, was tadelns¬<lb/>
wert an ihm erscheint, für Wirkung seiner eingebornen Entartung hält. Übrigens,<lb/>
meint er, sei der Unterschied zwischen der dichterischen Auffassung des Wahn¬<lb/>
sinns und seiner eignen, der wissenschaftlichen, nicht so gar groß. Einen wirklich<lb/>
gesunden Menschen gebe es gar nicht, und wenn es einen gäbe, so würde er<lb/>
schrecklich langweilig sein mit seiner unerschütterlichen Ruhe und durch keine Be¬<lb/>
sonderheit auffallenden Normalität, also dem Dichter keinen Stoff geben. Ja<lb/>
die vorwiegende Gehirnentwicklung und die einseitige starke Entwicklung einer<lb/>
besondern Begabung, die beide zum besonders interessanten, zum hochbegabten,<lb/>
zum genialen Menschen gehören, seien eigentlich an sich schon etwas Krankhaftes;<lb/>
die zweite als Abweichung von der Norm, die erste, weil sie den Menschen<lb/>
außerordentlich verletzlich macht und nicht ohne Benachteiligung der andern Be¬<lb/>
standteile des Leibes gedacht werden kann. Die Zwischenstufen nun zwischen<lb/>
dein ganz Gesunden und dem wirklich Wahnsinnigen, bei dem die Verant¬<lb/>
wortung aufgehoben sei, lieferten dem Dichter seine Stoffe. Wenn wir Möbius<lb/>
recht verstehn, sieht er die Übereinstimmung der dichterischen mit seiner Auf¬<lb/>
fassung darin, daß der völlig gesunde Mensch uninteressant ist, und hält den<lb/>
Unterschied beider Auffassungen für unbedeutend, weil bei der Beurteilung der<lb/>
dramatischen und der Romanfiguren, mit der er es im ersten Bande über Goethe<lb/>
zu tun hat, die Frage, ob Gemütsbewegungen für sich allein körperlich krank<lb/>
machen können, wenig in Betracht kommt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2809" next="#ID_2810"> Eigentümlich faßt Möbius Goethes Liebschaften auf, nämlich als Begleit¬<lb/>
erscheinungen der dichterischen Produktion. Der Zusammenhang sei nicht so zu<lb/>
verstehn, daß Goethe dichtete, um seine Liebesempfindungen auszuströmen, daß</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0646] Gall i'vÄivivus Gerät er einmal in Wallung, so wirkt diese nur als ein Sicherheitsventil, durch das eine Spannung entweicht, und mit dem Ausbruch ist das Gleich¬ gewicht wiederhergestellt. Den gesunden Menschen machen Gemütserschüt¬ terungen nicht krank; gegen jedes Übermaß wehrt er sich und stößt traurige Gedanken und unangenehme Empfindungen aus wie einen Fremdkörper. Leute wie Tasso, Rousseau, Lenz, Hölderlin wurden nicht krank, weil sie zu viel zu erdulden hatten, sondern weil sie krankhaft angelegt waren, regten sie sich über alles, was ihnen widerfuhr, unmäßig auf, und das machte sie zuletzt wirklich krank. Das wesentliche in dem Buche über Rousseau ist der Nachweis, daß dieser reizbare Mann an Verfolgungswahn gelitten habe, und daß diesem trotz allen wirklich erduldeten Verfolgungen niemand verfalle, dem nicht die Anlage dazu angeboren sei. Das erste steht auch ohne Möbiussens Nachweis fest; von dem zweiten hat er uns nicht überzeugt. Mehrere Zeitgenossen Rousseaus waren der Ansicht, daß er aus übermäßiger Eitelkeit dem Verfolgungswahn an¬ heimgefallen sei. Voltaire, der sich natürlich die Gelegenheit nicht entgehn ließ, an dem armen Schlucker seine witzige Bosheit auszulassen, sagte, Rousseau bilde sich ein, ganz Europa sei bloß mit ihm beschäftigt; die eine Hälfte arbeite daran, ihm ein Denkmal zu setzen, und die andre bemühe sich, das begonnene nieder¬ zureißen. Das könnte wohl der Fall sein; wir sind noch altmodische Psychiker und meinen, eine einseitig gehegte Leidenschaft könne das Gehirn in Mitleiden¬ schaft ziehen. Ein Übermaß von Eitelkeit würde Möbius bei Rousseau nicht zugeben, weil er ihn für einen durchaus edeln Menschen und alles, was tadelns¬ wert an ihm erscheint, für Wirkung seiner eingebornen Entartung hält. Übrigens, meint er, sei der Unterschied zwischen der dichterischen Auffassung des Wahn¬ sinns und seiner eignen, der wissenschaftlichen, nicht so gar groß. Einen wirklich gesunden Menschen gebe es gar nicht, und wenn es einen gäbe, so würde er schrecklich langweilig sein mit seiner unerschütterlichen Ruhe und durch keine Be¬ sonderheit auffallenden Normalität, also dem Dichter keinen Stoff geben. Ja die vorwiegende Gehirnentwicklung und die einseitige starke Entwicklung einer besondern Begabung, die beide zum besonders interessanten, zum hochbegabten, zum genialen Menschen gehören, seien eigentlich an sich schon etwas Krankhaftes; die zweite als Abweichung von der Norm, die erste, weil sie den Menschen außerordentlich verletzlich macht und nicht ohne Benachteiligung der andern Be¬ standteile des Leibes gedacht werden kann. Die Zwischenstufen nun zwischen dein ganz Gesunden und dem wirklich Wahnsinnigen, bei dem die Verant¬ wortung aufgehoben sei, lieferten dem Dichter seine Stoffe. Wenn wir Möbius recht verstehn, sieht er die Übereinstimmung der dichterischen mit seiner Auf¬ fassung darin, daß der völlig gesunde Mensch uninteressant ist, und hält den Unterschied beider Auffassungen für unbedeutend, weil bei der Beurteilung der dramatischen und der Romanfiguren, mit der er es im ersten Bande über Goethe zu tun hat, die Frage, ob Gemütsbewegungen für sich allein körperlich krank machen können, wenig in Betracht kommt. Eigentümlich faßt Möbius Goethes Liebschaften auf, nämlich als Begleit¬ erscheinungen der dichterischen Produktion. Der Zusammenhang sei nicht so zu verstehn, daß Goethe dichtete, um seine Liebesempfindungen auszuströmen, daß

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/646
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/646>, abgerufen am 26.07.2024.